FireWire eller USB2.0 för överföring av video från kamera till dator.
Jag har letat lite om detta på nätet, har då också bedömt källornas trovärdighet.
Vad jag fått fram är att rent teoretiskt spelar det ingen roll om en videoström överförs via USB eller FireWire.
En digital videoström är i teorin antingen fungerande eller icke fungerande. Det finns inget mitt i mellan. Därför kan man inte fråga om vilket överföringssätt som ger bäst bildkvalité. Det som kommer över till datorn är en klon av det som finns på bandet.
Om man har långsamma överföringar av DV som består av MJPEG, alltså en massa JPEG komprimerade bilder, 25 per sekund i PAL, så kan man få bilder som inte är korrekta. Dessa bilder brukar kallas ”Dropped frame” och de bilderna kasseras. En sådan videoström kommer att upplevas att hoppa.
En normal FireWire kan överföra med 400 Mbit/sekund.
En USB port kan överföra i 1.1, 12 , 480 Mbit/sekund. Den USB port som kan överföra med 480 Mbit/sekund kallas USB2.0. Det finns inga kameror som tillåter överföring från 12 Mbit eller lägre. Om de gjort det så skulle alldeles för många bilder raderas i strömmen.
Om strömmen förs i 400Mbit eller högre så är risken för tappade bilder inte så stor.
Så är USB2.0 som överförs i 480Mbit bättre än FireWire som överförs i 400Mbit då?
Nej det är inte så lätt.
Först och främst är det få kameror som tillåter överföring över USB av video. Det finns en hel del som har USB koppling men denna är bara till för stillbildsöverföring från minneskort.
Sedan är det nog ännu färre redigeringsprogram som godtar USB som överföringsmetod.
Windows Movie Maker 2 är ett sådant undantag. Så för semesterfilmaren med en kamera med USB överföringsmöjligheter kan det räcka med USB2.0 och Movie Maker.
De tekniska skillnaderna är lite svårare att förklara.
FireWire är en överföringsmetod som är gjord en gång i tiden för just video- överföring.
FireWire är inte bara en kabel och kontakt det är ett protokoll, d.v.s. ett språk som både kamera och dator kan använda för att kommunicera med varandra.
Lika så har USB ett protokoll och detta skiljer sig från FireWire protokollet.
USB2.0 protokollet är relativt nytt och det använder Microsoft DirectShow filtret i stället för det äldre mer spridda Video for Windows filtret.
Dessa filter används för att förpacka videoströmmen, i ett mjukvara paket, som det Windows kompatibla redigeringsprogrammet, behöver för att arbeta med videon.
Windows kallar sitt paket för avi. Audio-Video Interleave.
Det finns dock två typer av avi vid mottagning av video ström. En som har det gamla filtret Video for Windows och en som har DirectShow filtret.
DirectShow filtret har den egenskapen att ljud och bild ligger i samma ström. Om du i stället kör via FireWire och då används Video for Windows filtret så kommer strömmen för ljud och bild i separerade strömmar. Det är så de flesta redigeringsprogram vill ha det.
Man kan alltså vad jag förstår, ta emot video över USB till ett program som tillåter detta men sedan om man använder ett annat redigeringsprogram som kräver separerade ljud och bildströmmar så kommer man bara se videon men uppleva att man inte har något ljud.
Slutsats är att om man håller sig till FireWire vid överföring, då kommer du att stöta på mindre problem vid användning av olika programvaror. Men du kommer inte att få sämre kvalité om både kamera och redigeringsprogam godtar överströmmning genom USB2.0
Jag hoppas att min undersökning gett lite klarhet och att den överensstämmer med verkligheten. Är det så att jag blivit felinformerad eller att jag spridit andra fel i denna text är jag tacksam för rättelser.
Svara med citat
