hampusforev

Jag tyckte showreelen var rätt gay... Men angående din fråga, nej Azerbadjan har ingen diplomatisk immunitet mot copyright. Eftersom han inte har någon reklam under videon så antar jag att han inte tjänar några pengar, vilket gör att han antagligen har "Fair use"-lagen (googla om du vill veta mera) på sin sida.

American Cinematographers Manual är alla fotografers bibel, men jag har inte själv läst den så jag vet inte. Men jag tror den fungerar som en uppslagsbok.

Intressant flum om ljussättning från dagens toppfotografer: http://www.youtube.com/watch?v=6snm0mHkfSE Generellt finns mycket visuell hjälp på youtube:

http://www.red235.com/ Vart man kan hyra vetefan, dyrt hur du än gör tror jag... Inte många som skjuter anamorfiskt

Det där kan jag inte riktigt acceptera, vilken är den största barriären för människor av muslimsk tro och människor av kristen tro? Religion, religion fungerar som en separerare av människor snarare än enare. Ett sätt att se folk som representanter av en felaktig tro snarare än människor. Diskussionen om Gud finns borde inte exploateras av en institution, jag vet inte hur någon har kommit till den slutsatsen.

Coppolas nya kan ju vara kul att se, och ja, även om jag inte är ett Park Chan-Wook så är han alltid intressant. Soderbergh gör ju ett experiment med en porrstjärna som huvudroll, vilket kan vara... intressant.

Ja 37 min är ju lite obekvämt... Men kolla in http://www.withoutabox.com så kan du söka på en hel massa festivaler.

Mark II är inte ens i närheten av 35mm-film, men jag har en själv och är väldigt nöjd med bildkvalitén. Det enda problemet är att jag inte kunde sköta kameran när jag regisserade och de andra i crewet inte kände till kameran - vilket är ett vanligt problem, den tar lite tid att lära sig för att få ut bäst material. 30p är svinjobbigt, det tar OTROLIGT lång tid att konvertera för bra resultat. Som tur är släpper Canon en uppdatering vid januari 2010. (http://www.fxguide.com/qt/1661/new-5dmii-1d-news-from-canon) Kolla lite på vimeo så får du se exempel på 5D.

Vi filmade på en bar/restaurang och det är förvånansvärt många som bara tycker att det är kul. Börja med att förklara din situation, hur lång tid ni behöver och vad ni tänkt göra. Börja inte tala pengar om inte de själva gör det, vi hade flera barer som skulle vara perfekta så vi hade ju lite att välja mellan. Om du är trevlig och ger konkreta svar när ni tänker vara klara och att ni inte har några stora kranar och räls osv. så borde det inte vara några svårigheter.

Brukar dom? Låter konstigt, jag har ingen insikt i hur de svenska manusförfattarna gör, men det verkar ju totalt crazy. De mest effektiva sättet, enligt mig, är ju att tänka upp de visuella först, och sedan lägga ner mer eller mindre tid på dialogen beroende av hur intresserad man är av ord. Hur som helst, malmsten, tror du att du skulle orka ta dig till Morjärv en bit norr om Luleå? Du skulle givetvis få ersättning för resan. Jag skrev just klart ett manus till en film som skall spelas in däruppe, förhoppningsvis i mars-maj 2010. Haha langa pm om du vill hänga på...

Jag fattar inte riktigt din poäng, du har väl tillräckligt med verklighet i vardagen? Självklart ska det finnas en viss mån av igenkännande, men total minutiöst realism är ju knappast underhållande. Som Hitchcock sa "vad är film om inte livet med de tråkiga delarna bortklippta" eller något liknande.

Ja du kommer inte få bra kvalite, det är en SD-kamera. Men å andra sidan använde filmen "En studie i mänsklig förnedring" en mobilkamera. Om ni använder kamerans positiva fördelar, dvs. lättanvänd, liten och rörlig så kan ni säkert göra en bra film. Den kommer aldrig att se ut som "proffsfilmer" med den där kameran, men skit i det, proffsen vet knappt vad dom håller på med i 90% av fallen.

Det är ingen idé att diskutera detta, du upprepar bara samma saker. Vaccinering har inte med DIG att göra, det är ett samhällsansvar för att hindra virusets vidarespridning och mutation. DU kanske klarar mutationer och viruset i både andra och tredje vågen, men en tillräckligt stor del av befolkningen gör inte det, och om du inte vaccinerar dig kanske viruset förvärras. Om endast 60 % vaccinerar sig så är det ju ingen fara med mutationer och förvärring av H1N1, så du får göra som du vill, men det är lite småsjälviskt enligt mig. Återigen, enligt WHO http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/pandemic_influenza_vaccines_20090924/en/index.html tänker Japan, Kina, USA, Australien och många länder i Europa massvaccinera.

Och jag upprepar igen vad andra har sagt, vaccineringen sker inte för att "chansa", det har genomgått otroligt precisa och utförliga studier kring detta vaccin. Det finns en viss risk, men den är inte stor nog att utesluta vaccinet helt och hållet. Pandemin är inte farlig vid det här slaget, men som Professorn i Paces hd.se-länk påpekar, pandemier kommer i vågor, och kan vara mycket värre i den andra eller tredje vågen. Vaccinering sker för att undvika att ett virus vi inte känner till muterar och blir mer virulent. Ditt påstående om de låga dödsantalet håller inte i denna kontext, du kan inget om pandemier vilket du visar prov på om och om igen. Jag har inte hört om ditt upprepande snack om att de flesta länderna i världen inte vill massvaccinera, enligt WHO jobbar både de och USA med att massvaccinera så många som möjligt; gravida och folk med nedsatt immunförsvar till att börja med. Jag skulle gissa på att anledningen till att en hel del länder inte massvaccinerar är för att de ej har råd.

Att skriva bra dialog är en konst, men det är oftast väldigt olika personligen hur man går till väga. Jag skulle föreslå att du arbetar upp sceninnehåll, karaktärer och dramaturgi innan du tar itu med dialogen på riktigt. Om du vill ha bra dialog, vilket det inte finns någon annan anledning än lathet att du inte skulle vilja ha, så kräver det hårt arbete. Kolla på varje scen, vad vill de olika karaktärerna? Vad är deras mål? Skriv det första som kommer till att börja med, sedan fokuserar du på att ge de olika karaktärerna annorlunda röster, annars blir det lätt ointressant, om inte poängen med scenen är att visa på karaktärers likhet. Läs dialogen högt för dig själv eller ännu bättre, spela in, och släta ut krångliga ord eller sådant som inte passar in, om det inte är meningen att ordet ska sticka ut. Googla "How to write good dialogue" eller "writing dialogue" och du kommer finna massor av resurser!

Du har ingen fot att stå på Kent, Paces länk: http://hd.se/skane/2009/10/17/naagra-av-de-vanligaste-ryktena/ spräcker alla de påstående du gjort i den här tråden. Och det är en professor och expert inom influensa och vaccinering.

Vad jag tror Uppsala Bildteknik menar är att vaccinet inte är ordentligt testat, så din uppmaning ta sprutjäveln och gör samhället en tjänst är lite väl drastiskt kanske. Men som sagt, syftet med vaccinering är inte att DU (Kent) personligen dör ifall du inte vaccinerar dig. Uppmaningen till vaccinering är för att förhindra att viruset muterar, då man inte känner till viruset och dess effekter fullt ut. Kvicksilvret i Thiomersal är Etylkvicksilver (http://en.wikipedia.org/wiki/Ethylmercury) och är inte alls lika giftigt som vanligt kvicksilver, det är definitivt inte bra och man undviker ju helst detta då exponering i stora mängder knappast är hälsosamt. Anti-vaccinationsfolket känns lite som samma tomtar som snackade om sambandet mellan autism och Thiomersal vilket flertalet oberoende forskare visat att det inte existerar något samband.

Jag är personligen ingen expert på varken vaccinering eller influensor, men vad jag inte litar på är dina utlåtande Kent. Att viss del av vaccinering handlar om girighet kan vara mycket möjligt, det är en ofta motiverande faktor, men inget som bör spekuleras kring vid en så viktig fråga som pandemier. Ett utbrott av H1N1 (samma som svininfluensan) skedde 1918, som du har nämnt Kent, den pandemin kallades Spanska sjukan och tog kål på 50-100 miljoner för att vi inte hade tillgång till vaccinering. H1N1 har sedan brutit ut i mindre fall där det inte har varit lika dödligt, så jag vill inte gorma om en ny Spanska sjukan. Men kasta inte skit på vetenskapsmännen genom att stämpla dem som giriga, vi bör vara skeptiska, men jag litar hellre på fakta och historiska observationer än bloggare när det handlar om pandemier och liknande. WHO rapporterade den 11 oktober att 4735 personer har dött av denna typ av H1N1, vilket inte är många jämfört med de ca 400 000 labb-konfirmerade fall av influensan, men det är en klar ökning. Jag tänker inte springa och vaccinera mig det första jag gör, men jag tänker inte döma ut all form av vaccinering som "MAD SCIENTIST MUMBO JUMBO!!!!11". Läs om Spanska sjukan på Wikipedia, vilka i sin tur länkar till oberoende vetenskapliga studier.

Floskler? Hur är att vara en buktalardocka en floskel? Hur som helst, din liknelse var i form av ett argument. Min liknelse till dig dom en buktalardocka var inget argument, utan snarare en personlig observation. Du påminner mig om en buktalardocka, gapig och okomplicerad, utan att säga något. Det finns inget att argumentera med dig då din värld är svartvit, något du erkänner själv. Tyvärr är världen och val mer nyanserade, annars skulle den vara väldigt ointressant om det var så lätt som du verkar påpeka. Nej vi har inte kommit fram till något, alla de där sakerna var jag helt medveten om från början. Du trycker fortfarande på din högfärdiga agenda som du tydligt visade redan vid första inlägget. Jag har inga personliga åsikter om dig överhuvudtaget, jag känner inte dig, däremot tycker jag du verkar vara en jävligt irriterande människa i verkliga livet också om det är så här du diskuterar komplexa frågor. "Antingen gör du som jag, eller så sponsrar du en sexförbrytare!!!! Det är inte försvarbart!!". Vi, å andra sidan, vill inte lägga oss i en affär som offret själv påpekat att hon inte vill ha något att göra med. Därmed dömer vi hans filmer som vi ser dem, utan att leka psykologer eller domare. Hur som helst, jag respekterar samtidigt att man håller på sin åsikt. Du gör som du vill, vi kan inte riktigt komma vidare känner jag. Om du vill döma världen längs ja/nej, för/emot eller gott/ont så är du välkommen att göra så. Du kommer passa väldigt bra i samhället. Du borde bli politiker eller domare istället för någon som har med den nyanserade världen att göra. Men det är min åsikt, jag kan ha fel.

Okej, jag har just insett att Rabies bara är ett stort skämt. Han är Uwe Bolls politiskt korrekta buktalardocka. Det är nog det enda svaret jag kan komma på utan att förvirras över den tjocka vägg av ogenomtränglig idioti som snubben spyr upp med ett arrogant leende på internetläpparna. Jag vet vad en liknelse är, och din var totalt idiotisk och irrelevant. Jag kan inte se något som helst sammanhang där mitt sponsrade av en ex-pedofil går att jämföra med att jag helt plötsligt skulle supportera bombandet av 200 pers. Ja, det finns inget mer att säga, hoppas att du i framtiden lär dig diskutera för att komma fram till något snarare än att framföra ditt idiotiska korståg

Ja men det var ju en logisk liknelse, ge mig ett enda fall där mitt filmtittande skulle bidra till bombandet av 200 pers? Jag förstod inte alls varför du skulle dra en sådan liknelse. Hur som helst, du låter rätt stängd när det gäller dina åsikter Rabies. Jag tror både jag och fagott förstår din synpunkt men du förstår inte vår överhuvudtaget. Moral är påhittade, oskrivna regler. Jag tycker moral är viktigt, men jag applicerar det olika till olika fall. Det finns ingen exakt moral man kan följa tyvärr som människa, lagen måste dock ta den ståndpunkten, annars blir det KAOS!! Din svart-vita syn är så odebattbar att det finns inte. Du låter som en psykologistudent som just skrivit klart sluttentan om de olika psykologperspektiven. Jag håller fortfarande fast vid att du inte kan tala för polanskis våldtäktsoffer oavsett hur mycket erfarenhet du har av andra våldtäktsoffer. Du vet inte vad som pågår i hennes psyke, och jag vet lika lite. Därför måste vi ta henne på hennes ord när hon säger att hon bara vill glömma händelsen utan fortsatt rättegång. SLUTA försök psykoanalysera henne, du kommer bara med spekulationer, inga faktum. Jaha? Vad är det för fel med att vilja ha ett bra liv? Jag försöker inte komma med låtsassympati till Samantha (som jag tror hon heter) genom att beröva underhållning från mig själv. Vad är poängen med det? Enligt Samantha har hon och Roman Polanski löst detta och allt är så förlåtet som det kan bli med en sådan hemsk förnedring. Du kan tycka att det inte är tillräckligt, men du har inget med fallet att göra egentligen, så jag behöver inte lyssna på dina analyser. Samantha blev utsatt, och hon säger att hon lever ett bra liv nu, med sin man och sina barn. Vid det här laget är vi inte skyldiga henne något mer än att låta henne leva som hon vill. Det är min ståndpunkt. Det är ett komplicerat fall och du försöker bara gallopera på dina höga hästar och tvinga folk till att skämmas utan att du egentligen vet varför. Du älskar inte Samantha, du känner inte henne, du vet inte hur hon är som person.

Ja, jag förstod inte scenariot med bombandet av 200 pers bara? Nej, inte vid det här laget, Polanski har ju betalt offret och hon vill inte ha något med fallet att göra. Därmed inga vittnen eller åtal, det kommer inte hända Polanski något. Vilka dom menar du? Jag anser att polanski gjort fel för att det inte är okej att droga en 13-årig flicka, eller någon äldre heller för den delen, för att sedan sodomisera dem. Nej jag skulle nog inte ge Polanski något undantag ifall det handlade om min egen syster t.ex. Nu känner jag inte offret, och därmed har jag inget emotionellt band till henne. Jag vet inte hur hon mår p.g.a. vad som hände, och jag kommer aldrig låtsas förstå. tack för psykoanalysen... :D Jag vet fortfarande inte vilken dörr du försöker öppna! Bojkotta-Polanski-dörren? Den har jag gläntat lite på, och jag har stängt den då jag inte ser någon poäng med den. Vad som är gjort är gjort, hur cyniskt det än kan låta. Jag känner mig inte tvingad direkt, det är nog snarare min argumentationsteknik du tänker på. Jag försökte bara peka ut det faktum att det är lite väl mycket att kräva av folk att de ska bojkotta en mans hela, genialiska filmografi för något svinigt han gjorde på 70-talet. Jag tolkar varje fall utifrån omständigheterna, och jag tror personligen att Polanski lärt sig en läxa, det finns inga bevis att han har förgripit sig på någon annan. Du tror att jag tyckte att det var en rolig historia från början? Jag mår lika fysiskt illa av utnyttjandet som jag antar att de flesta gör, men p.g.a alla hemska händelser dagligen blir man lite avtrubbad, och man kan inte leva sitt liv om man bojkottar allt och alla för hemskheterna de begått. Nej och jag håller ju med om detta från ett lagligt perspektiv, jag springer inte omkring och skriker "FREE POLANSKI!!!" eller bär klistermärken med samma slogan. Jag tycker om hans filmer, vilket är det enda jag argumenterat för, min rätt att göra så. Och jag tycker inte, vilket du verkar göra, att detta på något sätt är oförsvarbart. Jag råkar också veta hur våldtäktsoffer mår, i alla fall ett, och hon klarar sig rätt bra faktiskt. Hon gillar inte att man tar upp det, och hon vill oftast inte prata om det. Därför vill jag inte förvandla henne till ett offer. Jag gillar inte när folk talar för andra, vilket du nu gör. Alla reagerar olika på hemska händelser, och du har ingen aning om hur hon har reagerat. Hon säger själv att hon bara vill släppa händelsen, utan åtal, utan rättegång. Jag tar hennes ord för det. Sen om du vill leka JUDGE DREDD och tala för henne och hennes plågor så go right ahead. Gaah! Jag klarar inte av moraltanter som du, "om du skulle kunna minska lidandet" WtFFfFf, hur minskar jag hennes lidandet genom att inte uppskatta Polanskis filmer? Jag vägrar förvandla henne till ett offer, det är vad jag tror är bäst för henne. Vi har alla våra bördor att bära, och Polanski har förgiftat en persons liv, det är hennes börda. Att vi alla ger upp våra favoritfilmer för hennes skull tror jag inte ens att hon vill. På det hela, våldtäktsfall är alltid svåra fall, och kontroversiella. Alltid är det någon jävel som ska försöka förstå och göra allt i sin makt för att visa vilket bra människa han/hon är genom att läxa upp andra. Just nu slår du mig som en sådan.

Vad snackar du om? Jag tappade helt och hållet bort dig vid att jag supportrar en bombning om jag tycker att en film är bra. Polanski våldtog en flicka när hon var 13, förjävligt, han borde ha betalt för sitt brott. Och som vanligt klarar sig människor med mer makt undan lagen mer än vanliga "barnaknullare", no shit. Det borde inte vara så, men nu är det så. Och ja, jag som privatperson kommer alltid att ge undantag till folk jag gillar, lagen borde inte, och det är därför jag aldrig kommer att bli domare eller åklagare. Det är precis samma som om någon inom ens familj begår ett brott, man tror sig förstå personen till viss del. Nu känner jag inte polanski överhuvudtaget, men han har gjort filmer som har influerat mig på många sätt, och det ger honom ett plus i min bok. Så fungerar straffmentaliteten hos vanliga individer. Om du vill vara herr besserwisser och peka ut hyckleriet så är det okej för mig, jag kommer inte sluta beröras av pianisten eller hyresgästen för det. Han inte läsa redigeringen innan jag skapade inlägget så här är min redigering: Jag sätter mina värderingar före underhållning också, jag skulle aldrig gå till en strippa eller prostituerad bara för att jag är kåt, det är något som säger emot mina värderingar. Nu gäller det filmer från en man som har begått ETT brott jag aldrig kommer förstå, och är tveksam om du förstår brottet heller, om mitt konsumerande av hans filmer gick direkt till ett barnporrsyndikat i Polanskis källare så skulle jag nog tänka om, men det finns inga bevis för det. Jag är villig att ge Polanski en ny chans, vilket du inte är, det är allt detta har att göra med. Han har inte begått något nytt brott vad jag vet.

Jag kan inte göra något annat än mina egna tolkningar, om du inte vill att jag tar in en tredje person att tolka dina underliga argument... Du kanske vill att jag tolkar mer till din fördel? Jag vet inte riktigt vad din poäng är. Visst, jag kan erkänna att jag antagligen bidrar med en liten del till Polanskis hus i Schweiz, för att mannen gör bra film. Det är allt jag är intresserad av. Att han lyckades fly från sitt straff och göra film ser jag som USA:s rättssystems misstag, de hade hand om fallet, de dömde honom, han flydde.

Ah, du är en politisk korrekt skenhelig vegetarian, jippie... Seriöst, du tänker gå runt och anklaga folk som gillar hans filmer för våldtäktsförespråkare? Till att han frodas!? Vadå frodas? Menar du att våldtäkt och pedofilfri frodas? Ja för det är ju mitt bojkottande av hans filmer som håller tillbaka andra pedofiler. Han borde ha satts i fängelse, men de lät honom komma undan. Det är inte mitt fel eller mitt problem.