elinice

Ja precis såna streck. Men jag har spolat en hel del, men det vill inte försvinna. Stoppa in film i datorn med och strecken hänger kvar även då. När den först började krångla idag så spelade jag upp ett band, och bilden stannade, men ljudet fortsatte. Då spolade jag lite och ett annat klipp spelades upp, men bilden som fastnat var kvar i linjerna. Jätteskumt. Sen blev det bara svarta linjer.

Kameran är gammal, så jag tror inte det är värt att lämna in den, men jag överlever det. Är mest orolig över banden om den andra kameran. Den kameran är inte bara min, utan den delas av en förening jag är med i. Vet inte om jag vågar chansa. Men beror felet i kameran på att bandet var trasigt, så måste väl bandet lika väl kunna förstöra den andra kameran med?

Nu är det så att jag skulle kolla genom mina gamla dv-band på min kamera. Helt plötsligt får jag svarta streck över bilden, så jag antar att det var fel på nåt band, och att jag nu måste köpa ett rengöringsband. Men efter jag sett på det trasiga bandet, så stoppade jag i ett annat, och då var det streck på det med. Om det nu är så att det var ett trasigt band som gjorde nåt med kameran så det blir streck på bilden, har det då förstört det andra bandet jag såg på efter? Eller är det bara kameran det är fel på? Jag vågar inte prova banden i min andra kamera ifall de då förstör den med.

Jag ska filma en reklamfilm åt ett fotbollslag. Det ska bland annat vara halvbilder/närbilder på personer ur klacken när de står och hejjar på arenan. Problemet är nu att jag måste göra detta inomhus i en studio pga av det osäkra vädret. Har aldrig förut filmat något som ska se ut som utomhus i en studio förut. Så jag undrar egentligen två saker: 1. Hur ser ljuset ut på ståplatsläktaren i verkligheten? Tanken är att det ska föreställa kväll. Jag är inget fotbollsfan direkt så jag vet inte hur ljuset brukar vara. Nån som har konkreta placeringstips? Det ska i slutändan se ganska dramatiskt ut, men jag vill få det verklighetstroget i grunden. 2. Det ska ju se ut som det är utomhus. Nån som har tips på hur jag får till det, utan att det bara "ser ut som att det ska se ut som utomhus" som det förmodligen gör om jag bara lägger på ett blåfilter. Jag kommer ha tre-fyra redheads och en eller två chimeror att använda mig av + röd, blå, gul filter.

Jag skulle nog skrivit nåt liknande: "Simon tar på sig ett par hörlurar och trycker på en knapp på Ipoden. EN LÅT SPELAS från ipoden. Vi hör låten medan Simon går nerför trappen och ut genom porten." Sen vet man ju aldrig vad en regissör gör med det, men hade jag läst så i ett manus, hade jag nog antagit att ljudet skulle gå från diegetiskt till icke diegetiskt i alla fall. Jag tycker inte de ska kramas. Kanske att de kan skaka hand, och hålla kvar varandras händer länge.

Oj det tar sig! Jag tycker verkligen om det här. En egentligen enkel kärlekshistoria som är inlindad i detta mystiska. Jag vill se den här filmen! Jag inte om jag håller med med föregående talare om scen 10. Det är ju fortfarande gubben som pratar, han är ju karaktären med repliken, trots att han fått en ny röst. Jag föreslår dock att du inte skriver i händesetexten att hans röst förändras, utan skriver det i dialogen: "GUBBEN (med kvinnoröst) Vakna nu Simon! Hallå! Stäng av klockan, du måste skynda dig nu." Har inte så mycket nytt att kritisera på direkt. Du behöver fortfarande tänka på att i manus står bara det man SER och HÖR. Jag ger några exempel. "Johanna slänger på lite mascara och fixar frisyren med händerna framför spegeln. Simon ropar inne från köket." Publiken förstår att Simon ropar från köket, men det är inget de SER. Man ser Johanna framför spegeln, men vi hör Simon. Alltså: "Johanna slänger på lite mascara och fixar frisyren med händerna framför spegeln. SIMON (OS) Vill du ha någonting att dricka till mackorna? Eller går det bra ändå?" "...drar igång en låt på sin Ipod." Om det är nåt publiken ska höra, så SPELAS EN LÅT. Hör publiken inte musiken, trycker han på en knapp, typ. "18. INT. DAG. JOHANNAS RUM Johanna står framför spegeln i hallen." Var är hon egentligen? Sitt rum eller i hallen? Scen 23-26 är väl samma scen? Lika med 29-30. Sen gillar jag: "GUBBEN Klockan är sju och här är ekot." Det är ju jättekul!

Jag förstår hur du menar nu och du har rätt! Näsblodet var en kul idé. Ska se om/hur jag kan jobba in det. Ska tänka på vad ni har sagt och jobba vidare. Så laddar jag upp nästa utkast och hoppas ni vill läsa det då:)

Ja nej. det vore ju dumt.

Tack för den bra kritiken förresten! Jag tycker dialog är roligt, men samtidigt har jag ingen aning om hur kidsen pratar idag. Jag kanske är helt ute och snurrar egentligen:)

Jag förstår precis hur du menar. Det är inte en film som följer klassiska berättarstrukturer, det är inget problem som ska lösas, ingen genomgår någon förändring. Det är så jag vill ha det. Jag kanske borde skrivit det i första inlägget egentligen. Tanken är just att det ska kännas som vardag. Det är en jävligt jobbig kväll för Sandra, men inte fan har hon lärt sig nåt. Men å andra sidan vill jag ju inte att filmen ska va tråkig. Jag tycker om slice-of-life-filmer som jbergman kallade dem här ovan. Man får en känsla av dom, istället för en berättelse. Jag har försökt att förmedla känslan men jag kanske har misslyckas. Om så är fallet hoppas jag på tips om hur jag ska få fram den. Annars önskar tips på HUR jag kan få det mer som en historia utan att ändra så mycket. haha.

Ja, jag är nyfiken på grejen men kan inte öppna .docx.

Bra, för det ska inte kännas som anti-drog kampanj. Vill egentligen inte ha nån moral-kaka alls. Okej, men tjejerna får nog nåt mer karaktärsdrag var då. Sen är det väl såklart lättare att hålla isär om de sen ser olika ut med:)

Nä smaken är ju som baken:) Säga och säga... det är väl det jag inte vill kanske. Man kanske har sett det förr, men mer dramatiskt. Jag vill få det att kännas som en dag ur vardagen bara.

ÄNDRAT LITE! Bytt plats på 2 scener i mitten på "festen" så det blir mer logiskt. Ingen går säker inatt, baby.pdf

Jag skriver en hel del manus, både lång och kortfilm och har gått några utbildningar i ämnet. Därför tänkte jag dela med mig av mina åsikter och även kritisera utifrån vad jag kan. Jag tycker det är en jättemysig historia, med skön narration! Att man hoppar i tiden, gör att man blir förvirrad på ett bra sätt, för man vill veta mer. Gubben är en jättebra karaktär! Jätte bra jobbat! Nu till lite mer kritik och sånt trist. Men tänk på att det jag kritiserar är mycket pill och dill. Sånt som alla gör fel på i början, och även senare när man skrivit jättemånga manus. Det viktigaste är historien och det har du verkligen lyckats med! Vilka är Johanna och Simon? Visa det. Hur ser Simons rum ut, hur ser Johannas rum ut? Hur är de klädda? Det känns lite segt ofta. Mycket som känns överflödigt, och mycket överflödig dialog. Jag har här skrivit ner ganska pilligt allt jag tänkte på från början till slut. Men jag har försökt att bara peka på samma fel en gång, trots att det finns på fler ställen så se över det. Dialogen är lite väl pratig, lite bokig. Den är som man läser inte som man pratar. Mycket viktigt att den går att säga utan att det låter som repliker, eller som man läser. Tänk på alla dessa svenska filmer, som gjorts från böcker. Låter alltid som de läser. USH! haha. Säg varje replik högt, och känn på orden. Säger man såhär, eller skriver man så? Är det lätt att säga? Får man rätt flyt? Mer om dialog är att visa hellre än att säg det. Och försök att ha underton i allt. Låt dom inte säga rakt ut vad de menar, utan linda i det i annat. Typ "Jag älskar dig" låter alltid cheesy på film. Man kan byta orden mot nåt annat, men undertonen gör att publiken ändå fattar att innebörden är "jag älskar dig". I ditt manus, när de säger det på sidan 2 så känns det överflödigt. Vi förstår att de älskar varandra utan orden. Sen en sak till. Skriv alltid bara det man SER och HÖR. "Johanna kommer plötsligt på att hon snart börjar jobba och hon studsar hastigt upp ur sängen." Att hon kommer på att hon snart börjar jobba är inget vi SER. Det är i hennes huvud. Vi ser bara att hon stutsar upp ur sängen. Det är så på flera ställen; "Simon är besviken över sig själv", "Hon förstår inte varför hon känner sig ledsen.", "Johanna känner att någon rör på hennes axel.", "Simon är nervös och Johanna är förvånad." Det finns ännu fler, så se över det. BARA det man SER ska stå. Inga tankar, inga känslor. En annan sak SID 2. "Simon skyndar sig ut i köket och börjar rota i kylen." Ser vi honom i köket? För då är det ny scen. Ser vi honom inte i köket skriver du bara "Simon skyndar sig ut ut sovrummet" för då har vi inge aning om att han rotar i köket. Vill du att vi ska höra att han rotar i köket skriver du: Simon skyndar sig ut ur sovrummet. (OS) KYLSKÅP ÖPPNAS, LÅDOR DRAS UT, SKRAMMEL MED BESTICK OS= Off Screen. Alltid VERSALER vid ljud. Sid 4: "Ett pipande ljud tonas sakta upp samtidigt som gubben reser sig" "ETT PIPANDE LJUD tonas sakta upp" När han gör mackor så känns det som att massa tid går åt till nåt ganska oviktigt. Det tar ju en ganska lång tid att göra ordning mackor och slå in dem i folie. Det räcker med att han säger att han ska göra mackor och tar fram smöret typ. Och sen svarar johanna direkt. "SIMON Här är mackorna. Vi ses ikväll." Vi ser att han ger henne mackorna. han behöver inte säga det. Blir lite styltigt. Sid 10: "det är bara hon och en annan kille på bussen" "Simon tittar till vänster om sig och ser att en tjej har satt sig där." Jag fattar att du skriver "killen" och "tjejen" för att dom inte känner varandra här. Men publiken vet ju att att det är Simon och Johanna som är "killen" och "tjejen" så det ska stå Simon och Johanna. Sid 10: "Simon samlar mod för att säga någonting till henne. Han vet inte vad han ska säga eller hur han ska börja prata. Han tvekar alldeles för länge" Hur ser detta ut? Skriv i bilder.