Nikolaj

Hej! Jag undrar om någon här har erfarenhet av att redigera material som ligger på en extern hårddisk med USB 2.0 - anslutning till datorn. Är bandbredden tillräckligt stor för att hinna med HDV? DV borde väl lätt funka men hur är det med HDV? Tacksam för snabbt svar!!!

Jag har spelat in HDV-material (1080x1440 50i) som jag redigerar native i Adobe Premiere 2.0. Jag undrar nu vilken som är den bästa gratismetoden för att de-interlaca mitt material? Och så undrar jag också om färgkorrigering bäst görs före eller efter de-interlacing?

Jag har ett ASUS EN7900GTX. Det borde väl funka bra.

Max_H, du kanske missade min fråga: Om AspectHD-filer läses från hårddisken med 8-14 megabyte per sekund, medan HDV 1080i native endast har en streamrate på 3.6 megabyte per sekund... varför kräver då native snabbare hårddisk? Borde det inte vara precis tvärtom? Eller tänker jag fel? Är det min processor (Core 2 Duo 6600) som inte hänger med ett dekomprimera native-strömmen?

Äsch, det var inget. Bytes och bitar...

Om AspectHD-filer läses från hårddisken med 8-14 megabyte per sekund, medan HDV 1080i native endast har en streamrate på 3.6 megabyte per sekund... varför kräver då native snabbare hårddisk? Borde det inte vara precis tvärtom? Eller tänker jag fel? Är det min processor (Core 2 Duo 6600) som inte hänger med ett dekomprimera nativve-strömmen? Med 8 bitars SD menar man alltså OKOMPRIMERAD sådan? Men enligt mina beräkningar: Låt se: 25 x 576 x 720 x (8 + 8 + 8)bit = 248,832 Mbit. Hur går det ihop?

Vilken bitrate kräver 10 bitars okomprimerad SD (antar att det är 720x576) jämfört med HDV?

Tack för ditt svar. Jag har exporterat stillbilder och jämfört, och skillnaderna kvarstår. Vad menar du med "soft-raidad"? Att man konfigurerar RAID i BIOS?

Jag använder en s.k. 35mm-adapter som ger kortare skärpedjup i bilderna. Därför uppvisar mitt HDV-material ofta områden i bilden som är "mjuka". Med det menar jag att de inte har några detaljer utan utgörs av en färgnyans som gradvis mjuknar åt något håll (jämna gradienter). När det gäller dessa områden verkar AspectHD få problem; de delas upp i tydliga "band" i mycket högre grad än native HD. Dessutom sker en lätt skifting i färgskalan mot skärt / lila. En ytterligare iakttagelse är att bilden från AspectHD är något mindre skarp. Jag stänger av all deinterlace i Aspect HD. Jag håller på att läsa in material i HDV-datorn just nu och vill inte störa den, så jag kan inte kolla upp vad export-typerna jag använde heter. Men det är standardtyperna för respektive format. Jag har INTE haft en demo av Aspect HD innan. Jag kör Build 4.2.3.71 (release 16 oktober 2006) av Aspect HD. Jag kör en Core 2 Duo 6600, så det borde räcka. 2 gig DDR2 RAM. ofstudios: Räcker 10000rpm för att få bort rycken? Är det inte bättre att satsa på RAID för mig?

Hej! Jag har införskaffat Adobe Premiere 2.0 och CineForm Aspect HD. För att jämföra testade jag att importera HDV-material in till dels ett "HDV 1080i 25 (Sony 50i)"-projekt, dels ett "Aspect HD 1440x1080 50i"-projekt. Sedan exporterar jag några frames och även sekvenser från båda projekten för att jämföra. Det märkliga är att AspectHD blir sämre. Jag vet att det inte borde vara möjligt, men så är det. Jag har skickat en "ticket" till CineForm och väntar på svar. Är det någon annan som har haft liknande problem? Jag skulle gärna vilja redigera native men min 7200rpm videodisk hänger inte riktigt med då; det blir ryckigt. Jag funderar på att införskaffa RAID och köra native.

Jag fattar inte hur jag ska få videosignal direkt till TV:n... Jag har ställt in clone mode. Jag har kopplat componentkabeln mellan kortet och tv:n. På TV:n syns bara en kopia av det som är på monitorn. Jag vill ju ha fullscreen video på tv:n. Vad mer kan jag göra? Inte heller när jag kör typ Windows media player får jag fullscreen till tv:n. Hjälp!

Tack för informationen! Finns det inga andra lösningar än just Canopus? Anledningen att jag frågar är att jag inte vet något om användargränssnittet, hur bra det är jämfört med AVID, hur stabilt det är, om det finns möjlighet till de-interlacing etc. Jag är helt enkelt inte bekant med programmet. En annan fråga: jag har hört att det ska gå att få en komponentsignal ut utan kortet, endast med programvaran Canopus och ett NVIDIA 6600. Kanske dumt att försöka sig på detta? Hursomhelst, tack för era svar.

Hur menar du med högupplöst preview? Kan man få en högupplöst preview direkt från t.ex. AVID till en extra skärm? Jag tvivlar. Och vad menar du med att man behöver Axio-kort eller liknande? Jag har ett NVIDIA 7900GTX som bl.a. har komponent ut; räcker inte det? Du talar ju om hårdvara jag behöver, medan min fråga gällde mer vilka redigeringsprogram som har stöd för att enkelt se resultatet högupplöst.

Jag planerar att snarast köpa en dator för redigering av HDV. Ett viktigt krav jag har, som det är helt ofattbart att det inte fokuseras på mera, är att kunna redigera med 1080-signal ut till min HD-TV, (som iofs bara har 768 linjer). Alltså: jag vill under redigeringens gång kunna få en korrekt uppfattning om bilden direkt från tidslinjen, i realtid. Anledning: för att jämföra olika tagningar då det gäller skärpa, t.ex, och för att slippa exportera en HD-film som sedan visar sig ha vissa fel, vilket tvingar en att gå tillbaka och exportera igen osv... Min fråga är: vilka redigeringsprogram klarar av detta? AVID gör det tydligen inte (jag har fram tills nu bara använt AVID). Ingen annan verkar bry sig om detta viktiga krav, vilket jag tycker är lite märkligt.

Är det någon som vet exakt vilka fördelar NVIDIAS Quadro-kort erbjuder jämfört med kort som är designade för spelare i första hand, som t.ex. GeForce 7800GT? Jag har inte hittat någon bra förklaring. Jag vet bara att Quadrokorten är gjorda med bl.a. just videoredigering i åtanke. Går det fortare att rendera effekter? Är HDV-signalen till TV'n mer stabil (jag ska köpa ett system för HDV-redigering)? Ja, vad är det egentligen som gör att man rekommenderar Quadrokorten? Tacksam för svar!

Okej, så Adobe Premiere med Aspect HD erbjuder alltså högupplöst bild från tidslinjen? Det är de ganska dåliga på att göra tydligt, eftersom jag läst deras produktinfo utan att få ett klart svar. Men okej, bra! Det låter som den billigaste lösningen. Jag var annars inne på Canopus Edius-kort. Apropå HD kontra HDV: det är väl mest mängden färginformation som skiljer HDV från interlacade varianter av HD? Och kanske lite artefakter pga kompimeringen, som överdrivs i diskussionerna? Tacksam för klargörande på denna punkt!

Hej! Jag planerar att köpa utrustning för att redigera HDV hemma. Ett krav är att jag ska kunna se resultatet på min HD-TV utan alltför mycket krångel. Jag har fortfarande inte fattat vilka lösningar som finns för detta! Hur kan man få ut HDV direkt från tidslinjen till HD-TV:n? Det går inte med AVID än, om jag förstått saken rätt. Tips, erfarenheter?

Ja, det var jobbigt att vi inte kunde zooma in mattskivan ordentligt! Vi blir tvungna att beskära bilden för att bli av med de skakande kanterna. Apropå ljudet: ljudläggningen har inte ens påbörjats. Ljuden som hörs på ljudspåret kommer att ersättas av andra. Apropå "mörk" bild: originalmaterialet på HDV ser ojämförligt mycket bättre ut. Det är ett vanligt problem tycker jag: att bedöma resultatet av olika adaptrar när exempelfilmerna är så taskigt komprimerade då de läggs ut på nätet. Vad mitt originalmaterial visar, vill jag påstå, är att Letus35 funkar att använda till HDV; resultatet blir mer högupplöst än med DV trots att adapterns korn kanske sabbar en del av upplösningen.

Jag köpte en Letus35mm-adapter med 58mm gänga, som av olika praktiska skäl inte gick att fästa ordentligt vid den HDV-kamera vi använde. Därför gick inte mattskivan i adaptern att zooma in ordentligt. Men man kan få en uppfattning om resultatet genom att se följande filmklipp (blanda ej ihop taskig komprimering/codec med vad adaptern åstadkommer). Se länken: http://www.branbomm.se/video01/zombie06.wmv Är själv extremt nöjd med Letus35. Är på ett sätt BÄTTRE än proffsadaptern från PS Technik, eftersom vidare vinkel kan fås med en given lins. En 50mm-lins blir alltså kanske 30mm (eller nåt) dock med viss vignettering. Var beredd på skräp i adaptern dock! Och uppochnervänd bild i sökaren!!! (köp Flip-versionen!) Nikolaj

Tack för tipsen, men inget napp... Om någon har en stepdownring av detta slag kan jag erbjuda ett MYCKET BRA pris för att bara få HYRA prylen i en vecka....

Hmmm... har tillgång till en Sony HVR-FX1, dvs en HDV-kamera. Har en Letus35-adapter med achromatlins som enligt mina tester, där jag håller upp adaptern framför kameran, ger mycket trevlig bild. En viss grynighet över bilden samtidigt som upplösningen bevaras väldigt hög. Kopplade kameran till en HD-tv vid testet så jag har själv sett det! Det finns bara ett problem: Kameran har fattning 72mm. Letus35-adaptern har fattning 58mm. Jag har köpt två stepdownringar: 67-62mm och 62-58mm. Men jag saknar steget från 72 till 67 mm!!! Jag har beställt på cyberfoto men det kan ta tid. Inspelningen börjar den 22 februari. Lite panik här. Är det någon som har något tips??? Var kan jag leta? Ingen tycks ha den. Jag är beredd att betala bra om någon har en sådan ring. Nikolaj

Visst har film en upplösning! PAL-DV begränsas ju av 720x576 pixlar, så det är ett sätt att mäta upplösning de flesta kan förstå. Filmens upplösning begränsas av storleken och tätheten på de sammanklumpningar av silverkorn (eller motsvarande) som formar bilden. På Super8 blir dessa mer framträdande än på 16 eller 35. Kornen ligger slumpvis utplacerade på filmrutan. Ett sätt att jämföra video och film då det gäller upplösande förmåga är att filma ett testmönster bestående av svarta och vita linjer, som blir tätare och tätare längs en skala. Där linjerna inte längre syns utan bara blir en grå smet har upplösningsgränsen nåtts. För många har ordet "upplösning" kommit att betyda "mängd pixlar" trots att ordet ursprungligen syftar på något annat. Så jag frågar åter: någon som vet Superåttans upplösning och om det finns Super8-filmsorter med extra hög upplösning?

Hej! Jag funderar på att filma ett projekt med Super8 istället för att använda Sony PD-150 med 35mm-adapter (Letus35) vilket fram tills nu varit min plan. Man talar ju om "upplevd upplösning" och kan då jämföra video och film. Är det någon som vet vad Super8 har för upplösning översatt till "pixelupplösning"? Finns det 8mm-filmsorter som är mindre ljuskänsliga och i gengäld har finare korn och därmed högre upplösning? Nikolaj

Hmmm... okej, tack för uppgifterna. Man får väl göra sitt bästa helt enkelt: kanske skriva en storyboard med så få skärpedragningar som möjligt (dvs stillastående motiv) samt låta filmen utspela sig utomhus i dagsljus hela tiden.... Förresten, har du märkt av det fenomen som kallas "ghosting" med Letus35-adaptern? Dvs att vissa ljusstarka objekt som borde vara oskarpa framträder relativt skarpt i bild (ser konstigt ut!). Märks det med P+S Techniks adapter? En del snack om fenomenet på amerikanska sajter, så jag undrar bara.

Ett gratisprogram som heter VirtualDub finns på nätet. Så finns det deinterlace-algoritmer som folk har gjort själva. Sök på deinterlace och följ länkarna. Använd helst INTE Avids inbyggda de-interlace om sådan finns, för den dubblerar väl bara ett av fälten (= halverad detaljrikedom).