Nikolaj Postad 29 november 2006 Postad 29 november 2006 Hej! Jag har införskaffat Adobe Premiere 2.0 och CineForm Aspect HD. För att jämföra testade jag att importera HDV-material in till dels ett "HDV 1080i 25 (Sony 50i)"-projekt, dels ett "Aspect HD 1440x1080 50i"-projekt. Sedan exporterar jag några frames och även sekvenser från båda projekten för att jämföra. Det märkliga är att AspectHD blir sämre. Jag vet att det inte borde vara möjligt, men så är det. Jag har skickat en "ticket" till CineForm och väntar på svar. Är det någon annan som har haft liknande problem? Jag skulle gärna vilja redigera native men min 7200rpm videodisk hänger inte riktigt med då; det blir ryckigt. Jag funderar på att införskaffa RAID och köra native. 0 Citera
Max_H Postad 29 november 2006 Postad 29 november 2006 Sämre på vilket sätt (är det typ sick-sack mönster i bilden)? Vilken "typ" av export använde du vid tillfällena? Har du haft en demo av Aspect HD installerad innan du köpte? Vilken version av Aspect kör du? Hur snabb dator är det? Jag kan med lätthet köra kortare Aspect HD projekt på min 3Ghz laptop med 1Gb ram och en (1st) intern 7200 rpm 2.5" disk. Sen funkar det iofs bättre på den stationära... /Max 0 Citera
ofstudios Postad 29 november 2006 Postad 29 november 2006 Det är HDD som är flaskhalsen, jag kör med Raptor 10 000 rpm vilket är billigare än SCSI. Köp en ny och snabbare HDD så försvinner "rycken". Om du inte har pengar till det så får du göra om HDD till RAID 0 http://www.adobe.com/products/premiere/systemreqs.html "striped disk array storage (RAID 0) for HD" "2GB of RAM for HDV and HD" 0 Citera
Nikolaj Postad 29 november 2006 Författare Postad 29 november 2006 Jag använder en s.k. 35mm-adapter som ger kortare skärpedjup i bilderna. Därför uppvisar mitt HDV-material ofta områden i bilden som är "mjuka". Med det menar jag att de inte har några detaljer utan utgörs av en färgnyans som gradvis mjuknar åt något håll (jämna gradienter). När det gäller dessa områden verkar AspectHD få problem; de delas upp i tydliga "band" i mycket högre grad än native HD. Dessutom sker en lätt skifting i färgskalan mot skärt / lila. En ytterligare iakttagelse är att bilden från AspectHD är något mindre skarp. Jag stänger av all deinterlace i Aspect HD. Jag håller på att läsa in material i HDV-datorn just nu och vill inte störa den, så jag kan inte kolla upp vad export-typerna jag använde heter. Men det är standardtyperna för respektive format. Jag har INTE haft en demo av Aspect HD innan. Jag kör Build 4.2.3.71 (release 16 oktober 2006) av Aspect HD. Jag kör en Core 2 Duo 6600, så det borde räcka. 2 gig DDR2 RAM. ofstudios: Räcker 10000rpm för att få bort rycken? Är det inte bättre att satsa på RAID för mig? 0 Citera
Max_H Postad 29 november 2006 Postad 29 november 2006 Det låter absolut som en trouble ticket är på sin plats. En "egenhet" hos Aspect codecen är ju att bilden blir lite mjukare - vilket den blir med alla Wavelet baserade codecs. Jag har iofs aldrig kört med ngn 35mm adapter men jag har inte haft något trubbel med jämna gradienter - däremot har jag sett tendenser till grå kanter vid övergång från greenscreen bakgrunden till skådespelarnas kläder. Har du exporterat till stillbilder och kollat? PPro native och Aspect HD har olika typer av overlay-teknik så där kan det synas skillnader som egentligen inte finns. Aspect HD material i 1080i brukar vid högsta kvalitet ge mellan 8-14 Mb/sek så egentligen ska en vanlig S-ATA disk räcka till minst 2 strömmar video men vid peaks kan det naturligtvis ge ngt hopp. Din burk ska ju lätt räcka för det. För "vanlig" native HDV så är ram-minnet och grafikkortets minne viktigt. Minst 2Gb ram och 256 ram på grafikkortet måste finnas. Själv kör jag 2st soft-raidade S-ATA diskar som hur lätt som helst klarar 2 strömmar okomprimerad 10 bitars SD på 25mb/sek per styck, så det skulle jag hellre köra än en 10.000rpm disk som dessutom ofta (tycker jag) blir ruskigt varma. Enda nackdelen är att om en disk pajar blir man ju av med allt - backups är på sin plats (som alltid eller...;) )... /Max 0 Citera
Nikolaj Postad 29 november 2006 Författare Postad 29 november 2006 Tack för ditt svar. Jag har exporterat stillbilder och jämfört, och skillnaderna kvarstår. Vad menar du med "soft-raidad"? Att man konfigurerar RAID i BIOS? 0 Citera
Nikolaj Postad 29 november 2006 Författare Postad 29 november 2006 Vilken bitrate kräver 10 bitars okomprimerad SD (antar att det är 720x576) jämfört med HDV? 0 Citera
Max_H Postad 29 november 2006 Postad 29 november 2006 Softraidad är att man konfigurerar raiden utan hårdvara i Windows. Ger rent teoretiskt ngt sämre hastighet än hårdvaruraid (som oftast görs i BIOS). 8 bitars SD: ca 20 megabyte per sek. 10 bitars SD: ca 25 megabyte per sek. HDV 1080i native: ca 3.6 megabyte per sek. HDV 1080i Aspect HD: ca 8 - 14 megabyte per sek. /Max 0 Citera
Nikolaj Postad 29 november 2006 Författare Postad 29 november 2006 Om AspectHD-filer läses från hårddisken med 8-14 megabyte per sekund, medan HDV 1080i native endast har en streamrate på 3.6 megabyte per sekund... varför kräver då native snabbare hårddisk? Borde det inte vara precis tvärtom? Eller tänker jag fel? Är det min processor (Core 2 Duo 6600) som inte hänger med ett dekomprimera nativve-strömmen? Med 8 bitars SD menar man alltså OKOMPRIMERAD sådan? Men enligt mina beräkningar: Låt se: 25 x 576 x 720 x (8 + 8 + 8)bit = 248,832 Mbit. Hur går det ihop? 0 Citera
Nikolaj Postad 29 november 2006 Författare Postad 29 november 2006 Äsch, det var inget. Bytes och bitar... 0 Citera
ofstudios Postad 29 november 2006 Postad 29 november 2006 Då bör du byta ut dina Raptor HDD eller se över kylningen i din dator, mina blir inte varma, har haft ett 50 tal olika HDD och mina Raptors har lägst temp. Dessutom är det lika bra att skaffa Raptors om du vill ha en framtidssäker dator som klarar HD, det går dessutom snabbare att impotera och exportera filmer. 150GB http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=316737 74GB http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=320144 Helt klart värt det, skulle inte tveka speciellt inte om jag hade en HD kamera. 0 Citera
Max_H Postad 29 november 2006 Postad 29 november 2006 Ok - då har dom åtminstone blivit bättre... :) (Under min tid som åf sålde vi kanske ett 10-tal varav hälften pajade första halvåret...) Och det är sant att det går fortare - men mina 2st 7200 får snurra ngt år till om jag inte får behov av ett riktigt 10-bitars HD-kort. Men då är det ju runt 125 megabyte / sek vi snackar om... 8 resp 10 bitar är alltså färgdjupet - inget annat... /Max 0 Citera
Nikolaj Postad 29 november 2006 Författare Postad 29 november 2006 Max_H, du kanske missade min fråga: Om AspectHD-filer läses från hårddisken med 8-14 megabyte per sekund, medan HDV 1080i native endast har en streamrate på 3.6 megabyte per sekund... varför kräver då native snabbare hårddisk? Borde det inte vara precis tvärtom? Eller tänker jag fel? Är det min processor (Core 2 Duo 6600) som inte hänger med ett dekomprimera native-strömmen? 0 Citera
Max_H Postad 29 november 2006 Postad 29 november 2006 Missade och missförstod kanske, men jag tycker: - Ska du köra Aspect HD, med lite större projekt, kör raidat eftersom det är såpass mycket data att det blir känsligt, framförallt om det blir fragmenterat. - Native "kräver" egentligen inte snabbare diskar än DV men eftersom det är större mängd data som ska "pusslas" ihop för att visa bilden så kan du tjäna på att ha en snabbare disk med kortare söktid. Men att det hackar beror på ngt annat - den datorn ska lätt klara att spela upp en (1) native ström av HDV. Vad har du för grafikkort??? /Max 0 Citera
Nikolaj Postad 29 november 2006 Författare Postad 29 november 2006 Jag har ett ASUS EN7900GTX. Det borde väl funka bra. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.