wedge

Tror att det enda sättet är att tanka hem den, och sedan låsa upp den med en nyckel/serienummer som man köper på deras hemsida (http://www.alamdv.com). Dokumentationen talar om en installations-CD, som om det vore en "boxad" produkt , men jag tror inte den existerar. Jag kan ha fel. Personligen tvekar jag inför ett eventuellt köp. Den har kraschat respektive sjabblat bort data lite för många gånger för att jag skall känna mig riktigt övertygad om att det är en bra produkt. Dessutom: Rendering av effektpålägget måste ske med applikationen i Windowsförgrunden, annars får man med eventuella överlappande Windowsapplikationer i sin film. Man skickar tydligen skärmdumpar av AlamDV-fönstret till resultatfilen, och det känns för mig vääääldigt skumt och amatörmässigt. Ljud kan man också glömma. Det kan man ju iofs mixa ihop igen i ett sjysst redigeringsprogram, men det känns ändå lite omständigt. Å andra sidan får man rätt mycket för pengarna, så den är väl prisvärd ändå. Hej och hå, vad jag babblar på... :)

Ber bara att helt lugnt återigen få påpeka att jag inte *hatar* den. Tycker bara den är rätt seg och tråkig. Missförstå mig rätt, det är en makalös film, av skickliga människor. Båda filmerna, för den delen. Det är bara min personliga smak, att den kändes "tunn" i handling. Det var också min förklaring, även om den kanske var formulerad alldeles för nedlåtande. Men det kanske finns hopp för mig med... äger t.o.m LOTR-DVDn faktiskt(extended, 4 skivorsvarianten), mest för att titta på materialet om inspelningarna. Kommer säkert att titta på filmen också några fler gånger. ;) När DVD nr 2 släpps (kanske finns redan, ingen aning) kommer jag förmodligen att inhandla även den. När film 3 kommer så tänker jag inte sova på trottoaren för att få första biljetten precis, men jag kommer att se den. See ya, Opus!

Uhm, jag är redan lugnare! Med risk att få smisk, så står det faktiskt i forumkategorins beskrivning "diskussioner som inte hör hemma nånstans". Den typ av diskussion som förekom hör inte hemma nånstans, så då hör den väl hemma här... uh-oh ;) Skojar bara! Kändes bra att läsa ditt ps, förresten.

Whoah! "löjlig storfilm"? Opus kommer att slita halsen av dig!! ;) LOL!! Skämt åsido, du har så rätt. Opus : vi lägger ned gnabbet, och filmar istället. OK?

Nej, Moiraine, du missförstår min sista rad. Jag skall kanske förtydliga mig: I mitt FÖRSTA inlägg gav jag mig inte på Opus. I mitt andra, ja. När han kläckt ur sig en massa trams som att jag inte läst böckerna, inte sett filmen, "finns inget värre än..." Opus har all rätt i världen att tycka som han gör, men han kastar sten i glashus. Sen kanske du bör förklara dig när du "håller med Opus i övrigt". Påstår du också att jag inte läst böckerna? Mitt misstag att kommentera filmen istället för smink kan vi lägga åt sidan nu, tycker jag. Det är utagerat. Något annat? Att jag är det värsta som finns, hatar filmen, och har inte ens sett den? Hm?

"Berätta" kreativt och suggestivt! Visa hela spegeln, sedan kort närbild på ett hörn som rör sig. Du kan stå bredvid och skaka den för hand utanför bild. :) Blir säkert mer spännande också med några fler snabba klipp än bara en helbild på en spegel som rör sig. Eller kläm in en uppblåst ballong med "pyspunka" bakom. Det får väl inte spegeln att skaka precis, men kan ge en intressant rörelse. Speciellt om du kör klippet baklänges. Eller bygg en liten bit "vägg" själv (tapetsera en bit spånskiva, plywood etc). Sen kan du borra hål och rigga snören, peta med pinnar etc utan hämningar :) Lägg dessutom på ljudeffekter som förstärker illusionen av vibration eller rörelse. Och gärna ljud som "låter spöke" också. Kanske bara en utdragen suck eller ett andetag. Genom att ljudmässigt markera närvaron av något okänt och osynligt kan nästan vilket klipp som helst bli läskigt :) Nästan så jag får lust att prova detta själv :)

Grr... hann inte köra så mycket igår eftersom andra program jävlades :( Men nog verkar det vara bra! Och beträffande ljudmöjligheter, så har jag för mig att Vegas 1 var ett rent ljudprogram, och så har de ju SoundForge, Acid och en del andra ljudrelaterade program. Dessa gubbar kan nog ljud, alla gånger.

Väldigt vad du tror och vet mycket då. Som exempelvis : 1- jag ogillar varelser blablabla... 2 - jag hatar filmen. 3 - jag har inte sett filmen/filmerna. 4 - jag har inte läst boken/böckerna. 5 - jag har gjort bort mig. 6 - jag vet inte vad en poäng är. 7 - jag är ensam om min åsikt. Det retar mig ganska rejält när folk som inte har en aning om vad de snackar om börjar påstå saker jag skulle gjort eller inte gjort. Jag skall trots allt bemöda mig att kommentera: 1. Din spekulation. Du tolkar in något som du inte har en susning om. 2. Läs det jag skriver. Den är i mina ögon lång och tråkig. Var finns hatet? 3. Nävisst, jag yrar bara, jag har väl inte sett filmen, nääääh! Det vet ju du! 4. Näää, jag jämför bok och film baserat på mina förutfattade meningar bara. Det vet ju förstås du bättre än jag? 5. Att ha en åsikt är att göra bort sig? 6. Vidga dina begreppsramar. Vi snackar inte om en Bellman-vits här. 7. I din värld, kanske. Du begär en förklaring som du "kan godta". Ditt resonemang ligger inte på 10-åringens nivå, men väl runt 15 (+/- några). I den åldern vet man bäst, och är snudd på beredd att döda för att försvara sin ståndpunkt och eliminera allt som inte faller en i smaken. "Tyck gärna, men tyck som jag". Du kanske är i den åldern, vad vet jag... Du vill göra gällande att du accepterar andra åsikter, men när min sågning av filmen inte tilltalar dig så går du till nära nog personangrepp utan att ha annat på fötterna än dina egna spekulationer och antaganden. Vilka du baserar på ett fåtal rader, som kanske inte vinner något litteraturpris direkt, men som ändå klargör min åsikt om filmen. Och böckerna. Miljoner flugor gillar skit, det innebär inte att jag gör det. Tro mig, jag vet många fler som inte heller gör vågen precis för böckerna (filmerna). Måhända färre än de som uppskattar dem, men med vilken rätt idiotförklarar du mig och alla andra som inte höjer Tolkien till skyarna? Jag är inte speciellt imponerad av fantasivärlden, och jag väljer medvetet mitt sätt att beskriva handling (eller brist på) och karaktärer. Jag behöver inte rättfärdiga mina uttalanden. Jag talar inte om för någon att det jag tycker är heligt. Hade du haft lite respekt för andra åsikter hade du inte heller skrivit som du gör. Konstruktivt eller inte - hur ser din egen argumentation ut då? Du förfasas över att något INTE blivit nominerat för dittan och dattan. Det finns väl för sjutton gubbar en orsak till det med? Antingen är bedrifterna undermåliga, eller så har bara andra filmer lyckats bättre helt enkelt. Men det accepterar du inte, eftersom din åsikt är den enda riktiga? Dom gjorde fel, för så tycker du? Jag kan ge dig rätt i att handling inte är samma sak som smink etc. My mistake, jag erkänner. Jag är den förste och ende i världen att tappa tråden. Skjut mig. Jag gav mig i alla fall inte in på att kritisera dig personligen och din smak.

För att den är booooring! Lika träig som böckerna. 2 timmar och 44 minuter specialeffekter, och 15 minuter handling. En bunt småtomtar, några trollkarlstyper, en luden dvärg och 10000 lergubbar med talfel. Tillsätt en ring och låt koka i tre timmar. Gör sen samma sak nästa år. Och nästa....? blaah! Visst, den har väl en del poänger, t ex animationen av Gollum, men ändå... Bästa datoranimationer, kanske. Inget mer.

Man vill ju vara lite mer övertygad än bara "sugen", ifall man nu skall slanta upp en massa sekiner. Men nog verkar det som ett bra köp, enligt det jag hittillls läst på nätet. Har i alla fall äntligen lyckats få hem demoversionen av Vegas 4. Det blir tungt inatt. Sova är för fegisar. :)

Finns det nån här som använder, eller åtminstone provat Vegas Video 3 alt 4? Verkar som ett ganska kapabelt program. Eller? http://www.sonicfoundry.com

Jag är väl ingen riktig dubbelskärmsexpert, men har i alla fall fått det att funka på min burk. Jag har ett "gammalt" Matrox-kort (Millenium G400) med dubbla utgångar, kör Windows 2000pro. Började med en bra skärm plus en "gammal häck", med väääldigt olika prestanda/upplösning, men kör nu 2 st 19-tummare :) Det borde gå bra att ha olika upplösning på skärmarna, det beror på drivrutinerna. Jag vill minnas att mina första Matrox-drivisar var rätt kassa, men nu kan jag bestämma helt själv över upplösning och uppdateringsfrekvens och så. Ja, du behöver ett speciellt grafikkort, eller två "vanliga". Tror att det var Win98 som började stödja dubbla skärmar/kort. Men om du skall ha två kort blir du väl tvungen att ha ett AGP-kort, och ett PCI-kort (uck!). Satsa på ett vettigt grafikkort med två utgångar, det är det enda raka.

Har man tillgång till lite musiker/studio-prylar kan man prova lite gammal hederlig distorsion också. Com-radion (även telefoner mm) har i allmänhet ganska begränsad dynamik, och låter egentligen sk*t. Starkare partier av ljudet klipps, och det låter raspigt och sprucket (typ smörpapper-på-kam).

Den följer med då man köper programmet... *host* http://www.pinnaclesys.com/MenuSupport.asp?product_id=577&division_id=1&langue_id=2