jmalmsten

Jag gjorde en liknande grej till en namnskylt för ett tag sedan. Ska se om jag kommer ihåg hur bara... 1. jag gjorde en comp med texten i dess fulla bredd. 2. jag importerade denna comp till ett gäng separata små komps som hade samma höjd men var bara bitar av den breda compen. I varje sån liten comp lineade jag upp den breda så att den bara visade upp det lilla som behövs. 3. importera alla dessa småbitar i din huvudcomp som är fullbred och animera dom i 3d som du vill. Om du vill ändra texten så är det bara att ändra detta i textens comp som gjordes i steg 1. (egentligen största anledningen till att jag inte bara gjorde texten i photoshop och hackade isär bitarna till separata filer... uppdraget var att göra nått som enkelt gick att uppdatera med andra namn) Denna metod är lite krånglig kan tyckas, men fungerade hyffsat då jag tog på mig att göra namnskylten som skulle veckla ut sig som veckat papper. Är väggen stillastående i bild så kan du också prova att ta in vita solids som agerar 3d-väggar, få dom osynliga, och projicera texten på dessa med modifierad camera-mapping liknande det som visas här: http://www.videocopilot.net/tutorials.html?id=22 . Det ska väl gå att göra med rörlig kamera men då måste man ju synka i ae-kameran i 3D rymd och det är inte det lättaste att göra utan 3D-tracking-mjukvara.

hehe... ja... det är ju lite roligt med långa listor med samma namn på alla ställen... Minns själv när jag först klarade ut Metal Gear Solid och Hideo Kojima stod på var och varannan titel i eftertexterna... Eller Sagan om Ringen-filmerna då dom slängde på hela fan-club listan på slutet av extended edition... Förr så slutade alla filmerna med ett enkelt "Slut" "Fin" "The End" beroende på land. Men istället satt hela eftertexten i starten... (jag såg på Borta Med Vinden och det tog bannemig nästan en kvart innan filmen ens startade). Så visst kan du ha en 10minuters sluttext med bara de 4 namnen på sina platser, men är filmen något annat än humor så kanske det slår fel ut... Ni kan ju även fylla ut med alla som hjälpt till. folk ni frågat (kalla dom "consultants" eller nått som låter officiellt), skriv in allt möjligt ni användt för att göra filmen. etc etc... En tack till-lista... Annars kan du ju köra Extended Edition-modellen och fylla ut eftertexten med en lång textdump av voodoofilms medlems-lista;)

Upplösningsskillnaden mellan staterna och europa försvann iochmed HD. Nu är det bara bildhastigheten som skiljer. Vill du göra PAL-dvd's så är det lite väl krångligt steg från 30fps... och är du ute efter progressiv bild med HDV-kameror så måste du tänka på att i USA finns två sätt att göra detta. Det ena är att filma 30P och lägga ner fieldsen jämt i 60i-strömmen precis som för våra 25P kameror som lagrar i 50i-strömmen. Däremot är det flera kameror som hellre kör 24P som då måste lagras i en 60i-ström och då måste kameran ta till 3:2 pulldown och då blir det genast krångligare i redigeringen. Upplösningen är densamma men var tredje bild är tudelad för att få det hela att gå ihop. Med vissa system fungerar det utan problem, med HV20 exempelvis däremot saknas "24p"-flaggan och då måste man manuellt remova 3:2 pulldownen... Jag själv är glad att leva i PAL-land och slippa allt vad 3:2 heter... och med de nya kamerorna så blir dessa problem mer och mer ett minne blott eftersom kameran slipper bry sig om bandets hastighet när bandet försvinner.

Tarantino tänkte länge göra Death Proof till sin första HD-film... men backade ur i sista stund... och han har ju råd med 35 om han vill det;)

Snabba dumma frågor... har din kamera DV-in? inte? tough luck... de flesta billiga kameror är en-vägs-modell... lätt att få ut material men omöjligt att trycka tillbaka... Vilken funktion använder du när du försöker? Jag antar ju Export to Tape men man kan ju aldrig vara säker;)

true... men möjligheten kommer alltmer iochmed att datorerna pallar mer och mer... konsumenter idag klipper ju i 1080p vilket bara är marginellt mindre än pixelantalet för 2K... Jag själv skulle föredra offlineklippning eftersom det sällan behövs all den där bildinformationen när man klipper. Men tittar man på bland annat Reds lilla mythbustervideo så ser man att det för lite större budget går att klippa 4K... om än med 2k realtids-nedsampling... redan idag. http://www.red.com/red_mythbusters För grading, effekter och liknande finns däremot alla anledningar att köra på högsta möjliga upplösning så långt det är ekonomiskt möjligt. Skillnaden mellan Red One och exempelvis F900 (som lucas filmade ep 2 och 3 med, och vi i sverige sett Livvakterna och Tredje Vågen från) är att det i Red sitter en fullstor Super35-chip... bildytan på sensorn täcker då upp till 24 mm på bredden jämfört med 9mm för en 2/3" chippare. En storlek som är vida använd i dagens läge för filmupptagning (det är egentligen bara vanlig 35mm film med bildytan breddad så den täcker området som ljudspåren brukar ligga på). Vilket betyder att filmbolagen kan hyra in Red One och hänga på alla de linser som de redan har (som kan kosta mycket mer än kameran många gånger) och arbeta med alla de egenheter hos 35mm optik som filmskaparna älskar. Red är nu inte själv på detta då både Panasonic och Sony har släppt nya kameror med S35mm chip. Skillnaden ligger nu i hur chipen i sig är uppbyggda. Om dom är CMOS eller CCD, Bayer eller vad nu vanliga heter... Först och främst, skit in = skit ut, det kommer man ju aldrig ifrån. Då också sant är att guldmaterial kan lätt bli skit det med. Det spelar ju ingen roll om fotografen heter Janusz Kaminski om klipparen sabbar tempot, ljudläggaren sabbar soundet, etc... Och det kanske låter knas men om ljudet är dåligt så får det inverkan på den uppfattade bilden. Hanterad rätt så kommer ingen att ifrågasätta HD även om den är grynfri och har oändligt skärpedjup. Jag menar inte att HD per automatik är film-lik men mer att i rätt händer så kommer inte åskådaren att märka skillnad. Mini35mm är en adapter som tar SLR-optik ämnad för 135-film (vanlig horisontell 35mm som vi fotade med innan vi räknade bild i megapixels) och projicerar upp dess bild på en matt-skiva. Denna i sin tur fotograferas av kameran och vipps så har man fått en bild på en 1/3" sensor som har samma skärpedjup och fokuseringskontroller som en Systemkamera av högsta klass. Saker att tänka på med dessa är dock att mattskivan antingen måste vara ultra-fin eller på något sätt röra sig så pass snabbt så att dess gryn inte syns i bilden. Zodiac har jag för mig fotades med en Thompson Viper... en 2/3" chip-2K-camera med tillhörande cine-grade linser. Riktigt långt ifrån konsument HDV. Där också ligger ju det faktum att både regissör och fotograf är väl införstådda med fotograferingens alla konster och krav. Så jag tror att även om dom filmat med en Z1'a så skulle resultaten ändå se riktigt filmlikt ut tack vare ljussättning och ljudupptagning. Den marginella kostnadsskillnaden ligger ju också i att hela produktionsapparaten fortfarande är streamlinead för 35mm. Skjut med 35 så finns alla delar i produktionslinjen ända fram till biografens projektor. Skjut med HD så måste man faktorera in en jävla massa research för att ta fram metoder för varenda steg. Ofta för varje film. För varenda kamera har sitt HD-format (skjut med vilken 35mm kamera som helst i världen så kan du ändå använda kodak-rullen hemifrån) och allt sånt. Så de enda skillnaderna jag kan se är 1) Möjligheten att se HD istället för grumlig video-assist direkt på inspelningsplats. 2) Långa tagningar (förr var det max 10-15 minuter på de stora rullarna nu ser vi hela filmer tagna i ett svep) 3) HD kan filma med vidöppen slutare... ja jag har hört fotografer som säger detta är ett plus... själv tycker jag att det inte finns något som skriker KASS video än den släpiga 360graders-looken hos video. Ok för vissa effekter... men inte mer 4) Digitalt kommer att slå ut film nån gång i framtiden så det finns ett visst värde att prova ut de olika systemen. Tarantino är vad jag vet vild förespråkare av 35mm... Polaren hans Rodriguez är däremot helt HDfrälst. Och jo Jackie är skådis... i staterna... hemma i Hong Kong har han eget produktionsbolag och producerar, regisserar och huvudrollar i sina egna actionrullar däremot. Och alla kommentarer jag hört av honom har fått mig att tro att han tänker fortsätta med film pga känslan av att hantera filmen... precis som Tarantino och Spielberg nämner. En annan rolig grej är att HDfrälsta tycks ha 35frälsta som polare... Tarantino och Rodriguez är ett exempel, Spielberg och George Lucas är ett annat. -- Och vad gäller filmlook i övrigt? jag tror att den är omöjlig att uppnå med något format... inklusive film... eftersom looken på film kan skilja sig så mycket från film till film. Det är lite som att vilja ha ett fordon som ser ut som en "bil"... vilken bil? senaste ferrarin? en gammal T-Ford? en Ford Pickup? Hoppas det inte blev för motsägelsefullt... Jag känner mig minst sagt motsägelsefull... Jag gillar looken som 35mm ger utan bearbetning. Video kan likna film om man vill det. Och att printa ut HD till en 35mm kopia hjälper ju på sitt sätt också;)

Spielberg, Tarantino och Jackie Chan åtminstånde har länge varit öppna anhängare av den gammla skolans filmklippning... och många gånger hävdat att så länge filmalternativet finns så kommer dom köra old-school i sina produktioner. Nästan alla filmer idag görs på 35mm film. Och de allra flesta av dom gör en s.k. DI... en Digital Intermidiate, en digital kopia med tillräckligt hög upplösning och kontrastomfång för att kunna printas tillbaka till film utan spår... Denna DI redigerar dom med antingen s.k. on-line (om dom har datorkraften för det) eller off-line(då gör man en nedskalad kopia för redigeringen och återskapar klippningen på den högupplösta när allt är klart). Ett fåtal filmer börjar nu göras med digitala cine-grade utrustning, med kameror som kostar multum... med namn som Genesis, F23/F35, Red One etc. Dessa kameror ger en bild som iallafall ofta kan klippas tillsammans med material filmat med 35mm film och ger bilder igenom hela throughputten som kan mäta sig med en 35mm purfärsk förstagenerationskopia. Det som efterfrågas i denna tråd är dock sätt att återskapa den "look" som riktig film ger, utan att behöva filma på svindyr film eller köpa/hyra ovan nämnda HD-kameror. Jag själv anser att konsument-HD kameror kan mycket väl se ut som film... men då måste konsumenten filma och redigera som Tarantino, Chan och Spielberg gör... För även 35mm kan ju se skräp ut om man inte hanterar det rätt. "You want it to look like film? Then shoot like it where film!!!" finns det ett gammalt uttryck som säger... Snart kommer vi ut ur mini35mm vågens ur-fokus-filmlook hoppas jag också för jag har aldrig sett en professionellt gjord 35mm film så ur fokus som mini35-filmerna visar upp.

Snubblade in på en panavision-sida när jag försökte få igång fxguides 5e nummer av RED-Centre... den har jag inte fått igång än (för jag hittar ingen länk till själva ljudfilen)... men på panavisions hemsida finns en riktigt lång föreläsning om MFT's, Singel-chip-kameror, 3-chip-kameror, kamerastruktur, linsens åverkan, och gud vet allt förbannat... Men intressant är det iallafall... iallafall för mig som har lite rester av datanörderi för att överhuvudtaget finna alla dessa kurvor och mätningar intressanta. http://media.panavision.com/ScreeningRoom/Screening_Room/Demystifying_Part1.html Alla de stora spelarna nämns, Canon, Panasonic, Red, SI, etc etc och problem med deras marknadsföring presenteras och allt sånt där för alla er som hellre bedömmer en kamera på testbänken än i fältet. Det blir nämligen ofta lite väl akademiskt och över hälften av alla nedsättningar som en bild kan få när den tas, och framför allt visas, är till den grad att vanligt kreti och pleti får svårt att se skillnad på de olika bilderna väl i fält. Kan också vara intressant för den nybörjare som undrat var alla pengarna går till om man köper en Sony F23 framför en HV20... Båda ger 1920x1080 i teverutan men den en av dom är svindyr av en anledning. Har den fått mig att ändra min uppfattning? egentligen inte, jag kommer hålla kvar min HV20 och uppgradera till Scarlet eller liknande när den kommer ut. Det är lite som med mig och växling... Jag kanske inte är bättre på att växla än en modern automatväxel, men jag vet iallafall varför jag växlar. Och jag har inte råd med en modern automat iallafall;) Och jag känner ju mig smartare när jag kan prata med kamerabyggarfolk och förstå iallafall hälften av vad som sägs:)

Lite off-topic kanske... men läste lite nytt om Spielbergs planer. Som vanligt så ska han varva pop med seriositet (även om indy4 kom lite udda i den bemärkelsen), Denna gång ska det bli en Civil War Epic om ingen mindre en Lincoln himself... Han hoppas kunna starta upp produktionen tidigt nästa år, bra precis efter Tintins wrap-party... vilket var ungefär den enda tintin-kopplingen den här nyheten hade;)... Och apropå skådis-spekulationer... jag vet inte... men en av dom mer troliga alternativen vore ju att ge Tintin-rollen till Spielberg-veteranen Shia Lebouf... Det skulle ju vara mer vettigt än den där snorhyveln som diskuteras nu. Tintin-lock-looken lär ju bli svår att sälja hos "ungdomsmedvetna" studio-execs... men Spielberg behöver ju inte direkt bry sig om sånt i sin position... Det jag funderar över är vem som kommer spela Prof. Kalkyl och DuPointarna... Chris Lloyd känns ju lite fel även om han är veteran i halvtokig vetenskapsmansrollen. Och radarparet? ja... om dom inte hittar ett riktigt tvillingpar så måste det ju bli kloningsarbete och då krävs det jävlaranamma kvalitet på timingen för att humorn dom emellan ska gå hem... Tillochmed Multiplicity(I Flesta Laget)-filmen rämnar i fogarna när man ser den idag...

Men frågan är ju om den handlar om "frihet", så som efterfrågades... mer än förståss frihet från Saurons välde över Midgård då...;)

Nja... oftast är s.k. cel-shading alltför uppenbart när det används för att åtminstånde jag skulle rekommendera det. Anime har ju sin lilla charm i deras sätt att selektivt välja vad som skall animeras och med hur många fps... så cell-shading blir liksom "för perfekt" om du förstår. Det mesta i anime-väg görs nog fortfarande i 2d (för hand eller i dator eller både och). Ett fåtal, som de senaste två Appleseed-filmerna görs i cel-shading och några görs i "realistisk" 3D som Advent Children. För fordonsanimation och liknande antingen komplicerade mekaniska eller krångliga saker finns ju 3d och fungerar ypperligt. Såg nyss på FLCL med kommentatorspåret på då dom snackade om en scen där dom snurrar runt huvudpersonerna i bullet-time-stil. Då gjorde dom grova 3d-wireframes och animerade dom, MEN sedan tog de dessa bilder och ritade i 2D över det så det blev en slags manuell cell-shading. Bakgrunden gjordes dock i 3D för effektivitetens skull. Och det lilla jag sett av FMA säger mig att det troligtvis är åtminstånde 2½D-animation... 2D element i ibland 3D-miljöer... Men oftast rakt på 2D...

Tänk också på att hundratusentals filmer har gjorts medelst så kallad "moviola" och "steenbeck"... en annordning som kan ta 35mm filmrullar och klippa och klistra (bokstavligen talat) filmremsorna med raka klipp... ENDAST!... Fasst på den tiden så kom det ju bara skräpfilmer som Citizen Kane, Gudfadern, Första Starwars-utgåvorna, 2001... Och bakåtsrävande jävlar som Spielberg och Tarantino har envist och öppet hållit kvar gammla "shot on film edited on film"-traditionen... Nä skämt åsido... det finns ju finesser i Premiere, Avid och FCP som kan vara roliga att ha... men ha då också i åtanke att ovan nämnda Steenbeck och Moviola är väldigt begränsade dom också. Jag själv är Adobe-människa och har använt Premiere, AE och Photoshop sedan gymnasiet (5-6 år sedan och då låg dom på version 4-5 ungefär)... så för mig är det kanske lätt hänt att säga att Premiere är lätt att lära sig. Jag lärde mig FCP på en halvtimme, men det var mest pga att den var så lik Premiere. Är du helt själv? Helt utan vänner och bekanta? ja, då finns ju alltid alternativet Animation... Annars kanske dockfilm eller liknande... Annars så kanske du måste fila på de sociala förmågorna och få tag i folk som kanske vill vara skådisar även om dom inte vill hänga med och festa med dig (min erfarenhet säger att de flesta vill vara med på film oavsett bakgrund;)). Är du PC-människa och redan införskaffat Premiere och AE? kör hårt på det! lägg nu undan dom (eftersom dom tillhör kategorin efterarbete) och gå ut och lär dig om ljussättning, ljudupptagning, exponering, slutartider, bildhastigheter, regi etc... för det är det som kommer att synas och höras i filmen. Det är det som kommer att betygsättas i åskådarens ögon och öron... Vilket program du använde kommer bara andra filmskapare fråga, och knappt ens dom. Innan jag ryckte in i Högskola/universitet så lärde jag mig ofantligt mycket genom vad vi kallade "övernatten-filmningar", Det började med att några kompisar kom över till mig och ville att vi skulle göra film, så vi stack ut och filmade under dagen. Jag redigerade på natten och när dom kom tillbaka nästa dag visade jag upp resultatet och vi satt alla och skrattade. Sedan bar det iväg ut igen och filma nästa grej. Inget förarbete, bara korta improvisationer, Den killen möter den killen också börjar dom slåss ungefär, en variant var två bröder poserar framför kameran och börjar slåss och jaga varandra. I början var det små svartvita jakt-stum-filmer och på slutet blev det rese-skildringar i färg och med ljud presenterade av (nasse-rasse-)Lasse. Denna tradition hoppas jag att jag ska kunna fortsätta med när jag flyttar tillbaka ner till fädernelandet Jamtland i sommar. Det jag menar är att om du känner dig osäker på om du klarar av att använda Premiere fullgott (ingen kan allt... inte ens proffsen är fullärda) så kan du öva dig med sånna där pytteprojekt innan du ger dig i kast med stora sommarprojektet. Om inte annat så lär du dig att tänka on-the-fly om saker som kameravinklar etc och du vet exakt hur du vill klippa efteråt. Och därefter lär du dig att klippa snabbt och effektivt så att du får tid över till annat... som förbättringar och liknande, så att du hinner ha ihjäl några darlings innan deadline istället för att slita i håret för att ens hinna med en första klippning innan redovisning... Och för guds skull, lär dig den ologiska sanningen att "om du vill att det ska se bra ut så skall du ha bra ljud!". Och en annan sanning är att "Det som skiljer en mästare från en amatör är vad mästaren väljer att INTE göra, inte vad han gör"... och en annan klassiker "Skit in = skit ut"... och "Bajs målat i guld är fortfarande bajs". Ut och filma med dig nu... Dyk sedan ner i respektive forums avdelning för olika program och film-stadier för övriga frågor:)

Ni som såg Iron Man kanske lade märke till att den pyntades med en purfärsk trailer för Indy? Det gjorde iallafall jag när jag såg den 2 dagar innan USA-premiären;)... Iallafall... nu har Quicktime hunnit ikapp ser det ut som... massor av nya sekvenser och jag tvivlar på att det blir en till innan världspremiären... i valfri HD dessutom:) http://www.apple.com/trailers/paramount/indianajonesandthekingdomofthecrystalskull/hd/ Recensioner från sneak-peaks har trillat in lite då och då på AICN och mottagningen har ju varit minst sagt blandad... Men jag tvivlar på att ens en praktkalkon-stämpel skulle kunna hålla publiken borta från biograferna... den publik som fortfarande betalar för att se filmer menar jag... Jag känner ett stort behov av att se denna på bio i vilket fall som hellst... även om det blir en kopia av The Mummy 2... Det är ju Indiana Jones för bövelen... mannen som skapade genrern i dessa tider (som ju ändå fanns på fyrtiotalets serials)... Någon som vet av någon sevärd serial i Indy-stil? Jag har ju länge tänkt titta på orginal-Flash-Gordon och jag har hittat en gammal vhs-kopia av en urgammal Batman Serial (då är dom pga dåvarande regler om vigilante's FBI agenter och kör pga budgetbrist omkring i samma bil som dom kör civilt, med Alfreds chaufför i båda fallen... bissar tanke....)

Japp... nu har grabbarna på The Spill sett filmen... http://my.spill.com/video/video/show?id=947994:Video:257253 filmen verkar ju som sagt bli totalt jävla flippad... jag är lite orolig dock att dom nämner att den kan vara jävligt seg på sina ställen. Hoppas det inte är så farligt... Nu kollade jag releasedatumet... satans SF... som vanligt... USA premiär 9e maj (idag)... sverige en månad senare, 5e juni... Mitt under flytten till östersund alltså... Man lär väl sitta där som övre medelåldern i publiken och känna mig lite halvt borta... kanske man ska lura med sig nån yngre så att folk inte tittar så snett på mig? Klippen som visas i The Spill-recensionen får mig iallafall att undra om filmen bör barnförbjudas... ungarna kommer ju antingen få epileptiska anfall eller sakna ruschen så dom börjar ta... eh... "speed" i ovanligt tidig ålder... jag menar... jag såg bara dessa korta klipp i deras låga upplösning och jag tänkte flera gånger... WTF DUDE??? Titta bara på sekvensen som börjar där runt 02:50 eller zebra-sekvensen aningen senare... Nu ska jag sätta mig ner och titta på Heavy Metal bara för att bli av med den där känslan av drogmissbruk...:p "I did not get a case of the lead foot because.... pretty much... they are... they spend more time in the air than the actual tracks... they do KARATE with the cars!" Det är allt jag behöver veta;)

I HV20 finns det "HDV(PF25)" (i HD-standard-valet) som ger progressiv bild och "Cine Mode" i exponeringsförvalet som ger lite mattare bild men mer detaljer i övre och undre delen av kontrast-spektrat. Jag menar... det kan ju ändrats, men jag vill bara att du bör vara säker på att det är "rätt" cinema-läge du skjuter med;) ljudet i dessa är som sagt inget vidare... iallafall den inbyggda stereomicken som av oförklarlig anledning är riktad rakt uppåt och tar upp mer av kameramannens flåsande och stönanden än vad som sägs framför kameran... En ordentlig extern mic modell riktad (investerade själv snabbt i en röde monovideomick) ger dock mycket bättre resultat och kom ihåg att stänga av auto-läget på mick-gainen så du slipper com-tac-soundet på ljudspåret:)

tror det var ett dussin högst som tävlade... vinnaren var en terminatorpastisch då en folieklädd cyborg kommit till nutidens Musikhögskola för att utrota Skynets högsäte (google)... datorerna han förstörde var mackar och ivrig mac-motståndare som jag är så fann jag det omöjligt att inte rösta på den själv. jag föll för den typiska crowd-pleasern. 2aplatsaren minns jag faktiskt inte... Dock var det synd att en kortfilm om en körkortslektion föll undan medaljpriserna... jag gillade den skarpt, den var väl kort. Men humorn och klippningen fungerade hela vägen igenom. tredjepriset kändes, pga ökat deltagande, bättre än året innan då jag filmade en brinnande origami-trana och spelade upp den baklänges... i tre minuter till tonerna av ett stycke musik från Akira-soundtracket... då var det knappt 6 tävlande, och flera bidrag var omklippta från tidigare personporträtt...Då fick jag andraplatspris. Det jag menar är att mindre genomtänkta filmer får ofta oväntat gehör i dessa mindre kretsar. Och publikvalet hade ju lite med saken att göra, för då mina bidrag var lite "artsy" hos denna publiken (till stora delar musiker, framtida tv-producenter och designers) så antar jag att det skulle gäspas och ignoreras ganska ordentligt om jag visade dom för fordons-programmets-top-elever. Inget ont om fordonarna, och jag förstår ju att inte alla går runt med gamnacke, bakåt-lutad keps och snus i mungipan i de skolorna. Men jag skulle nog valt lite mer relevant område att utforska om publiken vore fordonare. Så jag vill fortfarande se vad en apa efter några försök hade gjort för filmiska mästerverk... Vi hade ett manus lösryckta idéer baserade på stundens ingivelser och underliga drömmar, scenen med ciderburkarna var exempelvis en bild jag fick när jag försökte somna en kväll då jag var halvvägs genom första halvan av X-files, bilden inbegrep då dock en man i kostym som stod i ett enormt rum och pekade på en av ett oändligt antal plasttuber i rummet. Foliebollen kom från en promenad till pite centrum en midnatt då jag började fantisera om en stor järnkula som slukade staden. Jason var en idé som skådisen nämnde "Jason Vorhees hoppar hage" vars blotta tanke var så absurd att vi måste ha med den... etc etc... Andy är vad jag vet död (22a feb 1987 enligt imdb) och hans alkoholvanor vet jag inget om. Jag såg Sånger från andra våningen häromdagen och blev förvånansvärt uttråkad. Visuellt fantastisk film, men i längden lite för mycket Tarkovskij utan att nå riktigt dit heller. Ska se hur det blir när jag får tag i Du Levande, omslagets bild är mycket mer lovande än Sånger-filmen. Men så var ju Cujo's omslag mer lovande än den billigt tryckta Fire Walk With Me också... så det ska man ju inte tro mycket på. Och du har fått ett pm, som du ville...;)

mig veterligen så är HV20 lika progressiv som en sony V1a... dock så har HV30 en möjlighet att spela in i 30p för att underlätta progressivt bildberättande för amerikanarna som annars måste filma 24p som hackas upp med 3:2-metoden till HDV-NTSC-60i-strömmen. [saxat från cyberphoto:] Skillnader HV20/HV30 i korthet: - Ny CMOS-sensor ger bättre bild och färgåtergivning, särskilt i sämre ljus. - LCD med bättre betraktningsvinkel (135 mot tidigare 95 grader) - Locket till tillbehörsskon sitter fast i kameran - Nytt kraftfullare batteri som tillbehör (BP-2L24H) - Bättre zoomreglage - Bättre finish, skönare grepp - Större AV/PÅ-knapp - Lägre internt kameraljud Det skiljer kanske en-två tusenlappar så det är väl lite smaksak. Jag har inte sett några dramatiska förändringar när jag ser material från HV30 jämfört med HV20 på HV20-forumets footage-länkar... undvik Gain så får du bannemig kristallklara bilder med HV20'n...

Jag vann 3e-pris i en kortfilmsfestival med en ungefär så genomtänkt film, din verkar mer spännande dock;)

Är det från samme regissör som gjorde Shaving Ryans Privates?

ok... ordvalet var väl inte det bästa... med "hacka" menade jag att hacka själva draft-inställningen... ni vet... som Haxxa, tweaka, bakåtingenjörning... Jag har full förståelse för varför det "hackar" (som i hackigt, ojämnt, stötigt) som det är just nu. Och rent ordmärkningsmässigt... menar du HD som i Hårddisk? eller HD som i High Definition?(Hårddisk förkortas vanligtvis HDD, Hard Disc Drive;)) I sammanhanget låter det som att du menar HD som i Hårddisk (Harley Davidsson uteslöts också i sammanhanget). Vilket låter lite nedslående och onödigt svårarbetat... men men... HDV är ju mpeg och mpeg är ju inte det lättaste att bara plocka små-delar av antar jag... Rent spontant så antar jag ju att det borde finnas ett sätt att köra HDV-strömmen och bara plocka ett visst intervall av pixlar... lite som när man spolar bandet i kameran och en lågupplöst version visas i displayen. Jag tycker därför det ska gå... Dessutom har jag ju inga problem att visa flera HDV-filer i VLC samtidigt utan att det laggar sönder. Men som sagt, om draft bara är för renderingen och inte påverkar alls hur mycket av videon som läses in så är det ju inte så konstigt att Draft känts så meningslöst lite användbar sedan jag började använda HDV. Ja, som sagt... det jag hoppats på är att hitta kanske nån inställning i nån DLL-fil som jag kan gå in på med valfri redigerare och skriva om en siffra. Jag kan ju iochförsig förstå att AdobeProgrammerarna kanske förbisett detta eftersom antalet användare som efterfrågar pixelgrötig bild istället för att springa iväg och köpa SCSI-hårddiskar eller en RAID-lösning är förhållandevis liten. Jag har RAM och Processorkraft som behövs... och Hårddisken är normalstor och nästan tom. Men är den för seg i sig själv då är det ju inte så mycket att göra åt än att återigen titta igenom lösningarna för proxy-/offline-redigering (som adobe helt förbisett i premiere men implementerat så bra i AE)

Som titeln antyder... Jag undrar om någon stött på ett sätt att hacka Draft-mode i premiere pro cs3... Jag är nämligen lite irriterad över att det knappt är någon synbar skillnad mellan draft och best. Och jag hittar ingen inställning där jag skulle kunna ändra just hur mycket lägre bildkvalitet som jag vill ha när jag kör draft. När jag kör AE så kan jag ju lätt ställa in att endast visa kanske varannan till var åttonde pixel... i en riktigt krävande situation körde jag full 720p men visade bara var 16e pixel för att få upp preview-renderings-hastigheten (snacka om pixelgröt). Bildkvaliteten var inte så noga då, jag behövde synka med musiken. Så jag vill alltså hitta ett sätt att ändra draft-kvaliteen helt enkelt. Jag är helt nöjd om jag måste in i nån okänd .ini-fil och pilla. För då kan jag köra urusel draft-kvalitet när jag behöver tempo-exakthet och best när jag behöver fulla upplösningen men playbacken kanske inte är så noga.

ja... globalt sett så är japanska metoden klart i minoritet. Och med dagens teknik bör det ju inte vara svårt alls att massera mun-animationerna så att de stämmer in med rösten som spelats in efter den egentliga animationen även för japanerna. Och huruvida dom har hjälp och så vet jag inte... det lilla jag känner till kommer från sporadiska snuttar från bakom kulisserna på olika anime-dvd's... och av allt att dömma så arbetar dom i princip som i en Loop-/ADR-session utan guide-tracks... Riktigt festligt är att se inspelningen till spirited away då Miyazaki flyttat både kontrollbord, tekniker och sig själv in till samma rum som skådisen... och därmed sabbade x-antal tagningar med mag-kurrande, skratt och dylikt. Men som sagt... det är ju ett sidospår här i tråden;) Jag vill också rekommendera att lägga röstspår först och synka till den. Dessutom satsar Adobe visst på ljud... men inte i premiere... det finns ju dock både Audition(för avancerade grejer) och Soundbooth(för enklare putsning)... inte direkt Cubase eller Protools förståss... men bra mycket bättre kontroll än i Premiere iallafall;) Timeline scrolling snor resurser? det måste jag testa att slå av... är ändå bara irriterande...

Dags att börja tagga upp alla trådar om greenscreen, lasersvärd och gratis musik alltså?;)

Därav mitt andra stycke;) Där är vi helt överens:)

asiaterna kör men post-inspelning. Enda undantaget jag vet om är Akira. Tillochmed i senaste storfilmerna därifrån står röstskådisarna och live-synkar till bilden på äkta ADR/Looping-vis. Och med den produktivitet dom har verkar dom klara sig på det;) Bara ett sidosteg bara... Anime kör ju oftast med öppen-stängd mun synkning... och inte ens det blir perfekt gjort alla gånger. Det är ju lättast att göra animatic och ljudlägga den, och synka slutprodukten efter det ljud som inspelats.