Rabies

Okey men då säger jag att enda fördelen med min mobilkamera är att man kan filma saker med den, och ifall man har tur så kan man se vad det föreställer. Några andra fördelar kan jag inte hitta med den. Inga andra format är aktuella för mej just för tillfället

det fina med nodpunktupphängning är att man kan panorera utan att skivan rör sej. de e en gammal teknik som använts sen glasmålningens tid och han skådas i bland annat Picassos äventyr. det borde inte vara så svårt att bygga nån liten annordning för din kamera, de e egentligen bara att skjuta kameran bakåt så att själva rotationspunkten hamnar framför linsen istället för mitt på kameran. http://www.kaidan.com/nodalpoint.html http://www.edb.utexas.edu/teachnet/QTVR/NodalPoint.htm kan nog hjälpa en hel del när man ska jobba med miniatyrbyggen the old school way

jag ser inte vitsen med att jämföra det jag personligen har filmat med för att få fram fördelarna och nackdelarna. det jag har filmat med har jag filmat med för att det är det som har funnits till hands. men om man ska göra en rättvis jämförelse så får man ju jämföra det som ligger närmast varandra. de e vad jag e mest intresserad av i alla fall. för 35mm smiskar alla andra format på alla punkter förutom med priset och framkallning egentligen. Men blandar man in det som komma skall så blir det genast inte så mycket skillnad egentligen. Men det är lika ouppnåligt för mej som amatörfilmare att filma med en RED som det är att filma med 35mm för jag har inte pengarna till något av det. Betyder det då att jag inte får prata fördelar och nackdelar om 35mm heller?

kan tänka det. de e som med min gamla crt-skärm som jag haft i 4 år, nu när jag köpte en ny lcd så märker jag att crt:n har tappat all skärpa.

Den meningen sätter verkligen pricken över i. Det spelar ingen roll om resultatet blir snyggt eller inte. Bara det kan räknas i pixlar då antar jag... jo snyggheten spelar en stor roll men såvitt jag vet så är det en smaksak och det du tycker är snyggt betyder inte att jag tycker är snyggt, och det jag tycker är snyggt tycker inte nån annan e snyggt. förstår inte riktigt varför du fånar dej? jag har aldrig sagt nånstans att jag inte tycker 35mm är snyggt. det är skitsnyggt men jag tycker det som kommer ur RED är mycket snyggare och inte minst så ger det materialet mej fördelar i efterarbetet så som jag nämnt innan vid tex tracking och även keying. "snyggare" är ingen fördel och ingen nackdel utan återigen en smaksak

Ja. Och jag har fortfarande inte sett enda vettigt svar från dig där du räknar upp varesig fördel eller nackdel med något av formaten. jag tycker det framgår ganska tydligt att en av nackdelarna med just video är lagringen och utrustningen man måste ha för att tanka in den okomprimerad med den datamängden då är ju fördelen klart film. medans filmen är kornig vilket inte videon är på samma sätt. snygghetsmässigt så är det en smaksak Du lagrar både digitaliserad film och video på hårddiskar eller på band, miniDV, digibeta, osv. Vad är skillnaden? såvitt jag har hört och fattat det så finns det inga bra system som kan lagra långfilmer inspelade med digital teknik nån längre tid. detta hörde jag iofs i höstas så det kan ju ha ändrats sen dess och du får gärna komma med mer riktig information ifall du sitter på den. till dess så litar jag på mina källor. Jaha, och de långfilmer som har filmats med olika videoformat har inte haft några backups då? När det kommer ett bra alternativ till backup så kommer alla i ett trollslag att gå över till video? Behöver inte va så men jag tror det kommer bli mer en smaksak för fotografer om dom vill välja film eller video, vilket dom känner sej bekvämast att jobba med. Jaså, det är totalt noll i skillnad mellan bilderna från en HDkamera och en filmkamera menar du? Fantastiskt, vad man lär sig nya saker hela tiden här. nej noll är det inte. kornigheten är väl det som skiljer mest och att man måste painta bort dom repor som uppstår i film vilket är en klar nackdel för film. om du har några mer förslag på vad som skiljer rent bildmässigt så får du gärna lägga fram dom Hur mycket har du filmat med filmkameror och hur mycket har du filmat med de bästa HD kamerorna som finns? filmat har jag inte gjort så mycket men jobbat med material från dom har jag gjort. det enda jag kan se i skillnad är i princip kornigheten och det är ju en klar nackdel för film vid tracking till exempel. jag kan ju sammanfatta lite för att det ska bli enklare att se. Talar bara om video i form utav okomprimerad HD 4:4:4 från exempelvis en RED, alltså inte dv elelr annan komprimerad video Filmens fördelar: Lagring, kräver inga raid-system på inspelningsplats Videons fördelar: Ingen kornighet, ingen framkallning det är bara att fylla på listan eller dementera felaktig information med vettiga argument annat än att det är "snyggare"

tror inte jag heller. skulle va kul att göra ett expriment mellan 35mm och 4:4:4 video för att se vilka som verkligen kan se skillnaden

Max_H ja de e ju sant men den kanske bara e gammal och måttligt använd, då ere bättre än en tv i alla fall

skojar du med mej nu eller? om du startar en tråd för att prata om fördelar och nackdelar mellan film och video för att lägga i en FAQ så får du väl räkna med svar där fördelar och nackdelar nämns. och lagringen är en jävligt viktig fråga vad beträffande film eller video. kan va svårt att inse om man inte är insatt i det men de e vad jag hört från folk som vet vad dom snackar om är den största anledningen till att man inte gått över helt digitalt än, på grund av datamängd och backup. för rent utseendemässigt så kan du inte skilja på om det är filmat med hd eller 35 längre. så hur kan detta vara ett patetiskt försök till att sabotera en tråd som handlar om just fördelar och nackdelar där jag just presenterar dom stora fördelarna och nackdelara?

jag tycker polisbilen ser mycket bra ut. man ser att asfalten glider lite om man kollar noga. är det en vanlig panorering du har kört eller är det en åkning? om det är en panorering så kan man ju fixa det med nodpunkts-stativ på kameran.

nja om du jämför 35mm look mot REDs motsvarande 2k look i 4:4:4 så är det ju bara en smaksak ifall man vill ha korn eller inte. jag personligen tycker den digitala steriliteten är snyggare. men du kan ju inte jämföra din mobilkamera med 35mm det blir lite absurt och du ska tala om fördelar och nackdelar mellan film och video, du får ju jämföra dom två som motsvarar varandra bäst. så snyggt spelar ingen roll i en FAQ då det är en personlig åsikt och inte fakta

ja lagringen och workflow är en stor del utav fördelar och nackdelar mellan film och video så jepp det platsar absolut i en seriös FAQ. Folks personliga åsikter om att film är "snyggare" hör inte till en FAQ enligt min mening.

de e ingen som diskuterar RED-kameran för att RED-kameran är RED-kameran utan för att det är relevant för ämnet ifall man vill jämföra fördelar och nackdelar mellan film och video för att få en någorlunda informativ FAQ.

jag tycker inte hvx200 kan jämföras med ens i närheten av film när det gäller färgrymd eller skärpa. visst e den lite bättre än en vanlig dv-kamera men inte överdrivet. det snyggaste jag har sett i dv-väg va med en xl h1 och en p+s techniks 35mm adapter inspelat i SDI. där började det bli snyggt. dom enda som kan jämföra sej med film är ju RED och SI.

en gammal jvc monitor 15-17 e bättre än en tv. linjerna spelar inte så stor roll när det mest är att den är kalibrerad som man e intresserad av

Jag e jäkligt positiv inställd till RED med fast en smula mer realistisk vad gäller arbetssätt och lagring.

Skallen ser inte så realistisk ut, de e detaljer som skiljer sej från en riktigt skalle. Men det som ser minst realistiskt ut är ställningen som kroppen ligger i med armen upp sådär sen att benen sitter ihop och käken sitter fast på kraniet, den borde ha ramlat av när köttet inte finns där att binda ihop dom längre. Sen kanske det skulle va lite gulbrunare färg på beroende på hur länge det har legat.

kingen jag e ingen expert på hur det funkar men hade det varit så enkelt så hade det inte snackats nåt om det. Sen vill man väl ha tillgång till datan med. Det räcker ju inte med att lägga en hel långfilm på 20-30 diskar och sen tro att man kan jobba med det därifrån. Men köp en Red du och några billiga externa diskar så löser det nog sej

När Red kommer så finns det inga skäl till att filma med film. I alla fall inte bildmässigt. Men den stora anledningen varför man kommer filma på film är lagringen. En långfilm med en Red-kamera kommer kräva sjuka mängder gigabyte för lagring vilket kommer bli dyrt som fan att lagra och vad jag hörde sist så finns det inga bra system för det än. Det som det har snackats om är att printa ut det digitala på film för lagring. Men rent bildmässigt så finns det ingen anledning att krångla med film när Red och SI kommer förutom vid slow motion över 72fps

SynthEyes verkar vara ett riktigt bra alternativ. Dessutom har det export till Fusion, woho!

Jag lärde mej boujou 3 under min praktik och kan säga att jag kan det relativt bra, har dock inte gjort några produktioner med det men ditt snack om att det borde finnas nåt bättre e ju bara crap. Matchmover och PFtrack finns ju med i samma klass men du har troligvis inte råd med nåt utav programmen. Att 3d-tracka är en hel vetskap och det finns inga magiska knappar precis som med AE eller nåt annat program. Mitt förslag är att du trackar för hand och inte pratar skit om boujou

Just fan och ett långt intro med massa text

Därför att en bra film innehåller mynningsflammor, lasersvärd och enorma mängder trapcode shine. Woho

rätt ball. skulle kunna utvecklas och göras riktigt bra tror jag

köp ett klipp från artbeats och compa in