Boktips?

[Zarakow]

Hej!

 

Jag skriver ett långfilmsmanus där huvudkaraktären har blivit misshandlad som barn och vill ge en trovärdig bild av honom.

 

Därför letar jag efter en bok som tar upp typ karaktärstyper/karaktärsdrag (speciellt hos vuxna) kopplat till en svår bakgrund/uppväxt.

 

Naturligtvis behandlar säkert olika personer detta olika, men det kanske finns vissa kännetecken som ofta återkommer med knutna anledningar till detta.

 

T.ex.

 

Kännetecken:

 

Introvert: P.g.a. sin svåra uppväxt har A fått kontaktsvårigheter p.g.a. att han/hon har svårt att lita på folk.

 

Extrovert: P.g.a. sin svåra uppväxt har B byggt upp en utåtriktad/positiv fasad för att dölja/glömma sin svåra uppväxt.

 

Känslokall: Känsloyttringar under barndomen har bara inneburig besvär.

 

osv...

 

Gärna också där det finns exempel från drabbade personer.

 

Någon som har något tips?

 

/H

[gorse]

Det du skrev om introvert och extrovert är nog ganska fel. Att vara introvert har inget med kontaktsvårigheter att göra, utan att man finner sin energi från sitt inre medan en extrovert finner sin energi från sin omgivning.

 

Men, jag fattade ändå vad du menar. Jag läste mycket om pedofiler och seriermördare för att tag sen, och hittade mycket hemsidor skrivna av nu vuxna barn som blivit övergripna. Medusa är ett sökord på google. Men, jag tycker dessa sidor ger en ensidig bild av karaktärerna.

 

Det finns några kul böcker vars namn jag inte kommer ihåg exakt men jag tycker är mycket mer intressanta om man vill göra starka karaktärer i största allmänhet. En är de vanliga kursböckerna av Sigmund Freud. Är väl sådär kul men igenkännande. En roligare bok är "att samarbeta med besvärliga mänsikor" som kategoriserar folk i allmänhet riktigt bra och ger mycket ledtrådar till annan litteratur. Sökord på google är "trygghetstrappan".

Exempel är att människor som har drag av ha kontroll (eller makt) ofta söker sig till yrken där man kan få lite makt tex parkeringsvakter eller ordningsvakter. Dessa är ofta mellanbarn, dvs har både store- och lille-bröder/systrar. (kan heta "konsten att samarbeta med besvärliga männsikor" också)

 

Kurslitteratur för affärsanställda som tex "hantera besvärliga kunder" är också bra. Kay Pollac har en bok om att må bra. Undrar om inte hyllan på biblioteket är bästa källan?

Jag har en kompis som blivit svårt behandlad som barn, men det yttrar sig inte som karaktärer riktigt som vi förväntar oss utan symptomen är mest psykiska besvär i största allmänhet. Och bara för att man lider av psykiska besvär betyder det inte att man blivit illa behandlad.

[jonkanon]

Jag har en bok som väntar på läsning, så jag vet inte om det är något du söker eller ens om det är något att ha.

 

Den är väl mer inriktad på att skapa karaktärer för drama, så att det ser bra ut. För realism uti fingerspetsarna är inte alltid så lyckat. Men men...

 

Writer's Guide to Character Traits, The

ISBN: 0898799015

[DanyaelX]

Du kan göra en sökning på nätet efter 16 Types och Briggs Meyers test så får du lite bakgrunds info om personlighets typer.

 

bör tas med en nypa salt precis som all annan psykologi =)

 

här är en intressant länk att börja från...

http://www.the16types.info/

 

Chris

[gorse]

Psykologi är en ganska precis vetenskap om man är påläst, men får lite lustiga effekter när man rycker ur stycken ur sitt sammanhang och tex publicerar det i aftonbladets söndagsbilaga. Det blir inte heller bättre av alla kvasivetenskapliga psykologer magnetarband som har egen klinik och flashiga hemsidor.

[Zarakow]

Hej!

 

Tack för alla tips! Har kollat upp 16-types. Mycket intressant läsning. Hittade ett bra test också: http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes2.asp

 

Ska undersöka de andra tipsen också.

 

gorse: Bra att du ifrågasatte min tolkning av vad extrovert och introvert betyder. Visar att jag behöver plugga på lite... ;-)

 

/H

[gorse]

Det kan vara bra att komma ihåg att Freud och Jung är två olika läror som inte samsas. Kan också vara bra att veta att tester inte går att dra slutsatser av om man ser det som en isolerad företeelse utan är en pusselbit för diagnostig i ett större sammanhang. Ett test kompleterar journalen tillsammans med många andra undersökningar som görs på patienten. Folk i allmänhet brukar också blanda ihop psykologi med tex beteendevetenskap (som är en emperisk vetenskap) som baserar sig nästan uteslutande på observationer.

 

Appråpå det, så är det ganska många vidskepliga berättelser, både filmer och litteratur som helt solklart bygger på just psykologiska störningar. Att tex vara paranoid är inte lätt. Hallicinationer och vanföreställningar är också ganska vanligt att göra film om. Hur många filmer finns det inte där hjälten funnit "sanningen" och omgivningen inte tror honom utan måste själv bekämda det onda. Stockholm zombie psyco skulle egentligen kunna vara direkt klippt ur en patientjournal.

[jonkanon]

Sen måste man fördjupa karaktärerna också och anpassa dem till historian i övrigt. Annars blir det Musse Pigg psykologi, och den häcklas friskt av publik.

 

Så inspireras i detta fall, för att plagiera är inte alltid det bästa. T.ex Psycho, Motorsågsmassakern och När lammen tystnar har alla samma figur till grund för den felande länken. Edward Theodore Gein hette han och han kan nog ligga till grund för en hel del historier till.

 

I alla fall, så byggs drama av kontraster och motsättningar. Det är så man får dynamik i sina karaktärer. Så om någon t.ex blivit utsatt för incestuösa övergrepp av sin far. Då finns det nästan lika många yttringar som det finns människor. Gemensama drag finns nästan alltid, men alla är individer.

 

Svammel svammel,

 

jon

[TomStac]

Personligen så tycker jag att Jung har mer genomtänkta och betydligt mera intressanta teorier angående personlighetstyper. Det var ju han som populariserade begreppen "extrovert" och "introvert".

 

Och angående att psykolgi är en exakt vetenskap så bör man fråga sig vad alla andra mer naturvetenskapliga naturbildningar anser om detta. De skulle bara hånskratta åt detta påstående. Personligen anser jag att Freuds teorier är för begränsande och innefattar inte hela det mänskliga beteendet och individens grundläggande psykologiska behov. Där gick Jung betydligt längre.

 

Några tankar från en beteendevetare ;)

[TomStac]

En kort sammanfattning om Jungs teorier om de psykologiska typerna (så som jag tolkar den):

 

Människan utvecklar förmågan att vara extrovert eller introvert. Men att vara introvert behöver inte nödvändigtvis bero på något personligt trauma. Det kan lika gärna vara en medfödd egenskap. Vilket fall som helst är det ett grundläggande förhållningssätt eller inställning till livet och omvärlden, något som Jung kallade för ATTITYD.

 

För de extroverta har yttervärlden större betydelse medan introverta främst orienterar sig mot sina inre upplevelser.

 

Den extroverte är "en tillmötesgående, öppen och beredvillig natur, som lätt anpassar sig till en given situation, snabbt knyter kontakter, ofta skjuter undan alla tvivel och med sorglös tillförsikt vågar sig in i okända situationer", för att citera Jung.

 

En introverte är å andra sidan "en tvekande, eftertänksam, reserverad natur som håller sig för sig själv, drar sig undan objekt, alltid litet på sin vakt och helst gömmer sig bakom misstrogen granskning."

 

Sedan ställer Jung upp fyra olika FUNKTIONER i det mänskliga psyket:

 

Intuition, tänkande, känsla och förnimmelse.

 

"Förnimmelsen bekräftar vad som i allt väsentligt är givet, tänkandet ger möjlighet att se dess mening, känslan talar omdess värde och intuitionen slutligen antyder de möjligheter av vadan och värthän som ligger inom de omedelbara fakta."

 

Jung ansåg att känslan och tänkandet tillhörde rationella funktioner. Man skall alltså inte blanda ihop känslor med emotioner. Känslan handlar mera om psykets förmåga att värdera. Förnimmelse och intuition är dock enligt Jung irrationella funktioner. Men de är lika fundamentala och viktiga som de rationella.

 

Så genom att para de två attityderna med de fyra funktionerna får vi alltså totalt sett åtta olika personlighetstyper.

 

Det hade varit intressant att bygga sina karaktärer i ett manus utifrån denna mall.

[TomStac]

Eftersom detta var en tråd om boktips får jag väl komma med några tips:

 

"JUNG - Hans liv och verk", av Antony Stevens (Månpocket, ISBN 91-7642-783-8)

 

"MÄNNISKAN OCH HENNES SYMBOLER", av Carl Gustav Jung et al (Forum, ISBN 91-37-10242-7)

 

"PSYKOLOGISKA TYPER", av Carl Gustav Jung (Natur och Kultur, ISBN 91-2703357-0)

 

Den första boken är en bra introduktion till Jungs liv och verk. Den andra är Jungs enda försök till en populärvetenskaplig avhandling om sina teorier, en god sammanfattning av hans verk. Den sista är mera av en vetenskaplig avhandling skivet i hans sedvanliga introverta språkstil. Den sista boken är alltså tyngst men ger naturligtvis den bästa förstålsen om just hans lära om personlighetstyperna.

[gorse]

När jag skrev exakt vetenskap menade jag naturligtvis att man vet ganska väl hur tex en psykiskt sjukdom yttrar sig, vilken behandling som passar och prognosen. Det går att ställa en diagnos som har ett namn och ibland ge en behandling. Vetskapen utvecklas hela tiden, och det är väl där andra naturvetenskaper tvivlar.

 

Däremot (jag som är mer tekniskt lagd) kan jag personligen få spader när filosofiska fakulteten sätter igång och virrar, eller ens orkar diskutera om ljung eller freud är mest rätt. Innan de båda lade fram sida ideer fanns ju INGENTING och nu tycker jag det är historia. Men det hamnar i mina ögon under diskussionen filososofi och där är vetenskapen i mina ögon rätt mysko.

 

Ren psykologi sorterar jag under ämnet medicin och där har man inte råda att gissa. Fast, vi skulle kanske inte fördjupa oss i denna typ av diskussion? Det är egentligen rätt tråkigt och det lär inte bli bättre film för det.

 

Edit: Jag inser nu att jag kanske använt fel ord när jag försöker beskriva psyksiska sjukdomar? Hjälp?

[TomStac]

Gorse, när du säger psykologi menar du inte egentligen psykiatri? Det låter så när du gör din definition.

[gorse]

Ja, jag tror det. Det är nog riktigt troligt till och med. Förlåt om jag skapat förvirring men jag hoppas det jag ville försöka säga blev begripligt i alla fall. Och lite involverad har jag blivit i geriatriska sjukdomar (demens) och börjar få skaplig pejl på lustiga avvikelse i updfattningar hur världen ser ut. Folk har det inte lätt när hjärncellerna inte kopplar riktigt rätt.