Synopsis: Switch (working title)

[golightly]

Hej, trevligt att vara del av er kommun. Finns alltid något nytt att lära och det verkar vara en skön blandning människor härinne. Det här är min första personliga kontribution och hoppas att jag kommer få lite tankar och feedback.

 

Titel: Switch (working title)

Tag: Would you want to see Forever?

Genre: SciFi, Drama, Action

 

I en nära förestående framtid har ett botemedel mot ålderdom uppfunnits. Genom att manipulera en gen i människans uppbyggnad kan forskare nu säga till världen att döden snart är ett minne blott.

 

Doktor Sarah Hart har varit en av de ledande figurerna inom forskningen, men då den är avklarad börjar hon komma på andra tankar. Hon börjar tänka längre, se hur världen överbefolkas, hur lidande, svält och sjukdom kommer göra jobbet och människor kommer ändå dö, även om det inte är av hög ålder. Det kommer inte fixa världen. Det är fel att leka Gud. Hon kliver över till andra sidan och blir en av de som kräver att all data förstörs.

 

Doktor Joseph Brunner, Sarah's arbetskamrat och en av hennes närmaste vänner, försöker övertala henne att komma tillbaka. Det fungerar inte. De är vända emot varandra i den förestående kampen och debatten om vad som är rätt och fel. Joseph menar att människans välmående är allt de har strävat efter, Sarah hävdar att ingenting är så enkelt och att de gjort ett enormt misstag. I fel händer är odödlighet en styggelse.

 

Serumet, producerat efter otaliga år och försök i ett tillslutet laboratorium, är inslutet i fyra pillerstora kapslar. Dessa första kapslar är värda multi-miljon belopp. De stjäls av den enkla anledningen att säljas svart för dubbelt deras värde. Labbet förstörs samtidigt och all data går förlorad.

 

Enda sättet att återskapa processen ryms nu i kapslarna.

 

En hetsjakt börjar där Joseph och Sarah måste slå sig ihop för att finna förövarna eller köparna innan det är försent. Joseph's motivation är att kunna framställa mer serum. Sarah's är att stoppa att någon någonsin får ut något av hennes enorma misstag.

 

Kanske har en kärleksvibb mellan dem, kanske inte. Och det är klart att de kommer få hjälp i jakten på tjuvar och köpare av professionella agenter etc.

 

Jag skulle skriva manuset på engelska och det skulle utspela sig i Amerika, men kanske även andra platser på jorden.

 

Jag har tänkt mig Sarah som en otroligt stark och smart kvinna. Hon ska se bra ut, men bara använda sig av sitt utseende när hon kan ha nytta av det, som till exempel att charma potentiella köpare av serumet. :) Hon ska vara envis som synden när hon vet att hon har rätt och allmänt motsträvig tills absolut bevisad att hon har fel.

 

Joseph ska vara smart och charmig. Han ska ha humorn i sällskapet. Han ska vara rättvis, men hård, och han ska ogilla Sarah's hopp från ena sidan till den andra något oerhört, vilket skapar friktion. Han ska tillslut inse att hon har rätt, även om det kommer ta mycket för att få upp ögonen på honom.

 

Okej, det är allt. Eller, såklart inte allt. Men grunden för manuset. Frågor? Kommentarer? Något som är hemskt förvirrande och oklart? Gillar? Gillar inte? Gillar inte alls? Hoppas någon ens svarar! *darr* :D

 

Tack för mig!

Holly.

[monki]

sandra bullock och keanu reeves i huvudroll? morgan freeman som sidekick?

[golightly]

hehe. Vet inte om det betyder att du godkänner idén - kan ju vara skådespelare du avskyr och du försöker bara vara ironisk. ;) Jag skulle vilja se Morgan Freeman som bad guy så det kanske skulle vara något, Keanu Reeves är en möjlighet, men Sandra Bullock skulle inte vara förstahands val till Sarah.

 

Jag ska erkänna att jag inte ens kommit så långt som att börja sätta ansikten till karaktärerna. Men dina frågor förtjänade svar. :)

 

Någon annan med åsikter om denna idé? Det är rakt av vad den är i det här skedet, jag har inte börjat skriva på den eller något sådant, och skulle bara vilja veta om någon känner att detta är något de skulle frivilligt gå och se. (Inte snubbla över sent en kväll på TV1000, med andra ord.) *smil*

 

Mvh,

Holly.

[jonkanon]

Den känns relativt bra, men också relativt standard.

 

Mycket hänger ju på utförandet, men det finns en bra grund för konflikt på flera nivåer.

 

Snuskvarning:

 

 

Spontant tänkte jag mig en scen som inte är standard. Normalt sett så bråkar dem, en örfil sen är det sex.

Istället tänkte jag att de är lite gruffiga, passionen övervinner och de kan inte motstå varandras attraktion. Sex med prat som mynnar ut i örfilar. Men sexet är bra så de slutar inte trots meningsskiljaktigheterna.

 

 

 

Så jobba ihop det så det fungerar på många sidor, sen putsar du det tills det är unikt. Att skriva för USA är inte fel, men utan att tulla på storyn så skriv så det är lätt att det istället kan vara england. Eller t.o.m Tyskland (finns stålar där).

 

/j

[vilcans]

Kul att nån vågar sig på att skriva ett manus i Hollywoodstil. Temat är intressant. Jag har själv funderat på det flera gånger, senast igår faktiskt.

 

Huvudkaraktären Sarah är alltså mot att den här odödlighetsdrogen början användas, och vill tillintetgöra sin forskning. Det här får mig att tänka på Terminator 2 där Sarah Connor vill spränga byggnaden där terminator-forskningen pågår, samt t.o.m. ta livet av en av forskarna, Dr. Dyson. Det här funkar i storyn eftersom Sarah Connor redan från början porträtteras som lite galen. Det som däremot inte håller är att Dyson väldigt snabbt övertalas att inte fortsätta med forskningen, och t.o.m. hjälper till att spränga byggnaden. Som forskare borde han vara väl medveten om att tekniken han forskar på går att använda till såväl dåliga som bra saker, och att det är lönlöst att försöka stoppa teknisk utveckling.

 

I din historia är det huvudpersonen som är forskaren som gör en helomvändning. Det ger dig större chanser att ägna tid till att förklara hur den omvändningen gick till, men det är fortfarande svårt. Till skillnad från i T2 där de stoppade forskningen på dödsmaskiner så har du ett svårare jobb med att förklara varför Sarah är så stenhårt mot forskningen, eftersom forskning på ett dödsserum inte är så självklart dålig. Det jag kommer på nu som kan förklara det är att hon kommer från ett katolskt hem, men hon har brutit med familjen, bl.a. p.g.a. hennes forskning, och är numera inte troende. Sedan får hon nån sorts religiös uppenbarelse som får henne att inse att det hon jobbat med är fel: Man ska inte leka gud. I USA skulle det kunna funka, men här i Sverige skulle folk kräkas på en sån historia. Kanske ska du istället låta Sarah vara tveksam till om hon gör rätt, eller låta Sarah och Joseph vara likvärdiga på så sätt att du inte tar ställning till vem som har rätt och fel. I så fall får inte Joseph byta sida i slutet.

 

Sen är det ett annat problem med handlingen, något den här historien delar med T2. Det sammanfattar du i meningen "Enda sättet att återskapa processen ryms nu i kapslarna." Kapslarna är jättebra för att skapa spänning; de funkar som McGuffin. Problemet är att det inte är realistiskt att man måste ha tillgång till kapslarna för att kunna återskapa processen. Visst, laboratoriet är förstört, men det kan byggas upp igen. Så länge någon av forskarna som jobbade där finns kvar så finns kunskap om processen kvar. I T2 spränger de laboratoriet och förstör alla delar av alla terminators. Vad hjälper det om man inte dessutom dödar alla forskare som jobbade på projektet? Och även om man gör det finns det alltid kvar någon sponsor av projektet som vet vad det gick ut på och ungefär hur långt forskningen hade kommit, även om han inte själv är någon expert på området. Det räcker för att forskningen ska fortsätta.

 

T2 är ett exempel på en film som inte riktigt förstår mekanismerna bakom forskning och utveckling (eller struntar i dem för dramatikens skull). Din film har samma problem, men i högre grad. Jag har dock aldrig hört någon (utom jag själv) klaga på att handlingen i T2 inte håller, och de som klagar är säkert bara nördar som du inte behöver bry dig om. :-) Men nu vet du i alla fall hur vissa kan uppfatta det.

[Rex210]

Om du vill se Morgan Freeman som bad guy kolla på Dreamcatcher, där är han relativt "bad".

Skit dålig film måste jag tilläga.

[golightly]

Lite fler svar! Kul! Till att börja med:

 

Rex210 - hade helt glömt bort att Morgan Freeman spelar elaking (heh, ja, typ) i den filmen. Men så har du ju så rätt, den är ju så dålig så jag helt blockerat att jag sett den, så kanske inte så konstigt. :D

 

jonkanon - tack för dina synpunkter! Uppskattas! Avskyr ordet "standard", men det tror jag alla kreativa människor gör. Jag förstår dock helt klart vad du menar och eftersom jag har USA i tankarna så blir det helst standard för att sälja. MEN, jag tänker definitivt jobba på det så att det blir originellt och ändå gångbart! Sexscenen du målade upp var intressant, men jag tror inte den passar de karaktärer jag har i åtanke. De ska vara mer "Sticks and stones may break my bones, but words will absolutely positively fucking kill me." Inte så mycket för slag, med andra ord. ;)

 

Och så till vilcans - låååångt svar från dig. Riktigt roligt att läsa vad du tycker. Tack!

 

Ick. Måste ändra namnet Sarah. Det är alldeles för många paralleller till T2, jag ser precis vad du menar. Jag tror även att jag ska omarbeta hur när och varför hela konflikten börjar. Kanske hon inte hjälper till med forskningen, utan är emot processen från start. Jag vill inte blanda in Gud i huvudhandlingen, ungefär i dina ordalag: det känns för cheesy! Självklart skulle jag vilja involvera resten av världens syn (på ett inte alltför grandiöst sätt) på denna kontroversiella forskning [som faktiskt påbörjades så smått för bara några år sedan i USA], men i sådant fall ska det vara ur dessa människors perspektiv som åskådare, och inte ha någon koppling till huvudhandlingen, annat än att de väljer sida.

 

"T2 är ett exempel på en film som inte riktigt förstår mekanismerna bakom forskning och utveckling (eller struntar i dem för dramatikens skull). Din film har samma problem, men i högre grad."

 

Ouch. :) Jag skulle absolut inte bara strunta i mekanismerna bakom forskning och utveckling när jag väl skriver manuset. Jag tycker att det skulle vara otäckt om världen bestämde sig för att den ville leva för alltid, och KUNDE det. Om man tittar på hur lite respekt vi visar vår planet idag, hur skulle den se ut om vi multiplicerades och aldrig försvann. Självklart skulle döden härja vilket som, och jag tror att "livet finner en väg" (corny, men sant), och att naturen inte tillåter vadsomhelst. De starka överlever och allt det där skulle fortfarande gälla, men hur skulle det påverka balansen på Jorden mellan människor, raser, världsdelar?

 

Jag tror att många påbörjar forskning för att de brinner för ämnet och vill se hur långt de kan ta det, för att de tror att det är för allas bästa, men om man tittar på alla de biovapen och gifter och kemikalier människan SKAPAT så tycker jag att det kanske varit bättre om dessa människor stannat upp och tänkt, vänta, vad kommer det här vara bra för? Processen verkar ibland gå av sig själv för att forskarna antingen inte vill se vart det bär hän, eller också inte upptäcker det förrän det är för sent att göra något åt det. Forskning är viktig för vår fortlevnad, och den har gett oss enormt mycket, men så kan man också fråga sig vad den tar i utbyte. Om krutet aldrig uppfunnits, vilka tragedier skulle kunna tas bort ur vår historia, till exempel?

 

Vad gäller utveckling, jag är absolut för den. Vi behöver utveckling för att lära av våra misstag - även om vi inte alltid gör det. Men den här evigt liv utvecklingen ser jag enbart som skrämmande. Att kunna mixtra med en DNA sträng så att vi kanske inte blir odödliga, men om möjligt dublerar vår livslängd? Jag är inte säker på att det är meningen att vi ska ha den kunskapen.

 

I alla fall; att tillägga, den här synopsisen är otroligt rå och jag har inte hunnit tugga på den någonting ännu så om bitarna inte riktigt är aptitliga har jag inte haft chans att upptäcka det! Det är alltid lättare när man sätter sig ner för att verkligen lära känna karaktärerna och deras miljöer att bestämma vad som har gjorts tusen gånger förut och hur man kanske kan göra det till sitt eget. Jag ville bara höra vad första intrycket var hos er och om ni gillade själva uppslaget, så tack för alla tankar. Hoppas det kommer fler! :)

 

Piggt och glatt.

Holly.

[TomStac]

Jag tycker personligen att det blir mer intressant om "Sarah" är med i projektet och t.o.m. är modern till det, och sedan vänder sig mot det. Det är en intressantare konflikt hos karaktären som gör henne mer mångbottnad. Ibland får man lämna realismen lite grann (inte så mycket så att det märks hos gemene man) för att skapa dramatik och konflikter. Det spelar väl ingen större roll om en och annan forskare blir förbannad över detta (de är väl inte målgruppen direkt;)).

 

Det är nästan alltid så, att man gör någon förbannad för att man har missat en detalj som vanligt folk inte ser. Jag själv är mycket intresserad av militärhistoria ner till den enskilde soldatens utrustning, och jag blir ofta sur när jag ser att filmmakarna har missat en detalj här och där. Det kanske inte är jämförbart exakt men handlar ändå om samma princip.

 

Jag tycker också att din historia är intressant, och angelägen. Problematisera och filosofera gärna kring tankar om vem evigt liv gagnar? Det må gana den enskilde individen, men gagnar det kollektivet och kulturen? Personligen tror jag att evigt liv skulle vara förödande för den kulturella och sociala utvecklingen, som helt skulle stagnera. Mänskligheten skulle förlora dyrbart nytt blod, för att en naturlig effekt hade blivit att det dels skulle födas färre barn och att den äldre delen av befolkningen (50 +) skulle öka accelererande.

 

Men det finns å andra sidor fördelar också. Vissa individer skulle kunna utveckla en djup visdom. Det är ju en av vampyrlegendens mera intressanta teman.

 

Akta dig också för att filmen urartar i något slags actioncresendo efter jakten på kapslarna. Jag tror att temat mera mår bra av att berättas som en thriller. Det kan så lätt bli en Michael Bay av alltihopa annars (tänker på THE ISLAND som faktiskt börjar utifrån en intressant premiss men som helt tappar bollen mitt i all action).

[vilcans]

Det jag menade är inte att manuset skulle säga emot någon detalj som bara en expert på genetik och dödlighet skulle uppfatta, utan att handlingen måste vara trovärdig.

 

Vad gäller problematiken runt ett evigt liv-serum så är den jätteintressant. En anledning till att vi människor vill genomföra saker hela tiden är att vi vet att livet är kort, och vill hinna göra så mycket som möjligt eller nå något speciellt mål innan det är slut. Om vi istället hade evigt liv kanske vi inte skulle orka bry oss, det går alltid att göra allt någon annan gång. Kanske skulle all utveckling stagnera. Samtidigt är det möjligt att konflikter och krig skulle minska, eftersom de också bygger på en vilja att utföra något eller att nå en viss position (ärelystnad).

 

Jag tycker alltså att temat är intressant, men det är svårt att göra en enkel svartvit historia av det, eftersom det inte är givet om evigt liv är bra eller dåligt. Det är därför jag tror att det skulle vara intressant om de båda huvudrollerna var jämnbördiga, d.v.s. filmen i sig tar inte ställning till vem som har rätt och fel. Konflikten handlar istället om att få tillbaka serumet. Tematiken kan ligga i bakgrunden hela tiden. Sen kan det vara en thriller eller actionfilm, det spelar ingen roll. Det är stora chanser att det blir intressant i vilket fall.

[TomStac]

Det jag menade är inte att manuset skulle säga emot någon detalj som bara en expert på genetik och dödlighet skulle uppfatta, utan att handlingen måste vara trovärdig.

 

Det är nog inte så många som uppfattar T2 som att den inte är trovärdig på den här punkten. Du är den förste jag har sett som har reagerat på detta.

[vilcans]

Det är nog inte så många som uppfattar T2 som att den inte är trovärdig på den här punkten. Du är den förste jag har sett som har reagerat på detta.

 

Ja precis, jag är en av de där nördarna som man inte behöver bry sig om. :-)

[Henks]

Har du läst Elixir nyligen eller?

[Henks]

sandra bullock och keanu reeves i huvudroll? morgan freeman som sidekick?

 

Om du castar om Sandra Bullock mot Rachel Weiss och behåller Reeves och Freeman, byter ut Odödligheten, mot evig energi, så har du helt plötsligt en skit film som heter Chain Reaction...

[MartinExtor]

Verkar coolt! Lite som Robert Ludlums och DAn Browns stoyrs! Men tänk bara på att huvudrollerna INTE får vara perfekta. Dem ska ha skellet i garderoben alltså, typ ha gjort något ( inte vara nekrofil eller våldta barn, utan kanske råkat döda en f.d. pojkvän eller nått) speciellt tänker jag på den kvinnliga huvudrollen som en kvinna som mycket väl kan tänkas dölja en mörk hemlgihet. - Jag vet att Dan Brown fick mycket kritik för hur "PERFEKTA" hans huvudroller var! Annars bra! ;P