final_cut Postad 30 maj 2005 Postad 30 maj 2005 Jag lägger min röst på originalversionen. Redux är för lång helt enkelt - och jag förstår att Coppola så gärna vill skapa en "upplevelse", men även Kubrick nöjde sig med ca 150 min med sin "upplevelse". Originalversionen är mer intakt, medan Redux är splittrad utöver det vanliga. Även kaos kräver dramaturgi. Alla dessa extrascener är mer sidospår, och det är synd att en så bra film går till spillo; och med det menar jag att man inte har över 3 timmar att lägga ner på en film som man redan sett en gång - oavsett hur bra den är. 0 Citera
El Turboroberto Postad 30 maj 2005 Postad 30 maj 2005 Jag håller med dig till viss del där.. men jag gillar ändå det långsamma tempot i Redux, det får det hela att kännas ännu mer obehagligt och det skapar en skön känsla på nåt sätt... men det är svårt..hmm 0 Citera
jmalmsten Postad 30 maj 2005 Postad 30 maj 2005 Jag kanske inte borde yttra mig, men jag kan väl säga att eftersom jag inte sett orginalet så tycker jag att Redux faktiskt fungerar riktigt bra... Blev lite brydd bara att Harrison Ford, som har sitt namn på alla affiscer och på dvd'ns framsida, kommer in, lämnar över papperet, står kvar i bakgrunden och sen ser man honom alls i resten av filmen. Lite skojigt faktiskt. "Bry dig inte om superfilmstjärnan, upplev filmen istället!" tror jag Coppola ville säga, men jag kan bara anta det. 0 Citera
Daniel Hållquist Postad 31 maj 2005 Postad 31 maj 2005 Apocalypse now Redux Det var sa jag sag den forsta gangen och efter att jag sag orginalet tyckte jag nagot saknades ... Redux Ar for ovrigt min basta filmupplevelse genom tiderna ... 0 Citera
TheBrotherOfLight Postad 31 maj 2005 Postad 31 maj 2005 Jag har inte sett originalet. Såg bara halva Redux, för jag hade svårt att hålla ögonen öppna. 0 Citera
kemikal Postad 31 maj 2005 Postad 31 maj 2005 Har sett båda och lägger nog min röst på Redux! Det alternativa slutet på DVD'n är ju tokmäktigt! 0 Citera
final_cut Postad 31 maj 2005 Författare Postad 31 maj 2005 [citat=kemikal]Har sett båda och lägger nog min röst på Redux! Det alternativa slutet på DVD'n är ju tokmäktigt![/citat] Vilket alternativt slut? (Har inte den på dvd) 0 Citera
kemikal Postad 31 maj 2005 Postad 31 maj 2005 När de ringer och ber om förstärkning prexis i slutet när martin sheen lyckas rymma, så i orginal versionen av nån anledning så kliptes "förstärkningen" bort hela sluttexterna som rullas upp visas mot bilder av byn som sprängs upp med napalm och brinner ner! har för mig jag läste nånstans att coppla inte ville ha med den för att det gav fel signaler, eller nått sånt?! 0 Citera
final_cut Postad 31 maj 2005 Författare Postad 31 maj 2005 [citat=kemikal]När de ringer och ber om förstärkning prexis i slutet när martin sheen lyckas rymma, så i orginal versionen av nån anledning så kliptes "förstärkningen" bort hela sluttexterna som rullas upp visas mot bilder av byn som sprängs upp med napalm och brinner ner! har för mig jag läste nånstans att coppla inte ville ha med den för att det gav fel signaler, eller nått sånt?![/citat] Jag hatar honom nu och hans antivåldsfasoner! Nån som vet om denna scen finns på extramaterialet i originalversionen som fick nytändning på dvd för ett tag sen? Förresten, om nån här har originalversionen på dvd och vill sälja den så är jag interesserad. 0 Citera
final_cut Postad 1 juni 2005 Författare Postad 1 juni 2005 Nån som kan tyda vad det är för extramaterial som Apocalypse now (originalversionen) innehåller. Tydligen håller discshop inne med sån information av nån anledning, när det klart står på baksidan av produkten att det visst finns något ... http://www.discshop.se/LIVE/shop/ds_produkt.php?lang=&id=41137&ver=1&&ref=# Klicka på "visa stor baksida". 0 Citera
Epoxy Postad 7 juni 2005 Postad 7 juni 2005 Jag tyckte filmen var rätt tråkig i båda versionerna, när Marlon Brando festar med infödingar, tja då gick nog gränsen för mig. Det enda tuffa är surfandet och den underbara scenen när det napalmbobmas med Valkyriernas Ritt i bakgrunden. Tråkigt men sant. 0 Citera
tomasz1985 Postad 7 juni 2005 Postad 7 juni 2005 Jag förstår inte hur någon kan ha gillat "Apocalypse now". Jag har bara sett redux versionen och då satt jag och glodde på tidkoden efter ungefär en timme. Det tog tre dagar för mig innan jag hade sett klart på den då jag hela tiden avbröt för att göra roligare saker. Varför jag såg klart på den? Jag känner mig tvungen att se klart på alla filmer jag börjar se på. 0 Citera
Spangelish Bob Postad 8 juni 2005 Postad 8 juni 2005 Jag har tyvärr bara sett Redux-versionen så jag kan inte göra någon jämförelse de olika versionerna emellan, men Redux är en mycket bra film. Jag kan inte förstå att så många tycker den är långtråkig/seg, själv tyckte jag den kändes lite väl nedklippt, den skulle för min del gärna varit en timme längre eller så. Inte för att jag gillar långa filmer men en film måste få ta sig den tid den behöver. Kan en bra film verkligen bli för lång? (Förutsatt att kvalitén är konstant) 0 Citera
final_cut Postad 8 juni 2005 Författare Postad 8 juni 2005 [citat=tomasz1985]Jag förstår inte hur någon kan ha gillat "Apocalypse now". Jag har bara sett redux versionen och då satt jag och glodde på tidkoden efter ungefär en timme. Det tog tre dagar för mig innan jag hade sett klart på den då jag hela tiden avbröt för att göra roligare saker. Varför jag såg klart på den? Jag känner mig tvungen att se klart på alla filmer jag börjar se på.[/citat] Jag tycker det är en bra film - inte lysande, bländande eller nåt som kritikerna kallar den - men en bra film, helt enkelt. En sann matiné. Syftar ej på Redux, utan originalet. 0 Citera
Spangelish Bob Postad 8 juni 2005 Postad 8 juni 2005 Apropå det alternativ slutet som finns med på Redux-dvd:n, det slutet där Kurtz läger napalmbombas, så gjorde Coppola rätt i att inte använda det slutet. Sekvensen i säg är väl spektakulär och vacker, men att lägga en psykedeliskt montagé av eld och explotioner på en film som Apocalypse Now känns väldigt fel. Även om orsaken till att Coppola tog bort slutet kan diskuteras anser jag att helheten tjänar på hans val. För övrigt kan man inte säga att Apoclaypse Now är någon anti-våldsfilm bara för att Coppola visar den råa sidan av våldet och vägrar försköna det på det sätt som så många moderna regissörer tenderar att göra. Om jag inte minns fel så är väl Apoclaypse Now en av få krigsfilmer där regissören öppet sagt att hans mål var att visa det vackra i våldet, istället för att visa hur hemskt fel krig är. 0 Citera
Apeman90 Postad 8 juni 2005 Postad 8 juni 2005 Jag gillade inte Redux...den var för seg för min smak... men jag var ju hungrig när jag tittade på den så jag kanske var lite okoncentrerad:) 0 Citera
final_cut Postad 8 juni 2005 Författare Postad 8 juni 2005 [citat=Spangelish Bob]Apropå det alternativ slutet som finns med på Redux-dvd:n, det slutet där Kurtz läger napalmbombas, så gjorde Coppola rätt i att inte använda det slutet. Sekvensen i säg är väl spektakulär och vacker, men att lägga en psykedeliskt montagé av eld och explotioner på en film som Apocalypse Now känns väldigt fel.[/citat] Jag tycker bara att de sista sekvenserna av filmen, när Martin Sheen försvinner längst floden (?) inte är en vettig avslutning på resan. Att bomba hela skiten vore ju perfekt. Behöver ej vara psykedeliskt. Man filmar ett par enorma explosioner och sen låter man eftertexterna rulla till bilderna på hur djungeln brinner ner till grunden - utan musik, endast ljudet av elden förtär hela stället. 0 Citera
Spangelish Bob Postad 9 juni 2005 Postad 9 juni 2005 Du har rätt i att explosioner hade varit ett bra sätt att avsluta filmen, men det alternativa slutet som finns på dvd:n är alldeles för psykedeliskt, massa klipp på eld och ljudlösa explosioner med någon skum ljudläggning. Hade det varit som du säger håller jag med om att det varit en passande avslutning. Sheen försvinner nerför floden och förstärkningen kommer och jämnar stället vid marken, men som det är nu föredrar jag original-slutet framför det alternativa. 0 Citera
final_cut Postad 9 juni 2005 Författare Postad 9 juni 2005 [citat=Spangelish Bob]Du har rätt i att explosioner hade varit ett bra sätt att avsluta filmen, men det alternativa slutet som finns på dvd:n är alldeles för psykedeliskt, massa klipp på eld och ljudlösa explosioner med någon skum ljudläggning. [/citat] Ok, jag har aldrig sett det alternativa slutet, men såsom du beskriver det påminner det om en febrig mardröm, och det vore ju mer än perfekt. Har nån en aning om detta slut finns inkluderat bland specialmaterialet (?) på nyutgåvan av originalversionen? http://www.discshop.se/LIVE/shop/ds_produkt.php?lang=&id=41137&&ref= 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.