Att bädda in någon annans klipp på egen sida

[Gomer Swahn]

Någon som vet hur upphovsrätten ser ut om någon lägger upp en artikel på egen sida och sedan bäddar in en länk till någon annans klipp?

Här kommer några exempel på vad jag menar.

http://www.husbilhusvagn.se/reportage/humor/en-film-om-gamla-godingar-till-husbilar

I det här fallet ser det ut som en vanlig artikel från förlaget.

http://www.hamnen.se Det senare exemplet är fullt av externa klipp.

[Spaceromancer]

Hur upphovsrätten ser ut, det vågar jag mig inte på, men lite tankar runt länkningarna i exemplen ändå.

 

I husbilsreportaget har man länkat till en Youtubefilm och då får den som har lagt upp den på Youtube tillgodoräkna sig alla resultat som klippet får. Har man lagt upp klipp på Youtube så borde ju tanken vara att man vill sprida dom så mycket som möjligt. Man kan göra lite research och kolla upp så att filmen man länkar till går till filmarens egna kanal.

 

I hamnen.se ser det ut för mig att de har lagt ut sina egenproducerade filmer på sin egen site. Varför tror du att det är externa klipp?

[Pace]

Om vi tar YouTube som exempel så bör det rimligen falla under deras användaravtal. Det vill säga, det är du som filmare/uppladdare som tillåter om andra får bädda in ditt videoklipp på externa hemsidor eller inte (och dessutom tjäna pengar på det, om man ingår i deras partnerprogram).

 

Det borde vara liknande på andra sidor med tanke på att de också tillåter inbäddningar av videoklipp (tänker exempelvis på Vimeo).

 

Se Copyright and rights management på YouTube, samt Legal FAQs på Vimeo.

[Gomer Swahn]

Om vi börjar med Hamnen.se är långt ifrån alla deras klipp egenproducerade. Bifogar ett exempel.

http://www.hamnen.se/artiklar/spektakulaert/sjonod-pa-land.html

 

Det är inte länkningen till Youtube som min fråga egentligen rör utan sättet.

De två exempel som jag tagit upp är båda kommersiella aktörer som tjänar på sin verksamhet.

Håller inte med Pace helt att det enbart är respektive upphovsman som tjänar på att klippet visas.

Genom att bädda in filmen på en egen artikelsida stärker man webbsidans status som nyhetssida.

Detta i sin tur genererar besökare som man kan redovisa för annonsörer och på så sätt själv tjäna pengar på klippet.

 

I exemplet från Husbil & Husvagn lämnar man inga uppgifter om upphovsman till klippet eller anger källa i texten.

När det gäller tryckta media finns det tydliga regler hur man gör när man använder någon annan bilder eller text.

Det gäller även citat. Frågan är hur man skall tolka det här när det gäller digitala media.

Var och hur får man publicera andras material på digitala media.

[Spaceromancer]

Genom att bädda in filmen på en egen artikelsida stärker man webbsidans status som nyhetssida.

Detta i sin tur genererar besökare som man kan redovisa för annonsörer och på så sätt själv tjäna pengar på klippet.

 

Både nyhetssidan och filmskaparen tjänar på det.

[Gomer Swahn]

Det har inget med min frågeställning att göra Spaceromancer.

Min fråga är om det.

1. Är förenligt med svensk lag att göra så.

2. Om det är pressetiskt riktigt.

Som medlem i BLF ställde jag frågan till pressombudsmannen i går.

Han (Staffan Teste) kan förmodligen ge ett riktigt svar.

Redovisar resultatet här när jag hört något.

[jbergman]

1. Är förenligt med svensk lag att göra så.

Ja, länkar är tillåtna enligt svensk lag. Och det är vad det är, en länk. Med en inbäddad video. YouTubes användaravtal (Terms of Service) säger att det är en del av tjänsten. Om du inte gillar det kan du låta bli att pubba saker på YouTube.

 

2. Om det är pressetiskt riktigt.

De pressetiska reglerna handlar inte om upphovsrätt över huvud taget. Så det är irrelevant.

 

Som medlem i BLF ställde jag frågan till pressombudsmannen i går.

Han (Staffan Teste) kan förmodligen ge ett riktigt svar.

 

Staffan Teste har gett sig själv titeln "bildombudsman". Pressombudsmannen, Ola Sigvardsson, är en helt annan person. Och PO har inget med din fråga att göra.

 

Lagen är solklar och jag ser inte problemet.

 

/Jakob