Jump to content

Andrej Tarkovskij


final_cut
 Share

Recommended Posts

Tarkovskij var en stor konstnär och hade sina egna idéer och tankar om saker och ting. Vissa tycker att hans filmer bara är tråkiga. Men jag tycker man måste se mer objektivt och försöka se de kvalitéer som finns oavsett vad man tycker. Man har mycket att lära sig av honom om man är villig att ta emot.

 

Och, ja. Jag tycker personligen mycket om alla hans filmer.

Link to comment
Share on other sites

Hans filmer är som mineralvatten: först tycker man inte om det - sen kan man bara inte LEVA utan det... en av DE STÖRSTA FILMREGISSÖRERNA... har alla hans sju filmer på DVD och alla är helt underbara... favoriterna är Andrei Rublev, Spegeln, Stalker, Nostalghia, Offret, Ivans barndom, Solaris... oj det blev allihop... tack Tarkovskij utan dej hade jag nog inte orkat leva...:)

Link to comment
Share on other sites

En sak är säker - han kan definitivt inte jämföras med andra filmmakare. Han är i ordets rätta bemärkelse en konstnär och inte en filmregissör. Personligen så försöker jag att undvika hans filmer, men om de serveras på TV:n så ser jag dem. Det är oftast den allra sista scenen från hans filmer som lämnar det djupaste intrycket hos mig. Ett exempel är den i SOLARIS...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jag tycker Tarkovskij är en stor filmkonstnär men det hindrar definitivt inte att man titulerar honom filmregissör - han har ett episkt, lyrisktberättarsätt som oftast handlar om en "inre resa".

 

I mitt tycke är han både och - det är bland annat därför han är så "stor"... i Andrei Rublev som handlar om en känd rysk ikonmålare på 1400-talet som i en turmult tid i ryskhistoria åker runt och målar kyrkor. Filmen spänner över många år och skiljer sig markant från hans andra filmer - det är en färd genom medeltidens ryssland där man får bekanta sig med många karaktärer. Även om man starkt känner igenom Tarkovksij på många drömlika bilder så är detta en uttmärkt regisserad film: alla skådespelare är väldigt bra och man uppslukas av den spännande berättelsen...

 

%2$s skrev:
Det är oftast den allra sista scenen från hans filmer som lämnar det djupaste intrycket hos mig. Ett exempel är den i SOLARIS...

ÖÖÖhhh, varför tror du att sista scenen ALLTID ge så stort intryck... det är färden ditt som gör att sista scenen är så otroligt stark. Om du spolar fram och endast se sista scenen direkt då kommer den bara att vara en snygg bild. Den inre resan Tarkovskij bjuder på - det långsamma berättarsättet fyllt av eftertankte som om man befinner sig i ett drömtillsånd - är just DET som gör upplösningen/slutet så kraftfullt.

Link to comment
Share on other sites

[citat=nisse]ÖÖÖhhh, varför tror du att sista scenen ALLTID ge så stort intryck... det är färden ditt som gör att sista scenen är så otroligt stark. Om du spolar fram och endast se sista scenen direkt då kommer den bara att vara en snygg bild. Den inre resan Tarkovskij bjuder på - det långsamma berättarsättet fyllt av eftertankte som om man befinner sig i ett drömtillsånd - är just DET som gör upplösningen/slutet så kraftfullt.[/citat]

 

Jag vet, men de flesta filmer saknar en avslutning som Tarkovskijs filmer har oavsett hur skickligt uppbyggda de är.

Link to comment
Share on other sites

[citat=nisse]Jag tycker Tarkovskij är en stor filmkonstnär men det hindrar definitivt inte att man titulerar honom filmregissör [/citat]

 

Och vad menar du skulle vara ett stort hinder att benämna någon både det ena och det andra tillsammans? Var finns motsättningen? Kan man inte vara en stor konstnär i egenskap av regissör? Ditt påstående är så självklart att jag undrar varför du säger det överhuvudtaget.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Dawey]

 

Och vad menar du skulle vara ett stort hinder att benämna någon både det ena och det andra tillsammans? Var finns motsättningen? Kan man inte vara en stor konstnär i egenskap av regissör? Ditt påstående är så självklart att jag undrar varför du säger det överhuvudtaget.[/citat]

 

Om du läst hela diskussionen så svarade jag på final_cut föregående inlägg...

Link to comment
Share on other sites

[citat=nisse][citat=Dawey]

 

Och vad menar du skulle vara ett stort hinder att benämna någon både det ena och det andra tillsammans? Var finns motsättningen? Kan man inte vara en stor konstnär i egenskap av regissör? Ditt påstående är så självklart att jag undrar varför du säger det överhuvudtaget.[/citat]

 

Om du läst hela diskussionen så svarade jag på final_cut föregående inlägg...[/citat]

 

 

"En sak är säker - han kan definitivt inte jämföras med andra filmmakare. Han är i ordets rätta bemärkelse en konstnär och inte en filmregissör."

 

Okej, kolla de inte denna formulering så noga. Okej, då borde jag gräla på Final Cut: Vad fasiken menar du med att vara konstnär och inte regissör?

Link to comment
Share on other sites

[citat=Dawey]

Okej, kolla de inte denna formulering så noga. Okej, då borde jag gräla på Final Cut: Vad fasiken menar du med att vara konstnär och inte regissör?[/citat]

 

Det är väl klart att han är regissör, ingen kan förneka det. Men jag tycker att han tillämpar en "målarkonstnärs" stil i sina filmer , om du nu förstår vad jag menar. Kan inte riktigt förklara det bättre. Har alltid tänkt på honom som en målande konstnär... Det är nåt man inte kan säga om Stanley Kubrick eller Spielberg t ex... de är strikt filmkonstnärer... Med utöver det är de alla "konstnäriga" såklart... Nån som fattar? Och just det, för att inte få hela uppbådet på mig bör jag nog säga att ovanstående är blott mina åsikter och inte en universiell sanning!

Link to comment
Share on other sites

[citat=final_cut][citat=Dawey]

Okej, kolla de inte denna formulering så noga. Okej, då borde jag gräla på Final Cut: Vad fasiken menar du med att vara konstnär och inte regissör?[/citat]

 

Det är väl klart att han är regissör, ingen kan förneka det. Men jag tycker att han tillämpar en "målarkonstnärs" stil i sina filmer , om du nu förstår vad jag menar. Kan inte riktigt förklara det bättre. Har alltid tänkt på honom som en målande konstnär... Det är nåt man inte kan säga om Stanley Kubrick eller Spielberg t ex... de är strikt filmkonstnärer... Med utöver det är de alla "konstnäriga" såklart... Nån som fattar? Och just det, för att inte få hela uppbådet på mig bör jag nog säga att ovanstående är blott mina åsikter och inte en universiell sanning![/citat]

 

Intressant när du förklarar vad du menar!

 

Jepp, Tarkovskijs filmskola var lika mycket en konstskola. Alltså krävdes stor allmänbildning gällande "the fine arts". I många länder har man ju dessutom en helt annan tradition med konstskolor än här. Många brittiska regissörer har ju gått i konstakademier.

Link to comment
Share on other sites

Vad som än händer så lämna inte filmen mitt i - vänta till den sista scenen. Den är rätt så insiktsfull på ett sätt. Vill inte överdriva. Ha inga höga förhoppningar, men se hela filmen. Sedan beror det också på om du gillar Tarkovskij som filmskapare.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...