Leonard Maltin

final_cut · 2 mars 2005

[citat=TDA]

Du menar att du skapar dig en bestämd uppfattning om filmen innan du sett den och sedan ser du den för att bekräfta det du redan vet? Jaha, är det så man gör när man analyserar film.[/citat]

Åter nej. Jag analyserar inte film här, jag säger att det är en egenskap om man själv gör film. Och jag bildar mig en uppfattning innan jag ser en film, som du sade, och uppfattningen bekräftas när jag väl ser den.

[citat=TDA] Ditt språk är det enda som för fram dina åsikter här, alltså kanske du borde använda det bättre för att få fram vad du menar.[/citat]

Man skulle tro det - men jag tror att du underskattar ordens makt. Jag vet inte hur ofta du läser eller vad du läser - men i litterära sammanhang är jag välförstådd... Jag antar att detta inte är ett särskilt "litterärt" sammanhang, men inom debatt är det mer vanligt än man tror att använda sig av bildliga uttryck. Det liksom sätter prägel på vad man försöker att säga. Men man använder inte ord som idiot, naturligtvis - för vad är en idiot - men jag visste bara inte att ni var så akademiska av er...

TDA · 2 mars 2005

Om du nu är van vid litterära sammanhang och debatter borde du veta att varje ord är betydelsefullt. En debattör som uttrycker sig slarvigt blir inte långlivad.

Om du nu vill föra fram åsikten att film ska bedömas utifrån filmvetenskapliga metoder och inte smak så säg det. Kalla inte folk för idioter eller förklara hur mycket bättre du är än andra. Självklart finns inga regler för hur du ska uttrycka dig och du får säga precis vad du vill. Men då ska du ju också vara beredd på mothugg.

final_cut · 2 mars 2005

Men herregud, ni har inte problem med VAD jag säger utan HUR jag säger det - vilket betyder att vi hamnat långt bortom det diskussionen handlat om från första början... Så det är klart att man blir lite upprörd när folk tar sidospår. Och jag använder "fult" språk just för att detta inte är en debatt av den sort som jag är van vid, utan jag trodde att jag snackade med vanligt folk som är vana vid en jordnära konversation utan omsvep... Även svordomar är ett sätt att uttrycka sig.

TDA · 2 mars 2005

Fan är en svordom, idiot ett skällsord.

Men skitsamma, vi tycker nog ganska lika fast vi väljer att uttrycka oss lite olika. Kanske för att jag inte är van vid litterära sammanhang och debatter? Nä, nu börjas det igen... ;)

final_cut · 2 mars 2005

Jag har aldrig kallat någon särskild för idiot här på forumet, utan bara utryckt mig i allmänhet... Känner du dig träffad, eller?

Jawo · 2 mars 2005

[citat=final_cut]

Det är alltid så med mig - mitt sjätte sinne! Jag bildar mig alltid en uppfattning om en film långt före jag ser den - och när jag ser den är den EXAKT så som jag hade trott att de skulle vara.[/citat]

Det låter ju snarare som att du har en förutfattad mening och att du är för trångsynt för att ändra på den senare.

Jag måste dock säga att jag håller med dig i det mesta du säger även om det nästan är så man måste "läsa mellan raderna" för att förstå vad du faktiskt menar.

Jag undrar vad du och Maltin (tycker förövrigt att han verkar vara en idiot) tycker om filmen Troja. Personligen så tyckte jag filmen var rätt kass. Visst, det var en snygg film, maffiga scener snygga specialeffekter osv. Men filmen i sig var inge bra.

Faktum är att efter att jag och några kompisar var och såg filmen på bio så frågade jag en vad han tyckte, han sade nåt i stil med: "skit bra, vad tyckte du?" då sade jag nåt i stil med: "Njaa.. tyckte den var rätt kass faktiskt dålig musik, dålig dialog, störde mig på att det inte stämmer med den riktiga historien" osv osv när jag hackat klart på den sade jag nåt i stil med "visserligen var den rätt snyggt gjord, mafffiga strids scener och i överlag rätt underhållande att titta på, men den var faktiskt rätt kass".

Min kompis blev då lite sur och sade "Men då har dom la lyckats eller? vad mer krävs? bara för att dom har lyckats så behöver du inte vara så avundsjuk" (han kan bli grinig lätt).

Personligen blev jag lite små sur själv över hur kan kan vara så okritisk, men det är bara att inse att folk ser på film på olika sätt.

Jag måste säga att jag hellre ser om Troja (som jag som sagt tyckte var kass) än jag ser om 2001 (som jag tyckte var helt underbar) och jag undrar om det enligt ditt och din kära Maltins sätt att se på saker och ting gör mig till en idiot?

Eller är mina vänner idioter för att dom tycker att filmer som Troja är bra medans dom inte gillar 2001?

sw33t · 2 mars 2005

Hm. Hur har jag lyckats missa denna mumsiga mysiga diskussionen.

Måste säga att jag är lite imponerad av att Final_Cut hållit stånd med sina åsikter så pass länge med stor majoritet på den andra sidan.

Men som precis tidigare skrivit så får man ta och läsa en hel del mellan raderna, eller möjligen att man snarare läser igenom allt relativt nogrant. T.ex. verkar folk haka upp sig på ordet idiot som faktiskt bara ingick i en mening för att uttrycka en åsikt. Dvs att FC tyckte att filmen Hide And Seek är gjort för idioter. Kan väl enklast konverteras om till en mening i stil med, Hide And Seek riktar sig till en mindre kräsen underhållningshungrig publik. Det är väl inte för de flesta rätt obekant att den största delen av folk som gör statistiken till biografintäkterna består av personer som inte vet mycket till dufft om varken det ena eller andra om film. Personer som går på bio som en underhållningsform precis som att de skulle gå och äta ute på ett fint ställe eller gå på ett tivoli. Sådana personer ger fan i att gå och titta på den senaste Bergman-filmen. Jag hoppas att det poängen är relativt klar nu.

Sedan att FC kallar denna grupp av människor för idioter är hans personliga åsikt. Vet inte om jag själv skulle ta till just dom orden men den formen av stor mängd av människor som är drönare i vårat konsumentsystem är väl kanske inget som jag har de högsta tankarna om eller större respekt. Men jag har absolut inget emot dom. Det är ju egentligen tack vare dom som filmindustrin är så blomstrande som den är idag. Skulle folk ogillat filmformen när den uppstod för knappa 100 år sedan så skulle film vara lika stor allmänintresse som frimärkssamling av ryska tsarar. Det är så jag brukar se på saker, från minst två synvinklar. För hela den här diskussionen bygger egentligen på olika åsikter. Om det står är en farbror som skrivet en bok, en person som läst den, eller en person som inte läst den. För vem kan ärligt talat komma och säga att håll käft på dig och dig och dig för det är det här som kännetecknar vad film är för alla i hela världen.

Jag kan inte göra det, och jag tror inte att Maltin heller kan göra det såvida han inte var med vid filmens begynnelse eller av någon magisk anledning råkar ha fullständiga rättigheter på filmens medium.

Sen så måste man se vad film har betydelse för människor. Vad skulle så att säga göra en film till en bra film. Även om man skulle stapla upp riktlinjer så kan jag nästan lova er att man kommer åka på en film som prickar in varje en av dom men ändå inte gör någonting för en. Många killar kan säkert lätt säga att de vill ha en tjej med schyssta bröst och svängiga höfter, resten bryr de inte så mycket om. Men skulle man ta bort säg hjärnan/medvetandet hos en sådan person så skulle man inte ha mer än en livlös docka, varav ett dilemma antagligen skulle uppstå. Kanske var en jäkligt konstig metafor men vad jag försöker komma till är att folk får ut saker av saker. Det enklaste sättet jag själv kan förklara vad jag vill få ut av en film skulle vara underhållning eller känslor. Sen vad för känslor jag vill väcka och vad som är underhållning är ju min sak, precis som allt jag säger. Min åsikt. Jag kan stå länge och beundra en målning. Den är väldigt vacker och inspirerar mig. Den kanske använder fyra färger och ser för personer brevid mig ut som ett par fyrkanter och figurer. Men jag ser något i den. Det är en känsla utifrån mig själv som är ofrånkomlig, allt annat vore en lögn.

Precis som att jag skulle ljuga om jag inte säger att jag blir otroligt upprymd av att se filmer som är otroligt snyggt filmade. Filmen kan handla om en fluga som petar sig i näsan. Men är klistrad framför filmen. Är då skaparna av filmen ändå inte duktiga hanverkare inom sitt medium? Svaret från min sida är väl rätt uppenbart. Men kritiker X i den lokal tidningen kanske ger den bottenbetyg. Något som för mig skulle framgå som ologiskt då jag tycker man kan se film som hantverk ur estetisk likväl som innehållsmässig. Den kan vara mycket av det ena eller mer av det andra och därav vara en film som är värd att se iallafall en gång i sitt liv. Sedan om båda finns där är det rätt solklart.

Men kritikern bryr sig inte, för han lyssnar bara på sin själ som hungrar efter berättelser om personer i samhället. Som tur är för honom så finns det redan tillräckligt med filmer som passar honom för att räcka flera decennier om möjligen ens hela hans kvarvarande livstid. Fuck, alla vinner. Coolt vah.

Sen att det här eviga hackandet personer som genom att delge sin åsikt får ett - vissa vad du gjort! i svar. Är en sak som man defintivt borde lägga flera synvinklar på. Gott kan jag väl säga att jag förstår resonemanget som egen filmskapare när någon ger kritik, och ibland är den så korkad så att man bara trycker till personen med likvärdiga kommentarer som beskrivet tidigare. Men sen får man ta sig an varför man gör film. Om man ska skapa film endast för folk som skapar film så har man ju ett rätt konstigt fenomen om jag får säga det själv. Isåfall skulle jag få sitt och knippa käft om varenda bok jag läser till exempel för jag har ju i all ärlighet aldrig publicerat en bok. Jag har aldrig varit en diktator över ett land heller så jag får nog hålla mina tankar för mig själv här om världspolitiken, attsingen också. Vad jag gör nu är då inte att kommentera de fraserna av denna form som användits i denna tråd, utan mera åt alla former av det. Jag vet inte hur ni andra haft det men jag lärde mig ta kritik i alla dess former rätt tidigt i min skolgång, det var lixom en del av systemet att förberedda en för det riktiga livet. Jag skulle nog faktiskt gå så långt att säga att man kan omöjligen bli en riktigt bra filmskapar förens man tagit mängder av kritik.

Jeopardyjack · 2 mars 2005