Analog Digital konvertering av Hi8 och VHS

[Villervalle 10]

Jag har gett ett förslag till vår förening på jobbet att vi ska köpa in en hyfsat bra utrustning för att kunna Analog / Digital omvandla gamla filmer som i nuläget ligger på

Hi8 och gamla VHS band. Man har idag köpt in någon billig variant (prisklass 300 - 400:-) av Video grabber vilket jag inte tycker är någon lösning.

 

Jag anser att jag vill få minsta möjliga försämringar när jag ska rädda mina band till framtiden.

 

Jag har därför kikat lite på detta forum och andra forum och får då ett intryck att en 'Canopus ADVC-300' skulle kunna vara ett bra verktyg för oss.

Syftet med att vi köper in den till föreningen är att många får möjlighet att låna hem den och göra jobbet utan egna kostnader.

 

 

Jag har även en ide om att vi fixar till en Dator som då ska innehålla nödvändig hårdvara samt ha färdiga inställningar och program för att redigera och skapa körbara DVD kopior.

Eftersom en sådan förening har en hel del blandade kompetenser så har jag lite följd frågor.

 

1- När man ansluter olika kameratyper / VHS spelare kommer det då att krävas många olika varianter av Inställningar för optimalt resultat när man gör analog /digital omvandlingen ?

 

2- Om jag förstår rätt så skapas ett digital format som heter D1 som är en okomprimerad fil. Vad är extension på filen som skapas ?

 

3- Kan filen som skapas köras direkt för att testas med det flesta mediaspelare. Ex. VLC media player eller den vanliga Windows Media Player eller annat ?

 

4- För att kunna editera den digitala filen innan man skapar en DVD vilka program kan vara lämpliga. Har jobbat en del med Pinnacle Studio men då med med överföring via FireWire från lite modernare Digital kameror.

Detta med gott reultat.

 

Är Pinnacle Studio ett vettigt verktyg för detta jobb ?

Sett ur komplexitet och slutresultat eller föreslås något annat ?

Exempelvis om man ’bara’ vill skapa en DVD med bästa resultat utan att editera.

 

5- Jag har försökt att hitta en lista över media program som stöds för visning / editering och DVD skapande. Man skriver bara att det flesta stöds. Har någon en sådan lista ?

 

 

Jag hoppas på ett snart svar från någon användare som jobbat med ovanstående frågeställningar.

[mjolnarn 10]

Jag har testat dom flesta arbetsflödena under de senaste 20 åren och använder sedan 5 år tillbaks Media Composer tillsammans med den nämnda Canopus ADVC 300 enheten.

 

Inspelningscodecen är Media Composers egen okomprimerade, jag använder både AE och Media Composer för såväl den nödvändiga tvättningen som redigeringen.

 

Bitvice är mitt DVD kodningsprogram och för DVD editeringen använder jag TAW 4 .

 

En viktig del i sammanhanget är vilken hårdvara du har för uppspelningen av banden, jag använder en Panasonic AG 4700 för mina VHS band, de HI8 konverteringar som jag gjort har jag använt en kamera för, kanske inte helt optimalt men resultatet blev bra.

 

Allt detta tillsammans med den nödvändiga datorutrustningen blir en rejäl prislapp i slutändan och kräver också en del kompetens och erfarenhet för att kunna rattas väl, jag anser själv att det jag gör idag är så långt jag kan komma med den teknik som idag finns tillgänglig, för de som vill investera i detta och gå hela vägen kan jag tänka mig någon form av utbildningshjälp.

[StenR 15]

Canopus har använts av den filmklubb fjag varit med i tidigare för analog/digital konvertering i klubbens lokaler och för hemlån. Den gör helt enkelt om en analog videosignal (från videokamera eller videobandspelare) till DV-formatet (firewire-utgång), dvs utsignalen kan kopieras direkt till en DV-kamera (för arkivering, så har jag gjort med mina gamla analoga band) eller direkt in en dator med firewire-ingång. En viktig sak är att använda en VHS/S-VHS/Hi8-spelare av bra kvalitet, speciellt bra är om den har en inbyggd TBC (time base corrector) som rättar till bilden, det fanns på professionella bandspelare men också på lite dyrare konsumentmodeller som t ex på JVC:s och Grundigs bandspelare på sin tid.

 

Resultatet blir .dv- eller .avi-filer som är kodade i DV25-format, dvs komprimerade på samma sätt som på DV-band. Det formatet kan lätt redigeras med vilket vanligt redigeringsprogram som helst, i databladet som jag hittade på grassvalleys hemsida så står det att EDIUS, Sony Vegas, Apple Final Cut Pro and iMovie, Avid Xpress DV, Avid Liquid, Adobe Premiere Pro, Ulead MediaStudio Pro, och Windows Movie Maker är kompatibla men jag är säker på att i princip vilket videoredigeringsprogram som helst fungerar.

 

Om det bara i princip är kopiering till dvd men någon enkel dvd-meny ifall flera filmer ska in på samma dvd-skiva så välj något som ni själva kan eller redan har tillgång till. Alla program har inte inbyggd eller inkluderad dvd authoring ifall ni ska köpa något nytt till föreningen, hör er för bland era medlemmar vad de har använt.

[mjolnarn 10]

Sten, det är en väldigt vanlig uppfattning att VHS bara skall kodas till en vanlig DV codec, detta är, enligt mig själv, helt fel, dom bästa resultaten får jag alltid om jag använder en okomprimerad codec vid inspelningen användande den ovan nämnda proceduren.

 

Sen kan man ju alltid göra snabbjobb, det finns idag till och med extern hårdvara som gör allt på en gång utan att ens använda en dator men eftersom det bästa arbetsflödet var efterfrågat här så ..

[StenR 15]

Sten, det är en väldigt vanlig uppfattning att VHS bara skall kodas till en vanlig DV codec, detta är, enligt mig själv, helt fel, dom bästa resultaten får jag alltid om jag använder en okomprimerad codec vid inspelningen användande den ovan nämnda proceduren.

 

Sen kan man ju alltid göra snabbjobb, det finns idag till och med extern hårdvara som gör allt på en gång utan att ens använda en dator men eftersom det bästa arbetsflödet var efterfrågat här så ..

 

Jag sa inte "skall", bara att om man använder firewire-utgången på ADVC300 så får du en komprimerad DV-signal men du kanske har ett capture-kort i din dator som fångar okomprimerat istället?

 

Det handlar inte bara om snabbjobb utan också mo budget, min filmklubb har en otrolig mängd av både film och VHS som har scannats/konverterats för att bevaras och att lämna in det för professionell scanning/konvertering hade sannolikt blivit för dyrt. Så ja, bästa arbetsflödet med en begränsad budget, dvs som jag har förstått frågan: 1 st ADVC300, en befintlig PC och någon programvara för överkomligt pris som personerna i föreningen kan lära sig att sköta.

[mjolnarn 10]

Hej Sten, detta är en intressant diskussion som jag gärna tar, jag använder firewire utgången på min Canopus 300 ( det är den enda utgången som finns ) och jag är fullt medveten om specifikationerna på den utgången, saken är bara den att allt ser mycket bättre ut när jag använder en okomprimerad codec.

 

Det är samma tidsåtgång vilken codec du än använder eftersom all analog inspelning sker i realtid.

[Villervalle 10]

Tack för många goda tips.

 

Vad jag förstår så är inköp av Canopus ADVC 300 ett bra alternativ.

 

Antagligen så finns behovet av en ENKEL lösning samt en mera ADVANCERAD variant eftersom den förening som finns på företaget inte är en Filmklubb utan en IT-förening

med hela 552 medlemmar och där jag tror att 90 % av dom inte har speciellt god datorkompetens för ett avancerat redigeringsprogram.

 

IT föreningen hade en viktig roll en gång i tiden när personal dator köpen infördes men idag så för den en tynande roll och för att då nyttja pengar som finns i föreningen

så tycker jag att vi ska använda dom till att bevara gamla video skatter för framtiden.

 

Detta borde innebära att man kan starta upp rätt enkelt med inköp av en ADVC300 och sedan testa av befintliga

Editeringsprogram för att se på vilken nivå man ska lägga sig.

 

En fråga till …

Är det någon mjukvara som medföljer ADVC 300 ?

[mjolnarn 10]

Hej Valle, ett förståndigt upplägg och sen kan var och en testa vad som funkar bäst, skulle tro att Pinnacle Studio som du redan nämnt är ett bra program att börja med, inte heller så dator krävande ( gumman använder det på en HP mini 10 tum med en intel Atom processor .. )

 

Tänk bara på att hårddisken bör hinna med inspelningen, även om du använder enklast möjliga DV codec så skall du i alla fall undvika externa usb anslutna diskar.

 

Studio 7 är ett av många program som jag använt för detta ändamål, var ett tag sedan.

 

Angående medföljande mjukvara är det ett Controller program, finns också att ladda ner.

 

Anslutningen till datorn blir likadan som att ansluta en kamera med firewireutgång

[KenMac 10]

mjolnarn och StenR - ni verkar ha koll!

 

Kanske kan ni ge mig ett par råd!

 

Jag har köpt en Cannopus ADVC 300 och ska börja digitalisera VHS och analoga Hi8 band.

 

 

 

Jag har två behov.

 

1. Vissa filmer kommer jag att redigera i Final Cut Pro X (Mac) och

2. andra filmer vill jag bara kunna spela upp som de är (tex via Boxee). Detta är behovet i 80% av fallen

 

När jag importerade direkt till FCPX så blev filmfilerna (.mov) mycket stora, drygt 13 GB per timme. Detta trots att de är lågupplöst super-VHS på 720x575 pixlar. Filerna är ju många gånger större än högupplsta digitala filer.

 

Jag kommer kanske att redigera 10-20% och använda 80% till att bara titta på utan att redigera.

 

Vissa hela 3 timmars band ska inte redigeras alls.

 

Jag förstår inte riktigt vad jag vinner på att få filer från på vanlig gammeldax VHS som alltså är större än jag är van vid för 1080p (visserligen komprimerat slutresultat).

 

När jag tidigare körde PC och använde Pinnacle så fanns det två alternativ när jag skulle ladda in DV kameran in i programmet, ett att välja okompirmerad dv och en att välja mpg fil. Okomrimerad dv gav 13 GB per timme medan mpg gav 2,76 GB per timme. Jag såg ingen skillnad mellan de olika formaten och såg därför inte poängen med att spara i ett format som är 400% större om det inte ger något mervärde. I Final Cut pro X hittar jag inget alternativ. Det blir okomprimerad .mov -fil (inte .dv -fil).

 

1. Blir resultatet så mycket bättre att redigera med okompirmerad .mov fil jämfört med komprimerad fil?

 

2. Är det synbar kvalitetsskillnad i slutresutlatet eller är det att datorn jobbar lättare med okomprimerat som är poängen? Vinner jag blidkvalitet eller tid?

 

3. Om jag ändå vill prova för att se om det blir någon kvalitetsförlust med att komprimera och sedan köra in den komprimerade filen i FCPX till vilket format bör jag kompirmera till då? mov? mp4? m4u? Jag har både Handbreak och Mac Compressor.

Eller ska jag ladda in filerna via något annat program?

 

4. Ska jag använda något av programmen som följde med Cannopus ADVC 300 (i så fall vilka) eller räcker det med att bara koppla in apparaten i Macen och låta Final Cut Pro göra jobbet på egen hand så det inte blir för många kockar i digitaliseringen?

 

Hälsningar,

Kenneth

[mjolnarn 10]

Hej Kenneth, du verkar ha lite koll själv, det är mycket riktigt så att det format du kallar okomprimerat är det lägsta formatet som innehåller bara i-frames, de lägre formaten är alla någon typ av mer komprimerade format som inte bara innehåller i-frames utan också rutor som är baserade på förändringar av dessa i-frames, begreppet heter gop , förkortning för Group Of Pictures , och om du skriver till samma format när du redigerar får du en ny gop fil med lite sämre kvalitet än föregående fil, kallas för second generation gop quality loss, filerna blir också lite tyngre att spela in för systemet eftersom dessa gop sekvenser måste tillverkas i realtid under inspelningen.

 

Detta om teknik, jag rekommenderar alltså det du kallar okomprimerat, den codecen är på 25 mbps, själv använder jag en codec i Avid Symphony på 215 mbps, alltså mer än 8 gånger större, så mina filer blir 8 gånger större än dina, det går åt hårddisk utrymme när jag tvättar gammal film.

 

Jag rekommenderar alltså att du använder denna " okomprimerade" codec. som du just såg finns det ännu mer okomprimerade, FCP-x kan jag inte allt för mycket om , jag har Motion och Compressor installerade på min Mac, mitt till dig föreslagna flöde är att spela in och redigera i denna codec och sedan coda ut den slutgiltiga filen till ett long gop fil format, kanske X 264 om du vill ha riktigt små filer.

 

Om du ytterligare vill tvätta och korrigera din video har Boris en del bra filter som passar både i FCP-x och Motion, det är nu det börjar kosta lite mera pengar ..

[KenMac 10]

Nu har jag digitaliserat en del analog video och provat både det ena och det andra för att se vad som ser bäst ut på TV (via Boxee) och på dator.

 

Bäst resultat får jag om jag spar VHS filmen via Cannopus ADVC 300 (som omvandlar analog signal till digital) in till Macen och importerar filen in i FinalCut Pro X (blir en mov fil som är på drygt 13 GB per timme) kallar den för "grundfilen". Sedan konverterar jag filen i Quicktime Player (arkiv - exportera) till 720p. Trots att jag valt 720p så blir filmen "bara på" 767x576 (medan grundfilen var på 720x576). Filmen krymper då med 90% (blir 1,9GB per timme) och bilden blir faktiskt stabilare! Både före och efter redigering. Grundfilen från FCPX hade mov container med codec dvc - pal Linear PMC, Timecode. När jag exporterade den färdiga filen via Quicktime så blev det också en .mov fil med acc h.264. Jag valde ingen av dessa codec, det gjorde programmen åt mig.

 

Jag har provat flera olika sätt att komprimera grundfilen (och olika program, tex compressor, VLC, HandBreak, MPEG Streamclip, Video Converter) men alla gav ett något sämre (eller mycket sämre) resultat än den stora orignal-filen (utom via QuickTime som gav en bättre fil!). Om jag tittar på grundfilen på TV eller i datorn så blir förekommer det suddiga linjer horisontellt (en vertikal linje på 10 pixlar blir 20 pixlar bred på varannan linje). Tänkte att den stora grundfilen skulle vara överlägsen om jag skulle redigera och sedan spara ner filen i FCPX men där blev den omvandlade filen (via QT) också bättre. Det förvånade mig. Suddigheten med horisontella nålar förstärktes efter redigeringen om jag använde grundfilen. medan den förminskade filen (via QT) inte fick några horisontella nålar. Om jag trycker paus i grundfilen så kan det se ut som att ett springande barn har 4 ögon och två munnar medan den fil som gått via QT ser helt stabil ut. Möjligtvis kan man se en fördel med grundfilen när man redigerar och kör slow motion. Då försvinner de horisontella arteffekterna om man använt grundfilen i redigeringen.

 

 

Jag har testat många metoder och kom fram till en metod som jag jag hade ganska långt ner på listan över sannolika möjligheter. Två problem jag såg var att grundfilen blev stor om jag importerade via FinalCutPro X eller via iMovie. Det hade väl varit ok om kvaliteten hade varit drastiskt bättre än med mindre filer men det verkar ju vara tvärtom. Kanske är det något annat jag förlorat men jag ser det i alla fall inte.

 

Övriga intressanta upptäckter:

 

1. Quicktime ger bättre bild (när man spelar upp film) på datorn än VLC (har jag inte märkt förut)

2. Cannopus ADVC 300 har en föråldrad bifogad programvara för MAC som bara fungerar på PowerPC för Mac (vem kör med så gamla datorer om man håller på med sånt här?). Inget nyare att ladda ner från nätet heller. Lite löjligt kan man tycka när apparaten är en av de bästa annars. Nu behöver man dock inte en separat programvara om man vill använda iMovie eller Final Cut Pro X för att importera filmen.

3. Att importera filmen i iMovie och sedan konvertera filmen via QT (som beskrivet ovan) går inte. QT kan spela filmen men inte exportera filen till annat format.

[mjolnarn 10]

Hej Kenneth, massor att kommentera här men jag tar det mycket kort, kanske andra också hoppar in.

 

För det första är 720p både HD och Progressive ( = p ) medans dina VHS band är SD och med stor säkerhet interlaced, du skall alltså arbeta i ett interlaced format och detta att du nu arbetar i progressivt är med säkerhet anledningen till den kvalitetsförsämring du ser.

Tänk också på att en dataskärm alltid är progressiv, mycket att lära dig och studera nu, välkommen till min värld.

 

Den programvara som medföljer din Canopusbox är bara för previewing samt för att ändra inställningarna i den, om du har tillgång till en PC hos någon du känner eller hemma kan du ändra inställningarna där och spara dom i boxens internminne så är dom ändrade också när du använder den på din Mac.

 

Lycka till, skall försöka hinna med att svara på specifika frågor som du säkert har nu.

[KenMac 10]

Hej mjolnarn!

 

Mycket tacksam för att du tar dig an mina funderingar.

 

Eftersom vi pratar om tre olika typer av filer här så vill jag för säkerhets skull förtydliga vad jag menar.

 

1. Grundfil från videokamera.

Digital Fil som Final Cut Pro X (MAC) gör från min Hi8 kamera från -94 (i den mån jag har kvar de ursprungliga Hi8 banden och inte spelat över dem). Filen blir .mov fil på ca 13 GB/timme. mov container med codec dvc - pal Linear PMC, Timecode

 

2. Grundfil från sVHS band

Digital Fil som Final Cut Pro X gör från min SuperVHS video från -99 (av SVHS band som jag spelat in från Hi8 kameran ovan. I viss mån analogt redigerade). Det är primärt här skatten jag vill rädda ligger. Filen blir .mov fil på ca 13 GB/timme mov container med codec dvc - pal Linear PMC, Timecode

 

3. Konverterad grundfil via Quicktime

Fil nr 2 konverterar jag genom Quick Time Player (arkiv - exportera) till 720p. Trots att jag valt 720p så blir filmen "bara på" 767x576 (medan grundfilen i 1 eller 2 var på 720x576). Filmen krymper då med 90% (blir 1,9GB per timme) och bilden blir faktiskt stabilare! Både före och efter redigering. När jag exporterade den färdiga filen via Quicktime så blev det också en .mov fil med acc h.264. Jag valde ingen av dessa codec, det gjorde programmen åt mig.

 

4. Färdigredigerad fil i Final Cut Pro X

Om jag sen vill redigera materialet i Final Cut Pro X så tar jag filen från 2 och eller 3 och stoppar in den i FCP och redigerar för att slutligen spara den färdigredigerade filmen till mov. Här gör jag inget aktivt val på export utan tar det som FCPX föreslår som slutfil.

 

Du skriver om kvalitetsförslust när jag går över till progressive men det märkliga är ju att jag upplever bättre kvalitet (av 3) när jag gör om grundfilen (2). Jag ska dock tillägga att jag ser märkbar kvalitetshöjning om jag spelar upp fil 2 och 3 på TV via Boxee och på VLC på datorn. Spelar jag upp på Qicktime på datorn är skillnaden försumbar men ingen fördel för fil nr 2.

 

Om jag redigerar filen blir resultatet klart bättre om jag redigerat fil nr 3 än om jag använt fil nr 2. Detta kan bero på att slutresultatet (4) talar samma språk som fil 3 men inte som fil 2.

 

Varför gör jag fil 3 överhuvudtaget?

Tja de flesta filmer ska jag inte redigera om alls (utan enbart titta på) och om jag kan spara 90% utrymme och dessutom få en bättre bild på TV:n så ser jag knappt någon anledning att ens spara fil 2 (brukar dock ogärna slänga grundmaterial så det bliv väl liggande ändå). Jag hade dock förväntat mig att en så pass dyr konverter (kostade över 4000 kr) skulle ha något program att göra komprimerade filer av sig självt. Att jag lyckades få en fil som var bättre än grundfilen var mest ett lyckokast eftersom de flesta försöken gav en sämre TV upplevelse än fil 2.

 

Jag hade dock hoppats på att fil 1 skulle vara överlägsen fil 2 eftersom fil 2 är en analog kopia på fil 1. Det är visserligen en viss kvalitesfördel för fil 1 men det blir fler störningar vilket kan bero på att Hi8 banden har åldrats i plasten snabbare än SVHS banden gjort. Eftersom kvaliteten inte ger någon större skillnad så orkar jag inte göra om allt klippande som jag satt och redigerade i realtid på analogt vis för 8-16 år sedan.

 

Jag får en hel del ljudproblem (knaster snarare än brus). Framförallt på video som inte är inspelade på den video jag har kvar (dessa är inspelade på en video jag använde fram till 1999).

 

Det jag dock funderar på är om jag skulle prova att skaffa en annan video eller något att spela upp banden från. Kanske skulle en ny video för 1000 kr vara bättre än den SVHS video jag betalade 6500 kr för 1999. Men det finns ju inga nya SVHS apparater vad jag kan se i alla fall. Skulle de finnas så kostar de väl inte heller 1000 kr.

 

Hälsningar,

Kenneth

[mjolnarn 10]

Hej Kenneth, tacksam om du skriver kort och tar en sak i taget.

Som sagt så är 720 p HD ( 1280 x 720 square pixels ) och progressive, det beskrivna som du spelar in till heter Pal Sd och är av formatet 720 x 576 non square pixels samt interlaced .

Du skall inte exportera till 720 P efter din redigering, vad du skall exportera till beror på vad du vill göra med filen sen, spara för framtida bruk , webb eller Dvd ( exempel )

Jag skulle rekommendera att du till att börja med spar till samma filtyp som du har spelat in till.

 

Så, vad vill du senare göra med ditt projekt ?

[KenMac 10]

Målet: att se filmen på TV (50 tum 1080p Pioneer plasma). Spela upp filen på TV:n via extern HD på Boxee alternativt från datorn via Apple TV till Tvn.

Redigeringsbehov: I viss mån men 80-90% ska inte redigeras mer. Filen från SVHS ska alltså kunna visas på TV utan att jag gör något mer med filen. Ingen DVD.

 

Frågeställning: Eftersom jag använder Final Cut Pro X på min mac och har även Mac Compressor skulle jag vilja ha förslag på hur jag lämpligast spar ner min slutgiltiga komprimerade fil. Vilken setting?

 

Försvårande omständigheter:

1. Final Cut Pro är ett fantastiskt program men när det gäller att spara till olika format så är det en djungel och det separata programmet Compressor inte vidare användarvänligt (svårt att tro att det är ett Apple-program). Det står inte klart och tydligt val mellan Progressive och Interlaced.

2. Det som är helt ologiskt (som du beskriver ovan) är att den bästa bilden får jag om jag väljer att spara slutfilen i progressive. Jag förstår att det enligt logiken sannolikt

är fel val men det jag ser på skärmen från grundfilen eller det jag sparat i Interlaced ser helt enkelt inte lika bra ut. Det finns visserligen tusentals olika kombinationer av val och jag har bara provat ett trettiotal. Någon sitter säkert med en bra lösning.

[mjolnarn 10]

Ok, du skall alltså bara titta på på det som progressivt, efter att du exporterar ut det färdiga resultatet från FCPX i samma filformat som du spelade in i behöver du göra en deinterlacing ( om du inte gör det direkt i FCPx , finns filter, Boris, för det ).

Du skall då koda till en progressive fil efter denna deinterlacing ( jag tycker heller inte om Compressor, har den av andra skäl men använder inte, Sorenson Squeeze rules ) och Compressor har options för deinterlacing, om Compressor gör en bättre uppskalning till 720 p än din TV vet jag inte, bara att prova och dom filformat du skall använda är det som ser bäst ut från din Box, där är det bara att prova sig fram, H 264 som du nämnde är inte mitt första val om du inte använder relativt hög hastighet på filen.

 

Så, kortfattat, interlaced UC in till FCPx , klipp och eller redigera , exportera ut till samma typ av fil om du inte gjort en deinterlacing i FCPx, Boris kostar pengar, stoppa in din interlacade fil i Compressor ( som du redan har ) och gör din deinterlacing där till en progressiv fil och prova dig fram till vad som ser bäst ut på din tv .

[KenMac 10]

Hej,

 

Tyvärr förstod jag inte din beskrivning över hur jag bör göra. Igår omvandlade jag min gamla bröllopsfilm från 1996 med en hel del analoga redigeringar (avancerade då för en amatör men ruggigt enkla jämfört med dagens digitala möjligheter). Filen blev på 42 GB (den metod jag kallar nr 2 ovan i mitt inlägg från 25 okt kl 9:12) dvs Grundfil från sVHS band). Gör jag om den till nr 3 (3. Konverterad grundf il via Quicktime till 720p vilket dock verkar innebära max 720 p för den blir bara 767x576 till slut) så vinner jag tre saker i slutreslutat:

 

1. filen krymper med 87% (blir 5,7 GB)

2. Filen ser bättre ut än grundfilen på TV:n

3. Om jag ska redigera ytterligare (vilket jag inte ska i det här fallet) och bara exportera filen i defaultläge så blir den redigerade filmen bättre om jag redigerar från den den krympta filen dvs nr 3 än om jag använde grundfilen (2). (Förutsatt att jag inte vet exakt hur jag ska ställa in FCPX för att nå bättre resultat, vill helst inte ha ytterligare program)

 

Jag ska försöka omformulera frågorna:

 

1. Förstod jag dig rätt att det är bättre att ha progressiv (än interlaced) när jag tittar på den färdiga filmfilen på TV:n?

2. När du säger "Ok, du skall alltså bara titta på på det som progressivt" - vad menar du då?

3. Om jag ska hitta en bättre metod än den jag har fått att fungera bäst hittills, vilken inställning ska jag då ha i FCP/compressor vid exporterignstillfället?

(förutsatt att jag använder den större grudfilen (2) vid redigeringen i FCPX

[mjolnarn 10]

1. Förstod jag dig rätt att det är bättre att ha progressiv (än interlaced) när jag tittar på den färdiga filmfilen på TV:n?

 

Ja och Nej, din TV kan förstås spela interlaced video med bravur eftersom de flesta TV sändningar fortfarande sänds ut som interlaced men en del fel du beskrev längre upp beror på att du gör något fel någonstans i flödet, bättre då att koncentrera sig på en sak i taget, interlaced in och interlaced ut och igen, samma filtyp , köp en hårddisk till om det börjar bli fullt, du fortsätter också att kalla något som är SD interlaced för 720p och det är inte samma sak, dags för en sväng till wikipedia för att läsa på lite.

 

Att nämna är att jag inte är någon FCPx människa, har aldrig öppnat programmet, det kanske finns alldeles utmärkta deinterlacing och uppskalningsfunktioner i programmet såväl som möjligheter att customisera filexporten, här får du söka lite själv och prova dig fram eller hoppas på andra att komma in i tråden.

 

Vad jag vet fungerar är samma fil ut som in och deinterlacing i Compressor, fil ut från Compressor efter deinterlacing efter behag, här kan du äntligen få exportera ut något som faktiskt är 720 p , ( = 1280 x 720 progressive encoding ) om Compressor gör en snygg uppskalning med tillhörande subfixel fyllning ( svårt ord, betyder ungefär samma som att när du blåser upp en ballong blir färgen mer och mer matt ju mer den blir uppblåst, subpixelfillers i redigeringsvärlden fyller pixlar med samma innehåll mellan de hål som uppstår vid en uppskalning så att bilden inte försämras alltför mycket )

Annars gör du en SD 576 x 720 progressive ut från Compressor, din TV skall ha ett eget inbyggt uppskalningsfilter för uppskalning SD till HD