Filma med stillbildkamera

[StenR]

Ett annat ämne som diskuterades med Philip som Robert från LRTV tog upp var formaten i kamerorna kontra sända material från dem i TV/Broadcast-miljö. SVT/BBC/NBC/Discovery etc. alla har de lite egna perspektiv på vilka format de accepterar. För formatet en 5D/7D/D3s och även HDV består av så kan det ogillas av TV-bolagen så pass att de inte tar emot det och/eller sänder det i HD. Det har med hur det är komprimerat att göra, LongGoP t.ex. som inte är det bästa formatet för deras endamål, enligt dem då. Vissa kan acceptera det, vissa inte. Lite beroende på hur mycket av materialet som är i vilket format. En viktigt del att tänka på iaf om man har TV som målgrupp när man ger sig ut och ska filma med DSLR av ovannämnda modeller.

 

Om jag fattat den debatten (om vad broadcast accepterar) så är det stor skillnad på inslag där nyhetsvärdet är prioriterat och program som är beställda av t ex SVT. Visst man kan fuska och konvertera till ett godkänt format men då gäller det att kvalitén håller...

[editman]

Har nu filmat lite ute i mörkret med min D5000 och kan konstatera att det funkar bra att jobba med det manuella programmet. Däremot får jag inte ändringarna att bita då jag startat Live View, utan måste ställa in de inställningar jag vill ha först och sedan starta Live View...

 

En hel del rolling shutter-problam då jag panorerar sidled på husets framsida (vi har stående träpanel) men det minskar en aning då jag går ner i slutartid.. Försvinner dock inte.. Med för snabba slutartider får man däremot problem med för skarpa bilder per ruta och då känns det hela som att det hackar istället. Det är nog en hel del pul och inställningar som krävs för att få till riktigt bra film med kameran.

Jag fick dock några klipp som funkar till slut.

 

Det var samma sak på D90 och det handlar inte om manuella inställningar. Kameran väljer själv slutare/aperature/iso i Live View-läge. Annars skulle du kunna ändra även i Live View som 5D och 7D eller GH1 kan.

[editman]

Editman: Du verkar ju ha både GH1 och 7D, väl? Vilken trivs du bäst med?

 

Båda är bra men på olika saker. 7D är en riktigt bra stillbildskamera. Jag har ett gäng schyssta L-gluggar och som oftast hänger det på optiken snarare än kameran. GH1 är också en bra stillbildskamera där egentligen det enda som är tråkigt är att det finns så få objektiv till m4/3.

 

Om man filmar med dessa så kan jag sammanfatta det så här.

 

GH1 är en bättre filmkamera då själva konstruktionen är byggd från början nästan som en semiprokamera från Panasonic. Visst ljudmöjligheterna är begränsade men använd på rätt sätt får man riktigt snygga bilder från den. Men det finns några negativa saker att beakta. Den är inte likabra när man filmar med lite ljus som 7D är. För lite ljus på sensorn gör CMOS sensorn brusmönster tydligt och det är inte snyggt. Sen är 7D mer ljuskänslig och har snyggare brus vid högre ISO.

 

7Ds styrka är att den har en stabilare codec vilket gör att man kan lita mer på materialet.

GH1 kan råka ut för sk "mud". Dvs bilden krusas sönder under några rutor för att det är för mycket information och codecen hinner inte med. Händer oftast om du har en hög slutare typ 1/400 eller så. Ligger du på 1/50 är det i princip inget problem främst i 720p men även 1080p klarar sig mycket bra.

 

GH1 ger mer upplösning än vad 7D gör. 720p på GH1 är skarpare än 1080p på 7D och 1080p på GH1 är så klart skarpare än 720p på samma kamera.

 

Rolling shutter på GH1 i 720p är nästan obefintligt. Kameran blir dessutom inte varm och man kan spela in upp till 30minuter per klipp mot 12 min på 7D. Rolling shutter på 7D är faktiskt hanterbart i 1080p men det är klart att man måste vara stabil om man ska slippa se sånt. 720p på 7D tycker jag är alldeles för trist så då filmar jag hellre med GH1 med högre kvalité.

 

Men sen finns det några positiva saker med 7D också. Den ger kortare skärpedjup än GH1 och mer vidvinkel iom kropfaktorn på 1.6 gentemot 2.0 på GH1. T.ex. så ger min Canon 16-35/2.8 en effektiv brännvidd på ca 25mm som vidast medans det på GH1 är 32mm. Ganska mycket om man vill ha vida bilder.

Kort skärpedjup är ju dessutom själva anledningen till att filma med en systemkamera faktiskt! Iom att codecen är stabilare går det även att göra mer i efterhand med bilderna. Man kan dra i färgerna en hel del. Jag tycker att det finns mer utrymme än med GH1.

 

Som du märker finns det många för- och nackdelar för bägge kamerorna. Jag använder dessa efter deras styrkor och tänker behålla båda. Speciellt som jag behöver en riktigt bra stillbildskamera också. Där är 7D klart bäst! Jag har gjort en del filmer med båda både privat och på jobbet i olika produktioner. Det blir riktigt bra i slutändan och brädar vår HVX200 i de flesta situationer.

[ChrisSFP]

Tja, jag tror det innebär tillräckligt med arbete för det ska påverka arbetsflödet negativt.

Ljudsynkar blir något man måste lägga ner extra tid på då även ljudet kommer bli 4% snabbare. Pitch hit och dit, visst men, mjaaaa. Jag är videofotograf, dvs otroligt lat och tidspressad.

 

Pratade personligen med Philip Bloom om exakt detta idag och han var inne på exakt samma spår. Det är för meckigt att hålla på att höja (och sänka farten som det är med t.ex. 5DMarkII) och det ställer till det, framförallt under tidspress. Framförallt ställer det till det för ljudet.

Jobbar man aldrig mot broadcast och Tv och har inga andra kameror så är det mer eller mindre inget problem alls. Men själv gör man ju det ibland.

Han har väldigt mycket erfarenhet i frågan och tycker det är märkligt att Nikon gjort på det sättet, likaså gillar han inte deras filformat, vilket var intressant att höra.

 

Oavsett, är det så hemskt? .. jag vet inte just nu egentligen då jag aldrig provat i ett flöde, så vi väl se. Men mina fördomar är inte optimistiska just nu.

 

...

 

Ett annat ämne som diskuterades med Philip som Robert från LRTV tog upp var formaten i kamerorna kontra sända material från dem i TV/Broadcast-miljö. SVT/BBC/NBC/Discovery etc. alla har de lite egna perspektiv på vilka format de accepterar. För formatet en 5D/7D/D3s och även HDV består av så kan det ogillas av TV-bolagen så pass att de inte tar emot det och/eller sänder det i HD. Det har med hur det är komprimerat att göra, LongGoP t.ex. som inte är det bästa formatet för deras endamål, enligt dem då. Vissa kan acceptera det, vissa inte. Lite beroende på hur mycket av materialet som är i vilket format. En viktigt del att tänka på iaf om man har TV som målgrupp när man ger sig ut och ska filma med DSLR av ovannämnda modeller.

 

LongGop är ett ganska brett begrepp kan jag tipsa om.. Är inte så att HDV och XDCAM är samma sak och båda är LongGop ;) XDCAM har ex silverstatus av Discovery Channel HD och BBC.. medans HDV och Panasonic HVX/HPX inte accepteras..

 

"Discovery HD has 3 levels; gold, silver & bronze. 35mm and some of the 1" imager cameras are gold, the bulk of production HD cameras such as the Sony F900, Varicam, HDX900 are all silver. HDV, HVX200 and all SD material are bronze.

Bronze has severe restrictions on length of time within a show and the use has to be justified with no alternative available.

Silver is fully accepted for the entire length of programming on Discovery HD.

 

The EX cameras are silver level so Discovery is putting them on the same acceptance level with F900, Varicam & HDX900. Note the HVX200 did not make it nor did any HDV."

 

Vad har då detta med filma med stillbild att göra? Jo det finns väldigt många aspekter att ta i åtanke vid en produktion. Har svårt om inte oerhört svårt att se folk göra saker för tv/reklam/dvd mm med en stillbildskamera då dess format inte är skapat för dessa endamål. Sen ger de ett fantastiskt DOF för inga pengar alls men det är i mina ögon INTE en filmkamera. 5D är dock en fantastisk fotokamera och förhoppningsvis är det just därför man köper den =)

[kalamindi]

.

 

 

Rolling shutter på GH1 i 720p är nästan obefintligt. Kameran blir dessutom inte varm och man kan spela in upp till 30minuter per klipp mot 12 min på 7D.

 

 

Bara kort tillägg,

GH1 är enligt EU regel låst på 29,59 min, utanför EU är GH1 inspelningstid gränsloss

7D är hårdvara begränsad på 12m.

[Kimster]

Nja, det är inte 7D som är låst. Däremot har den en begränsning i att inte kunna skapa en ny fil sömnlöst som t.ex. en SxS/P2-kamera kan göra. Det är filsystemet på CF-korten (och även t.ex. P2-kort) som är FAT32, som har en teknisk begränsning på 4GB, vilket på 7D borde bli ~12min i HD. (Har inte provat att filma full HD så länge än, så jag kan inte bekräfta att det är just 12min)

Men om man väljer att spela in i 640x480 så kan man spela in i typ 20min..för kring där är filen 3,99GB (beroende på vad man filmar kan jag gissa, mer rörelse/stort skärpedjup = mer information = mindre tid på kortet) ..teoretiskt iaf :)

 

Så, i teorin om kameran kunde spara i NTFS eller något annat nyare filsystem på minneskorten så borde man kunna spela in till 29,59 då som sagt gränsen för att räknas som videoinspelningsutrustning tar vid = dyrare att importera eller vad det var.

Nu är väl NTFS fett ägt av Microsoft, och inte gratis att använda i annan hårdvara kan jag gissa...

[Kimster]

Var ju bara tvungen att testa full HD - 1920x1080 25p blev 12min15sec (stillastående kamera) så det stämde.

Det man borde testa är ju då om man ställer sig och filmar t.ex. ett träd med grenar och löv i vinden, och se om det påverkar storleken på filen nämnvärt.

[casino83]

Vill passa på att tacka Editman för en bra sammanställning över skillnader mellan GH1 och 7D!

[editman]

Det här med inspelningstiden är nog det minsta problemet med dessa kameror för det finns så många andra saker, jämfört med en pro eller semipro videokamera, som kunde vara bättre. Den enda orsaken till att överhuvudtaget använda en sån här kamera till inspelning av rörliga bilder är sensorns storlek. Allt annat är bättre på en riktig videokamera.

[Kimster]

Sensorns storlek, möjlighet till att köra olika 35mm optik, priset, storleken... jag tycker mig se lite mer anledningar än bara sensorn.