Dr. Do Postad 29 maj 2009 Postad 29 maj 2009 Varför har man en tv i Cinemascope-format? Bliden blir ju så smal, 21:9. Varför göra man smala tv:ar egentligen? 0 Citera
StenR Postad 29 maj 2009 Postad 29 maj 2009 Varför har man en tv i Cinemascope-format? Bliden blir ju så smal, 21:9. Varför göra man smala tv:ar egentligen? För att det är samma format som storfilmer, 2.35:1. Det finns 2995 filmer listade på imdb.com som är inspelade i det formatet... 0 Citera
Dr. Do Postad 30 maj 2009 Författare Postad 30 maj 2009 Ja men varför spelar de in i de formatet när det är så smalt? 0 Citera
jmalmsten Postad 30 maj 2009 Postad 30 maj 2009 Ja men varför spelar de in i de formatet när det är så smalt? För det första... läs: http://www.widescreenmuseum.com/ Andra... Smalt? hur utsträckt vill du ha det? SuperPanavision65? Cinerama? Jag tycker cinemascope är lagom bred ;) Folk får det att låta som att cinemascope är en ny, onödig och oprövad trend som shakeycam. Något som regissörer använder bara för att det är inne för stunden. Men nä. Formatet har ju varit vida (pun intended) spritt sedan femtiotalet, och användes sporadiskt innan dess. Läs skrifter om filmfoto innan dvd och "vidfilm" var synonym med "scope", normal var någonstans mellan 1.66:1 och 1.85:1... Enkla svaret till att folk spelar in i scope i dagens läge? Därför att dom tycker att det ser bra ut och för att dom anser att filmen behöver det för att nå full potential. Visserligen ska väl, om sanningen ska fram, sägas att scope-formatet lanserades specifikt för att jävlas med tv-användare. TV-användandet var ju biografernas största fiende och filmmakarna slog med alla medel dom hade som TV inte hade, ENORM bild, stereophoniskt ljud, 3D... etc... Nu är ju läget lite annorlunda när TV och hemmavideo-tittandet utgör en så stor del av intäckterna. Men 50 år av möjligheten till cinemascope-bild har satt sina spår på både publik och filmskapare. Det stora problemet scope-TV'n har enligt mig är dock varifrån den ska få sin bild??? Detta innebär att TV-makaren måste sälja in ett nytt bildformat i HD-TV-standarden. Möjligheten finns ju såklart att köra bilden anamorfiskt i 16:9 videos. Det är nog enda sättet jag ser att få det här vida spritt. Det och att andra tv-tillverkare hänger på trenden så att distributörerna känner det lönt att mastra filmerna på det viset. Visst kan man ha en tv som bara tar video från dator/nätverk men dom ska nog ändå försöka få vanliga svensson att förstå hur man använder den också. Och vad jag vet finns inga videokameror som ger 2.35:bild. Så vanligt redaktionell TV lär ju ha svårt att anamma formatet om dom inte känner för att använda sina vanliga kameror och antingen häkta på en anamorfisk adapter eller använda bilden dom får som bara en del i bildmixern. Med en uppläsare i ena hörnet och full 16:9 bild bredvid exempelvis.Vanliga TV-användare kan ju köra text-tv samtidigt som dom tittar på 4:3/16:9 bild också. Möjligheter finns, men det kommer ta ett tag innan det är vida spritt... folk håller fortfarande på att byta upp till 16:9 HD nu... 0 Citera
jonkanon Postad 30 maj 2009 Postad 30 maj 2009 Det enda folk kommer göra är att pressa ihop 2:35 bilden som de gör på sina 16:9 apparater. Så de lik förbannat får svarta ränder uppe och nere för det är bara pressa ut bilden i hela skärmen som gäller. Loket blir ohyggligt fet, jake and the fatman. Han blir mega obese man! Hur många korrekt inställda 16:9 apparater har ni sett, hemma hos folk eller i en TV-affär? Så detta blir ju bara ytterligare format för stekarna att misshandla. jag skulle lagt 50 papp på en juste projektor och sen en maskning med motordrift för att styra om formatet efter det jag ska se för stunden. Det är närmare bio! 0 Citera
SweHanzon Postad 5 juni 2009 Postad 5 juni 2009 Jag förstår verkligen inte vad de vill uppnå med den här TV:n. Det finns ingen maskin någonstans som skickar ut en 21:9-signal till uppspelning. Det fåtal fåntrattar som köper den här TV:n kommer bara att titta på 16:9-video utdraget till jätteknasiga proportioner, eller med stora svarta kanter på sidorna. 5% av de som köper TV:n kommer hajja att man kan kolla letterboxade BD-filmer och zooma in på bilden för att fylla hela skärmen. Men sen upptäcker de att väldigt många filmer är gjorda i tjockare format, och de sitter där med svarta kanter runt bilden likt förbaskat och frågar sig, "Vad det här värt det?". Svaret är nej. Nej säger jag! 0 Citera
Norbert Postad 5 juni 2009 Postad 5 juni 2009 Vad kul att fler än jag verkar vara aspektfascister. Håller med föregående talare om att formatet verkar onödigt när det inte finns något som pumpar ut en sån signal. Visst kan man som sagt zooma för att kanterna ska hamna utanför bilden, men frågan är verkligen hur många som kommer att göra det. 4:3-tv:n är fortfarande bäst. Den visar rätt aspekt vare sig man vill eller inte. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.