Ett par korta frågor.

[Rasty]

Är inte van vid att skriva på här på forumet eftersom jag läser hellre.

Har några frågor som stört mig väldigt länge nu och vill gärna se ett par svar :P

 

1. Varför ser "äkta" filmer mer ut som en riktig film? Jag har en hyffsad bra kamera men det ser inte ut som en film när jag spelar in. Har deras kameror mer färger eller använder de sig utav ett program som gör något speciellt?

 

2. Finns det någon sida där det står vilket redigeringsprogram som användes till en film? Hade varit ganska intressant och kolla igenom, och hur mycket kostar ett sådant program? Spider-Man 3 är den dyraste filmen genom tiderna och hur mycket kan ett sådant redigeringsprogram till den filmen kosta?

 

3. Vill också kolla om det finns en sida med en lista över alla filmer som använts sig utav digitala effekter. Alla dessa frågor och svar kommer jag behöva i framtiden så svara så utförligt ni kan. Tack på förhand...

[gorse]

1. Varför ser "äkta" filmer mer ut som en riktig film?

 

 

De spelar in på film. Är den en "hyfsad" digitalvideokamera du har? Där är skillnaden.

 

 

De andra frågorna har jag inget bra svar på. Rent generellt är väl alla nya filmer med digitala effekter. Forest Gump har mer digitala effekter än Jurasic Park.

 

Aliens och bladerunner har inte en enda digital effekt.

[Bleckert]

Som Gorse sa så är anledningen till att det ser ut som film att de spelar in i film. men man kan även få den grövsta videon att se ut som film om man 1. ljussätter det man filmar rätt och 2 kan colorcorrekta. att redigera och bildbehandla är så oerhört mycket mer avancerat än att bara sätta ihop 2 klipp och sno en låt från nått coolt rockband. när jag går in i postproduktionen med mina kortfilmer (ca 11 min. långa) har jag 2 klippare som sitter heltid i 2-3 veckor för att redigera (obs! då gör de bara bild och klippning, inget ljud). då spelar vi oftast in på hd eller hdv så det är redan ganska högupplöst. (kolla resultatet i vårat showreel som jag har som länk i min signatur här under.

 

Programmen de redigerar i är generellt sett Avid och Final cut. Dessa programmen säljs på licens och man kan inte säga hur mycket de kostar. om du eller jag går och köper dem som privatpersoner kanske de kostar 25 000 men om paramont vill ha det kanske det kostar 250 000 eller 2,5 miljoner. det är även avgörande vilka plugins, m.m man använder. men tro mig, det är inte programmet som filmen redigeras i som gör filmen utan den/de som sitter framför!

 

Sista frågan svarade väll Gorse tillfredställande på!?!

[jmalmsten]

Är inte van vid att skriva på här på forumet eftersom jag läser hellre.

Har några frågor som stört mig väldigt länge nu och vill gärna se ett par svar :P

 

1. Varför ser "äkta" filmer mer ut som en riktig film? Jag har en hyffsad bra kamera men det ser inte ut som en film när jag spelar in. Har deras kameror mer färger eller använder de sig utav ett program som gör något speciellt?

 

Som Gorse säger... åtminstånde 95 procent av alla produktioner du ser på bio och amerikanska serier görs fortfarande på 35mm film... det du har är som sagt en videokamera... video och film uppför sig helt enkelt annorlunda...

 

Men ljussättning och ljudläggning kopplat med ordentlig story och klippning gör ofta underverk för videokameror. Börja där... sedan finns ju en uppsjö med olika tweaks du kan göra i color-correction-stadiet... Filmlook är uppnåbart om du har en progressiv kamera... enda som då blir svårt är det korta skärpedjupet som de stora negativen får gratis... men en mini35adapter ger dig detta om du så prompt ska ha det...;)

 

2. Finns det någon sida där det står vilket redigeringsprogram som användes till en film? Hade varit ganska intressant och kolla igenom, och hur mycket kostar ett sådant program? Spider-Man 3 är den dyraste filmen genom tiderna och hur mycket kan ett sådant redigeringsprogram till den filmen kosta?

 

Jag vet inte någon hemsida... men en källa som ofta fungerar är faktiskt eftertexten till filmer... Redigeringsprogramsbolagen är ofta väldans stolta över sina projekt och om du studerar eftertexten (oftast i slutet), Saker att kolla efter kan vara "After Effects Compositing" (för att sätta ihop effekter), "Shake compositor" (ett annat program för att sätta ihop effektelement), osv...

 

själva redigeringsprogrammen brukar få stora loggor i slutet av eftertexten så som AVID (väldigt populärt i branschen), Final Cut Pro (hur rabiat mac-motståndare jag än är så kan jag inte förneka att det används otroligt ofta i stora produktioner), etc...

 

Sedan kan ju rena bakgrundskunskaper hjälpa till när man ska ta reda på sånt... Jag vet ju med mig att Jackie Chan, Stephen Spielberg och Quentin Tarrantino är ultraortodoxa-filmanvändare och klipper därför alla sina filmer på 35mm arbetskopior på stora moviola-bord för att det känns mest rätt.

 

Hur gör då spielberg med effekterna han är så känd för?, jo, han klipper helt enkelt filmen med visualiseringsmaterial (animatics, storyboards etc), och när hela filmen är klippt så är den "locked" den är låst... det är då han producerar digitala effekterna utefter exakta frame-antal som han behöver dom... Ok, jag är inte helt säker på den punkten just nu, men så gjorde han iallafall till Jurrasic Park och några andra filmer... men att han är ständigt trogen Moviolan och 35mm är jag helt säker på;)

3. Vill också kolla om det finns en sida med en lista över alla filmer som använts sig utav digitala effekter. Alla dessa frågor och svar kommer jag behöva i framtiden så svara så utförligt ni kan. Tack på förhand...

 

Även här är det svårt att säga en knowitall-sida... du måste nog låta nörderiet flöda på denna punkten. Köp böcker som handlar om digitala effekter så får du ofta en historiaskildring över hur effekterna har evolverat från förra sekelskiftets orginal-negativ-mattes till dagens realtids-greenscreen-compositing. Kollar du IMDB kan det ibland finnas noteringar i Trivian om olika noteringsvärda framsteg som gjordes i filmen i fråga. Men i allmänhet så kan jag väl säga att det nog inte finns en enda film i dagens produktion som inte tar till vara på digitala effekternas kraft på något sätt... Jämfört med början på nittiotalet då bara de största och dyraste produktionerna hade råd med sånna prylar.

 

Men är du intresserad över en films effekter så går det alltid att söka reda på info om tillkomsten av dess effekter. Låt nörderiet flöda fritt och du kan få reda på vem som gjorde vilken effekt (står förvånansvärt ofta i eftertexten;)) etc...

 

EDIT:

 

Haha... Bleckert han emellan:p