Köpa kamera imorgon, akut!

[soulpat]

Jag har en del projekt på gång nu de kommande veckorna, så jag behöver en kamera snabbt. Ska bl a filma ett gäng musikvideos.

 

Vill inte hyra någon kamera heller, kommer att ha den ett längre tag så det blir för dyrt.

 

Jag hade tänkt mig lägga ut runt 15 000.

 

Vill inte jobba med en dv kamera då jag hatar bilden, vad ska man välja, HDV? HD? vad är skillnaden mellan HDV och HD?

 

Hört mycket gott om Canon hv20, men är den något bra till musikvideos som kräver bra bildkvalite?

 

Jag har jobbat med panasonic dvx100 tidigare när jag gjort musikvideos men jag ogillar bildkvaliten(dv). Får jag bättre bild med en canon hv20 nu när man filmar i hd(v)??

Om fallet nu är så varför är den så mycket billigare? Kan man ens ställa in vitbalans etc...??

 

Också tittat lite på JVC GZ-HD7E.

Det verkar hur bra som helst att kunna spela in 5 timmar tack vare den stora hårddisken, men hur blir bilden när man spelar in på minne? Hur blir bilden? Någon med erfarenhet?

 

kanske finns andra bra kameror vid den prisklassen, o man kanske kan köpa till någon filmadapter till, brukar inte vara så dyrt? men i så fall vilken?

 

Många frågor, hoppas ni kan ta er tid o svara :)

 

börjar filma om ett par dagar så jag måste testa kameran lite innan, just därför måste jag köpa de imorron.

 

Tack

[MovieSwede]

En stor skillnad mellan HV20 och DVX100 är att du har mer manuella kontroller och kan styra bilden mycket mer.

 

HV20 har ju fördelen att den är HD. Annars är den en mer rikta och tryck av konsument kamera.

 

Men skall du till DVD och ogillar DVX100 looken, kommer du nog inte gilla HV20 mer.

 

Vad var det du ogillade med DVX100?

[soulpat]

den tråkiga DV bilden helt enkelt. Vill testa något nytt. och HDV bilden lockar mig, vill helst jobba med riktig film men det har jag inet tid o gå in på än, får vänta tills jag är klar me dem här jobben.

[MovieSwede]

Nu tror jag du missförstått, HDV bilden är ungefär lika tråkig som DV bilden. Det enda den gör är att visa den tråkiga bilden i högre upplösning.

 

Det som kommer göra skillnad är hur du ljussätter dina filmer. Mot dåligt ljus hjälper ingen kamera i världen.

[soulpat]

jag är ganska duktig på ljussättning, inte alls där felet ligger. Men som sagt, bara trött på dv looken. Sett ett par snygga bilder filmade med hdv kameror, därav intresset. men visst är det ganska likt dv bilden, bara inte beredd på att ge mig in i filmvärlden än. Och jag vill verkligen inte filma dessa jobben med dv.

[Markus Dykfilm]

Nu förstår jag dig inte riktigt rätt tror jag... DU vill inte betala mer än 15 000 kr... men du vill köpa en HDV kamera för de pengarna som du då tror att den ska vara en frälsare för att inte se ut som DV... är det rätt?

 

Antingen så får du nog tänka om lite eller så får du nog skramla fram lite mer i kassan... Vad är det för DV kameror du har jobbat med? inte för att säga att jag vet så himla mycket om olika kameror med min kamera (XL2) ger ganska så stora möjligheter att ställa in bilden så att det blir så bra som möjligt. Samma sak gäller med de dyrare HDV kamerorna nog också. Jag tror att köpa en kamera för 15 000 att göra proffsjobb på är inte möjligt... om du inte köper en begagnad kamera då... Om du iget gillar DVlooken så hyr en bättre kamera under den tiden...

Annar så får du köpa en Beta SP på någon nedlagd TV station och föra av det till DV efter att du filmat...

 

Ja,ja... lycka till

[soulpat]

spelar din xl2 in i hdv? går inte den på runt 40 papp ny?

 

Jag tog upp canon hv20 innan, sett lite klipp me den o de va snyggt, speciellt när man lägger på en film adapter, men jag vill veta lite mer om den av nån som har erfarenhet, o nån som bet vilken adapter, o den kameran går på 9 papp.

[MovieSwede]

XL2 spelar inte in i HDV, utan miniDV.

 

XHA1 spelar in i HDV men går på ca 37000 kr

 

 

Men troligtvis lurar du dig själv, finns inte något magiskt med HDV looken annat än att den har hög upplösning. Sen att de har på adapter hjälper självklart till, men det gäller alla andra kameror med.

 

Så kan du inte få till looken med DV kommer du inte heller få till looken med HDV. De är båda 8bitars 4:2:0 system.

 

HV20 är en bra kamera för sitt pris, men den är ju en konsumentkamera. det som kan ställa till det för den, är att slutaren fungerar lite annorlunda på en CMOS sensor än en CCD. Den har också lite svårare för mörkare scener. Sen tillkommer ju bristen på manuella inställningar.

[Markus Dykfilm]

spelar din xl2 in i hdv? går inte den på runt 40 papp ny?

 

Jag tog upp canon hv20 innan, sett lite klipp me den o de va snyggt, speciellt när man lägger på en film adapter, men jag vill veta lite mer om den av nån som har erfarenhet, o nån som bet vilken adapter, o den kameran går på 9 papp.

 

 

Nepp... precis som MovieSwede skriver så är XL2 en miniDV. Hans andra komentarer är tänkvärda också... HV20 är en konsumentkamera...

 

Bara fär att det står HDV på sidan så betyder det inte att den kommer frälsa produktionen. Det är en lite kamera med ett litet hål i...

 

Hur löjligt det än låter så spelar faktiskt storleken roll... Jag har en TRV940 sedan tidigare.. den ger en hyfsad bild... men när jag kom för att dokunetera ett kungabesök så tittade komunalrådet på mig och fråga vart jag hade kameran som jag skulle använda för produktionen? Jag vet vissa filmare som till och med har placerat en Beta SP där han ska filma och sedan monterat upp en mindre DV som var den igentliga kameran... men kunden viste inget om kameror och när han såg den stora kameran så blev han trygg och förlitade sig på produktionen... Luras? kanske... eller göra jobbet utan att få massa jobbiga frågor om vad det är för kamran man har. Nu var det inte den anledningen som jag valde den kamera som jag har... utan för att det är en riktigt bra kameran med många möjligheter att utvecka... Och de går att få profflook med en miniDV.

 

edit: Hade jag haft 15 000 för ett nytt kamerainköp så skulle jag nog leta begagat efter en PD100, PD150, DPX10 eller XL1... men det är ju jag...

[soulpat]

det blev en hv20, tillsammans med en brevis35 blir bilden sjukt snygg!

 

finns en länk till ett stycke en snubbe filmade

 

http://www.cinevate.com/images/brevisonice.wmv

[MovieSwede]

Jo klippet är snyggt, men kom ihåg att det fortfarande har DV look i sig.

 

Däremot gör adaptern att du får det korta skärpedjupet, vilket gör en lite mer proffslook.

 

HD upplösning hjälper även till att få det snyggt på en datorskärm, men skall du till DVD kommer den få samma upplösning som DV. Och se ut som miniDV gör på DVD skivan.

 

Så i slutändan kan du få samma look med alla 25P videokameror om du bara sätter på 35mm adapter. Dock inte med den upplösningen.

 

Men visst du har gjort ett prisvärt val, och lycka till med filmandet.

[soulpat]

ska bara spelas upp i datorskärmar som tur är.

 

tack

[Gabrielwatson]

HD upplösning hjälper även till att få det snyggt på en datorskärm, men skall du till DVD kommer den få samma upplösning som DV. Och se ut som miniDV gör på DVD skivan.

 

 

njae, om du filmar hdv och sedan konverterar ner till sd och kör ut på dvd eller dv eller vad du nu väljer så kommer det faktum att du hade en högre upplösning till att börja med spela in i ekvationen, det kommer helt enkelt se mycket mycket bättre ut, den högre upplösningen gör att materialet, även ner konverterat, ser bättre, skarpare, och renare ut.

 

dock är hdv sämre att färgkorrigera än dv (som inte heller är speciellt lyckat format att färgkorrigera)

[Peus]

Hej, Gabrielwatson har en poäng som jag måste poängtera! Jag blir så leds och bedrövad samt irriterad när folk jämför HDV med DV. Vist en HDV bild är närmast att jämföra med en bild från en DV kamera och vist båda har en 4:2:0 komprimering av färgerna. MEN! Då glömmer han som jämförde HDVn med DVn att dessa likheter endast existerar då DV material visas på en SD monitor och HD materialet på en HD monitor, så fort man trycker ned HD materialet till SD så gäller inte 4:2:0 förhållandet längre. När man jämför SD kameror och HD kameror måste man utgå från att slutmaterialet är SD, eller HD (med uppförstorad SD bild). HDV som nedkonverteras till SD är så väldigt mycket bättre än DV-cam för at inte tala om miniDV som det handlade om i det här fallet. Den nedkonverterade bilden från en stor och bra HDV kamera utklassar bilden från en DIGI-BETA. Dock handlade ju detta om små konsumentkameror och då är ju specen på dem viktiga, men HDV för i HLVT, klanka inte ned på HDV formatet så länge det gäller SD. Skall det däremot köras på HD så bör man nog leta annat format än just HDV, då är nog Panasonics Dvc Pro100 det lägsta tänkbara alternativet.

 

Men snälla, se upp med att jämföra en DV bild med en HDV, snälla.

[carbe]

http://www.elgiganten.se/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-elgigantenSE-Site/sv_SE/-/SEK/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=p2Gz6oZKCO5SR0EjA9JBwx1h0000wQ6IbzNE?ProductID=LEjD4QFHsGwAAAESA7sjTkFW&CatalogCategoryID=OTLD4QFH1g4AAAEOsilZtSym

[MovieSwede]

Nja håller inte med att det enbart är fördelar med nedkonvertering av HDV material.

 

Visst 1440*1080 4:2:0 skulle i teorin kunna ge 720*540 4:4:4

 

Men i praktiken så kommer det finnas spår av artifakter vilket gör det svårt att få äkta 4:4:4.

 

Och skall slutresultatet vara på DVD är du ändå tillbaka till SD 4:2:0 även om källan var HDV.

 

Lägg till att du även kan dras av komprimeringsartifakter samt komprimerat ljud.

 

Utan om du upplever att HDV kameran ger bättre SD bild än en MiniDV kamera, beror det nog på att HDV kameran är en bättre kamera från början.

 

Men jag är ganska övertygad om att en 2/3 CCD kamera som spelar in på miniDV kommer ge bättre SD bild än en 1/3 CCD kamera med HDV. Fysikens lagar går inte riktigt att motverka. (Förutsatt att allt annat är samma)

 

Däremot kan en del uppleva en nedkonverterad HD bild som skarpare pga aliasing. Det är egentligen inget vackert fenomen men en del missuppfattar detta som skärpa.

 

Ett vanligt exempel, vad som bäst ut? Letterman eller Leno? En av dem är inspelad i HD den andra i SD. Fast ganska likvärdiga kameror i övrigt.

[Peus]

Jag håller förståss inte med. miniDV formatet är så begränsat i sig att även en sämre kamera med HDV ger bättre bild än en betydligt dyrare kamera som kör på miniDV. Jag har jämfört en del kameror, allt från gamla SVHS och High 8, billiga miniDV och HDV, till dyra HDV, små och stora DVC Pro 100, ja även 25 och 50 samt DIGI-BETOR, vanliga BETA SP etc. Även rent teknisk är HDV bättre än alla SD format. Vist det bygger på gopar och har MPEG komprimering, komprimerat ljud men jag har aldrig upplevt några större problem. Vist blir det lite fula ”artefakter” likt de på hårt komprimerade JPEG bilder ibland, men vid nedkonverteringen täcks de över. Ljudet håller hög kvalité, men sämre än en DIGI-BETA så klart.

 

Men vist, en stor DIGI-BETA kamera utklassar så klart en liten HDV kamera utan problem, men när kamerorna är likvärdiga eller jämfört med miniDV kameror så är min erfarenhet att HDV kameror alltid är bättre. Den största fördelen får man av att kunna färgkorrigera och jobba med klippning och post i HD för att till slut konvertera ned. På samma sätt som de bästa proffsen alltid jobbar i 2x upplösningen när de gör post jobb, och det spelar ingen roll om det är film eller DV, alltid minst i 2x.

 

För övrigt levererar en DIGI-BETA endast 4:2:2 bild så vitt jag vet, kanske påstods något annat inte heller men men.

[LudvigHolmkvist]

hur fungerar HD på datorn..klarar alla datorer HD?

[MovieSwede]

Det är inte samma sak med film. Där är upplösningen lagrad kemisk vilket gör att det kan vara fördel med att scanna i högre upplösning så du lättare kan postarbeta med olika typer av grain mm.

 

Men med video så kan du i teorin få in full upplösning. Då kommer inte högre upplösning göra nått bättre. SD kan ju som max gå 720*576. Visst kan en HDV kamera ge bättre kvalite än SD kameror, men då har inte SD haft kamerona haft kapacitet att uttnyttja hela upplösningen på miniDV. Så det är ingen klar fördel filma med en HDV kamera för SD enbart för HDV, utan för att HDV kameran är en bättre kamera från början.

 

Annars skulle varenda Pro SD kamera bara stoppa in en HD sensor ifall det genererade bättre en bättre bild än deras SD sensor.

 

Sen finns det egentliga inga likvärdiga HD och SD kameror, de är ju nån generations skillnad. Det har väl egentligen inte släppts en prosumerSD sen XL2?

[Gabrielwatson]

. Så det är ingen klar fördel filma med en HDV kamera för SD enbart för HDV, utan för att HDV kameran är en bättre kamera från början.

 

när du säger att "hdv kameran är bättre från början" betyder det att den har högre upplösning och just därför bättre bildkvalité´eller tror du att optiken skiljer sig något enormt ? eller bildbehandlingskretsarna (vad det nu är) om du jämför två kameror i 50´kr klassen ?

det är givet att det är den högre upplösningen som är avgörande för den renare, klarare och skarpare bilden i hdv kameran, inget annat.

därför, är det, oavsett om du ska till sd eller inte, bättre "bildkvalité" i en hdv kamera jämfört med en sd-dv kamera i samma bildklass, sedan finns det andra nackdelar med hdv formatet men de behöver vi inte gå in på nu.

 

Annars skulle varenda Pro SD kamera bara stoppa in en HD sensor ifall det genererade bättre en bättre bild än deras SD sensor.

 

det finns en solklar anledning till att kameratillverkarna inte gör de fantastitk bättre kameror med alla funktioner vi vill ha för ett lågt pris- de skulle konkurera ut sig själva, hur skulle de kunna motivera hdcam och imx formaten för miljoner om deras prosumer segment vore lika bra ?

det är därför de "pluggar" de mindre kamerorna (precis som avid, bara det en anledning att hata företaget)

[Johankan]

Hmmm, släpptes inte HV20 sent i våras? Eller var det Europaversionen? Klippet ovan med brevis... snö, vinter.

 

Äh, skit i det.

[MovieSwede]

när du säger att "hdv kameran är bättre från början" betyder det att den har högre upplösning och just därför bättre bildkvalité´eller tror du att optiken skiljer sig något enormt ? eller bildbehandlingskretsarna (vad det nu är) om du jämför två kameror i 50´kr klassen ?

det är givet att det är den högre upplösningen som är avgörande för den renare, klarare och skarpare bilden i hdv kameran, inget annat.

därför, är det, oavsett om du ska till sd eller inte, bättre "bildkvalité" i en hdv kamera jämfört med en sd-dv kamera i samma bildklass, sedan finns det andra nackdelar med hdv formatet men de behöver vi inte gå in på nu.

 

 

 

det finns en solklar anledning till att kameratillverkarna inte gör de fantastitk bättre kameror med alla funktioner vi vill ha för ett lågt pris- de skulle konkurera ut sig själva, hur skulle de kunna motivera hdcam och imx formaten för miljoner om deras prosumer segment vore lika bra ?

det är därför de "pluggar" de mindre kamerorna (precis som avid, bara det en anledning att hata företaget)

 

Nej tvärtom, högre upplösning på CCD/CMOS resulterar i mindre sensorer som i sin tur tappar ljuskänslighet och i sin tur ökar saker som "noise" i bilden.

 

Panasonic, Sony och Canon mm har alla problemet med att kompromissa mellan de här faktorena på en kamera.

 

Pansonic valde tom 960*540 sensorer på sin HD kamera (HVX200). Sony valde 960*1080 sensorer på sin (FX1/Z1).

 

Hade de bara varit stoppa in 1440*1080 1/3 sensor i kameran hade de gjort det. De kommer ändå inte förstöra för sin pro marknad med 2/3 ccd som minimum.

 

Speciellt inte Canon som inte ens har en "pro"marknad.