monnexs Postad 11 mars 2007 Postad 11 mars 2007 Jag har sett att det finns en mängd olika HDV kameror på marknaden för inte alls så mycket pengar. Jag har funderar på en Canon XM2 men då det finns så mycket HD på marknaden blir jag skeptisk. Hur bra är HDV-kamerorna i samma prisklass som Canon XM2 (ca 20 000 kr)? Är dom över huvud taget bättre. Jag fattar att dom ger högre upplösning men bättre upplösning är ju inte lika mëd bättre bild. 0 Citera
clonad Postad 13 mars 2007 Postad 13 mars 2007 Canons nya modell hv20 ser ut att göra gott intryck hos budget folket. Funderar på att kanske köpa en själv. 0 Citera
High1ander Postad 14 mars 2007 Postad 14 mars 2007 HDV ger dig mera upplosning men e samre for snabba rorelser pga. inter-frame komprimering. HDV kraver mer processorkraft. Jag har inte markt natt av det, sitter o klipper HDV-projekt (720p 24FPS) i skolan pa dubbla dual core xeon 2.66 ghz. Dvs, teoretiskt hastighet pa lite mer an 10 ghz... HDV tar lite mindre plats an vanlig DV. 720p gar pa ca 19,7 mbit per sekund, och 1080i ligger pa ca 25 mbit (DV e pa ca 25). Om man tanker till lite sa fattar man alltsa att HDV som har "hogre upplosning" antagligen inte gor nagot magiskt for att fa "battre kvalite" om nu "upplosning" star for kvalite. Det som avgor vad for kamera man koper beror pa andamalen. Jag skulle inte kopa HDV for hemmabruk eller amatorgrejer. Jag skulle kopa HDV om jag ska filma saker for projektion, t.ex. filmfestivaler. Om det e "straight to DVD" sa e DV battre... Jag kan inte priserna i Sverige, men i USA sa skulle jag kopa en FX1 for ca 3000$ (ca 21000kr), eller nagon panasonic HVX eller DVX. 0 Citera
Norbert Postad 14 mars 2007 Postad 14 mars 2007 Jag tycker i alla fall att de HDV-filmer jag har sett nerskalade till SD ser skarpare ut än filmer som filmas med SD-kameror (om vi stannar i samma prisklass). Det kanske bara är inbillning, men jag tror att fler skulle säga samma sak. Sony HDR-FX1 har väl egentligen allt som XM2 har och lite till? Sony HDR-A1 kan du också kika på kanske. Canon HV20 verkar bli mycket kamera för små pengar. Canon XH A1 är nog en av de bättre HDV-kameror du kan få tag på, men då kostar den drygt 15 000 kr till. 0 Citera
ChrisSFP Postad 15 mars 2007 Postad 15 mars 2007 HDV ger dig mera upplosning men e samre for snabba rorelser pga. inter-frame komprimering. HDV kraver mer processorkraft. Jag har inte markt natt av det, sitter o klipper HDV-projekt (720p 24FPS) i skolan pa dubbla dual core xeon 2.66 ghz. Dvs, teoretiskt hastighet pa lite mer an 10 ghz... HDV tar lite mindre plats an vanlig DV. 720p gar pa ca 19,7 mbit per sekund, och 1080i ligger pa ca 25 mbit (DV e pa ca 25). Om man tanker till lite sa fattar man alltsa att HDV som har "hogre upplosning" antagligen inte gor nagot magiskt for att fa "battre kvalite" om nu "upplosning" star for kvalite. DV strömmen är gjord för 25mb/sek ja... MEN det är oerhört sällan den är det, ingen av de kanske 10-15 DV kameror som passerat mitt redigeringsbord de senaste 4 åren har haft ens nära 25mb/sek, HDV tar definitivt mer plats är DV! Men aldrig mer än 25mb/sek. Sen förstår jag med din dator att det flyter på, är dock mindre vikt på processorn och mer viktigt vad du har för ram och grafik. Jag klipper min HDV på en MacBook Pro, dual 2 core 2,33 ghz med 2gb ram och 256mb grafik och det funkar bra på fältet. Annars är väl en MacPro med quad 3.0, 4GB ram, 512 i grafik det jag brukar rekomendera. Det som avgor vad for kamera man koper beror pa andamalen. Jag skulle inte kopa HDV for hemmabruk eller amatorgrejer. Jag skulle kopa HDV om jag ska filma saker for projektion, t.ex. filmfestivaler. Om det e "straight to DVD" sa e DV battre... Jag kan inte priserna i Sverige, men i USA sa skulle jag kopa en FX1 for ca 3000$ (ca 21000kr), eller nagon panasonic HVX eller DVX. Jo du kan du garanterat köpa en FX1U för $3000, MEN då är det NTSC och ingen skatt, i USA är aldrig priserna med skatt, dvs det tillkommer ALLTID ca 10% på det priset, vad du än köper är det så, även i matbutiker osv.. Är ett h-e, tro mig har bott där och filmat ca 11 månader de senaste 2 åren. Samma gäller då självklart HVX, vilket gör att de är värdelösa i princip i Europa då du måste konvertera allt du gör, vilket ger en rejäääl extra tid i redigeringen samt sällan bra resultat. En snubbe på blocket försökte sälja en FX1U med hänvisningen att HDV alltid är samma mellan PAL och NTSC, det är det INTE. Skiljer i fysisk upplösning, hertztal och i fps. Iallafall på Sonys, Canon och Panasonics modellen men borde vara samma på JVC osv. Du kan självklart hitta PAL i Usa också, då detta är lite hajp bland "Indie" filmare men då får du beställa kameran i PAL och då går den upp i pris ganska rejält. Samt beställer du tex online från usa får du betala amerikansk skatt OCH Svensk skatt. Självklart kan du åka dit och smuggla med dig den hem men det är ju en annan moralisk femma ;) 0 Citera
MovieSwede Postad 15 mars 2007 Postad 15 mars 2007 Sony Z1 är en av de få kameror som kan växla mellan PAL och NTSC inställningar. (Är en FX1 med XLR i stort sett) Problemet blir ju som alltid när man köper utomlands att garanti mm inte funkar. Är du ute efter 25P fungerar det faktiskt med 24P kameror och sedan postkonvertera till 25P. Men då är det enbart det du skall använda kameran till. Att filma 60i för PAL är inte så kul om det skall på PAL DVD i slutändan. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.