Varför får regissörerna generellt alltid mer kredd än manusförfattarna?

[Vincent Vega]

Adaptation ett litet undantag eller?

[Java ex Machina]

Java, det är väl fortfarande så att det (oftast) är EN officiell manusförfattare? Någon "ansvarig utgivare" som får credsen för jobbet.

Precis så är det ju också med regissören, som likt "grillsteks-processen" är öppen för förslag under inspelningens gång, och då blir det ju egentligen flera regissörer, när skådespelare, fotografen och producenten sagt sitt.

det handlar mer om vems arbete som syns mest i slutändan. Man ska ha skrivit en viss procent av det slutgiltiga manuset för att få en viss typ av cred. jag tror jag har lite mer ingående info i nån bok, men hinner inte kolla nu.

 

Vincent Vega: Charlie Kaufman är ett undantag, ja.

[Jonas]

Beror på, för nya landet fick ju birro och moodysson all cred. Det har väll att göra med vem som är mest känd.

De flesta riktigt bra filmer (i min mening) präglas ju oftast av riktigt bra regiarbete samt en stark personlig röst och då hyllas väll den som hyllas bör. Men alla gillar ju inte auteur film och då kanske det vore rimligare att credda manusförfattarna mer i de övriga sammanhangen. Egentligen svårt att komma på balla filmer med dåliga regissörer, möjligtvis i det gamla studio systemet, cassablanca ex.

Det har nog mycket att göra med att väldigt få fattar vad som går rätt och vad som går fel när en film blir lyckad och att regissören därför betraktas som lite mystisk, medans alla tycks kunna ha en åsikt om samt skriva ett manus.