torrone Postad 29 december 2006 Postad 29 december 2006 Tja vet någon om denna kamera? Är den bra att spela in med? 0 Citera
Max_H Postad 30 december 2006 Postad 30 december 2006 Vad vill DU göra med den? Det blir ungefär som att fråga... den här Volvon - är det en bra bil? Jovisst - men inte på en F1 bana eller i skogen... ;). Men det är en, för pengarna, bra kamera. Men fler finns... /Max 0 Citera
torrone Postad 30 december 2006 Författare Postad 30 december 2006 Hehe.. till film.. men ja läste någonstans att dvx är bättre till det? Vet nån om den är det? 0 Citera
High1ander Postad 31 december 2006 Postad 31 december 2006 Jag tycker om FX1:an, jag har inte använt en DVX, men FX1:an är lätt att jobba med, trevlig zoom och focus, den är stabil och robust, bra LCD-display som kan vinklas riktigt bra. Jag skulle dock inte slänga ut 35000-45000kr som den kostar i Sverige, men i USA så kan man få den för ca 2500-3000$ vilket motsvarar 18000-22000 kr. 0 Citera
Max_H Postad 31 december 2006 Postad 31 december 2006 Sök på "FX1" resp "HVX" på forumet - frågan har besvarats många ggr. För jag antar att du menade HVX (200) istället för DVX (100)? /Max 0 Citera
torrone Postad 31 december 2006 Författare Postad 31 december 2006 Sök på "FX1" resp "HVX" på forumet - frågan har besvarats många ggr. För jag antar att du menade HVX (200) istället för DVX (100)? /Max Hejsan nej ja menade dvx100a. Den ska vara riktigt bra till film.. 0 Citera
MovieSwede Postad 2 januari 2007 Postad 2 januari 2007 mycket hela handlar om slutmediet och vilken look du vill ha på filmen. FX1 är i första hand en HD interlace kamera. Och troligtvis den mest "noise fria" kameran i den här klassen. Nackdelen för kameran är när du vill åstkomma en progressiv look för kameran. Du förstör då mycket av kamerans bra egenskaper. Nämligen sänkning av vertikal upplösning. Kameran har fortfarande en hög horisontel upplösning vilket är en fördel för 35mm kopior samt HDTV. Men för DVD som har en väldigt begränsad Horisontel upplösning förstör då FX1 höga horisontella upplösning. Så om du från början hade en praktiskt upplösning på 800*700 linjer med en FX1 så kommer en progressiv DVD max ha 720*350 vilket är betydligt mindre än 720*576. En HDTV film kommer andra sidan kunna utnyttja all FX1 upplösnig vilket gör den till ett bättre alternativ. Jag hade dock hellre köpt en Canon A1 isådannafall som erbjuder betydligt mer alternativ till samma peng. 0 Citera
torrone Postad 3 januari 2007 Författare Postad 3 januari 2007 Nu är fx1 utesluten från filmen :P det blir dvx100 eller hvx200 ska kanske titta upp canon a1 ;) 0 Citera
MovieSwede Postad 3 januari 2007 Postad 3 januari 2007 För det du får för pengarna är nog A1 svår att slå. HVX200 är ju den som för mig ger bäst bild av dem alla, men den är bra mycket dyrare med... 0 Citera
torrone Postad 3 januari 2007 Författare Postad 3 januari 2007 Det blir en dvx100 som är billig att hyra... är nybörjare och behöver nu i början inte ha världens bästa kamera om ja inte ens kan hantera den =P 0 Citera
MovieSwede Postad 4 januari 2007 Postad 4 januari 2007 Fördelen att köpa en är att man kan öva öva öva utan att det kostar skjortan per gång. 0 Citera
torrone Postad 4 januari 2007 Författare Postad 4 januari 2007 Precis =P har faktiskt funderat på att köpa en... men då ska ja satsa på hvx200. 0 Citera
High1ander Postad 5 januari 2007 Postad 5 januari 2007 Precis =P har faktiskt funderat på att köpa en... men då ska ja satsa på hvx200. HVX200:an verkar riktigt fin, men tyvärr så får man inte ut allt av den sålänge man inte kör på p2-kort. 0 Citera
torrone Postad 5 januari 2007 Författare Postad 5 januari 2007 Joo det är väl det ända som är tråkigt med den :( 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.