Producenter och skådespelare

Som jag skrev innan är det mer i Sverige det ser ut så där. Kollar du i USA så bestämmer producenterna mycket mer. Jerry Bruckheimer är med på typ varenda inspelningsdag under de filmer han tycker är viktiga. Som nu på Pirates of the carribean.

 

Det har inget att göra med att trampa på någon annas område utan om vem som faktiskt gör filmen. Dvs producenten. Sedan anlitar producenten en regissör som gör hans jobb. Hur många regissörer avverkades pga creative differences under Kanonerna på navarone igen? Någon som vet?

 

Skulle producenten komma och dra i skådisarna när regissören regisserar så är han däremot och trampar på dennes område. Men som sagt, i Sverige ser de annorlunda ut. Egen gissning, men är absolut inte säker, är att det beror på filmreformen. Producenter sågs som något nödvändigt ont i jakten på "kvalitetsfilm".

 

Men som sagt, ofta är regissören med och bestämmer det kreativa också. Men då står denne med som medproducent.

 

 

Edit: Naturligtvis finns det stjärnregissörer som gör ganska så precis som de vill. Eller andra undantag.

troligtvis det mest kompletta förklaringen jag sett hitintills... enda jag vill tillägga är att dagens regissörs-längtande folk är uppvuxna med europeiska auteurer... folk som skrivit regisserat och producerat hela filmen från start till slut. det är mer en europeisk grej känns det som. Och förresten... oftast när det gäller stora regissörer så blir dom många gånger producenter till sina filmer;) Spielberg har ju Amblin när han gör film, Rodriguez har polarna på Weinstein, James Cameron... han har inte gjort en långfilm på länge nu;)... Luc Besson har Europacorp, Uwe Boll har Boll KG.

Men för att inte vända kappan helt så tycker jag att om man anställt en regissör så har man anställt denne för att man vill ha dess tolkning av filmen. Så låt regissörn göra sitt jobb på samma vis som man inte i onödan lägger sig i hur ljudtecknikern tar upp ljudet. Om allt för många oenigheter dyker upp och producenten inte kommer överens med regissören om vilken film dom faktiskt håller på att göra så är det lika bra att antingen någon ger sig eller att regissören får gå pga "creative differences".

Det är väl också här som hollywoodstudiosarna har skjutit sig lite i foten i hanterandet av konflikter... för när hörde vi senast att en regissör sparkades för att han inte gjorde den film han kommit överens med studion om? Som sagt så avverkades ju regissörerna på löpande band förr i tiden på storproduktioner då producentnamn var säljbara. Nu när en film är skit så ligger ofta kommentaren där att "klart att den är skit! Studion klippte ju sönder min film!" och då finns ju bara producenterna/studion att skylla, eftersom regissören inte fick göra sitt jobb. I allafall i allmänhetens ögon. Om dom istället hade bytt ut regissören till en som fungerade med studion så hade kanske filmen gått att rädda.

Det jag menar är väl att studiosystemet är nog inte det bästa stället att göra auteur-filmer i...

troligtvis det mest kompletta förklaringen jag sett hitintills... enda jag vill tillägga är att dagens regissörs-längtande folk är uppvuxna med europeiska auteurer... folk som skrivit regisserat och producerat hela filmen från start till slut. det är mer en europeisk grej känns det som. Och förresten... oftast när det gäller stora regissörer så blir dom många gånger producenter till sina filmer;) Spielberg har ju Amblin när han gör film, Rodriguez har polarna på Weinstein, James Cameron... han har inte gjort en långfilm på länge nu;)... Luc Besson har Europacorp, Uwe Boll har Boll KG.

 

Men för att inte vända kappan helt så tycker jag att om man anställt en regissör så har man anställt denne för att man vill ha dess tolkning av filmen. Så låt regissörn göra sitt jobb på samma vis som man inte i onödan lägger sig i hur ljudtecknikern tar upp ljudet. Om allt för många oenigheter dyker upp och producenten inte kommer överens med regissören om vilken film dom faktiskt håller på att göra så är det lika bra att antingen någon ger sig eller att regissören får gå pga "creative differences".

 

Det är väl också här som hollywoodstudiosarna har skjutit sig lite i foten i hanterandet av konflikter... för när hörde vi senast att en regissör sparkades för att han inte gjorde den film han kommit överens med studion om? Som sagt så avverkades ju regissörerna på löpande band förr i tiden på storproduktioner då producentnamn var säljbara. Nu när en film är skit så ligger ofta kommentaren där att "klart att den är skit! Studion klippte ju sönder min film!" och då finns ju bara producenterna/studion att skylla, eftersom regissören inte fick göra sitt jobb. I allafall i allmänhetens ögon. Om dom istället hade bytt ut regissören till en som fungerade med studion så hade kanske filmen gått att rädda.

 

Det jag menar är väl att studiosystemet är nog inte det bästa stället att göra auteur-filmer i...

Kloka ord från en 21-åring ;) Nämen jag känner likadant, om man utbildar sig till regissör för att stå till en producents förfogande så bör man räkna med att komma 2 i rangordningen. Om man däremot är inspirerad av auteurer och skriver egna historier som man själv vill berätta, då håller man själv i taktpinnen och blir per automatik filmens ansikte utåt. Till exempel kan man ju se trailers där rösten säger "Warner Brothers presents..." och producenten får credit eller "A David Lynch film" och regissören får den. Sedan finns det ju regissörer vars namn väger tugnt trots att de inte riktigt är auteur-regissörer som Spielberg t. ex. Han har väl vad jag vet inte skrivit manus till alla sina filmer? Ändå är det hans namn som säljer.

Så om man är ambitiös regissör med sikte på fame, så är det bara att sätta igång och skriva bra historier och är man producent med liknande målsättning se då till att sparka regissören och gör det själv! ;)

Auteur is the shit!

ursäkta mig jag menar regissören. men producenten tar också cred för välldigt lite, men det är sant att dem tar störst ekonomisk risk. men jag tycker ändå att skådisar som jim carry är överbetald(20 000 000 US dollar).

Om Fat Tony ställde sig ramför kameran och du visste att ditt namn skulle sälja biljetter jättemycket. Säg; 3 415 370 000 kr i vinst. Skulle du känna att du var överbetald om du begärde 140 miljoner i lön för den vinst du genererat till projeket? Producenterna har efter att du tagit ut din lön kvar 3 275 370 000 kr på banken att ha skoj för. Ska jag vara helt ärlig så tycker jag att Jim Carrey är värd ett par miljarder i lön med tanke på vad hans filmer faktiskt drar in till producenterna.

så om du inte har några skills varken framför eller bakom kameran men mycket pengar så kan du köpa din plats i eftertexten som exekutiv producent

Skönt kommunistisk inställning till människor med pengar som arbetar med att finansiera tillkomsten av film. ;)

Även en exekutiv producent måste ha skills. Han måste ha skills att avgöra vilken häst man ska satsa på. Han måste ha så mycket kunskaper om film att han fattar att det är just häst nummer 1237 av 2000 hästar som kommer att gå i mål.

Men för att inte vända kappan helt så tycker jag att om man anställt en regissör så har man anställt denne för att man vill ha dess tolkning av filmen.

Om en producent och en regissör står och tjaffsar om hur den andra parten ska sköta sitt jobb på en inspelning så finns det två amatörer för mycket på den inspelningen.

Om en producent och en regissör står och tjaffsar om hur den andra parten ska sköta sitt jobb på en inspelning så finns det två amatörer för mycket på den inspelningen.

kan bara instämma...

Så om man är ambitiös regissör med sikte på fame, så är det bara att sätta igång och skriva bra historier och är man producent med liknande målsättning se då till att sparka regissören och gör det själv! ;)

Det kan vara värt att tänka på att på varje lyckad auteur går det en miljon misslyckade. jag tycker att man ska lära sig hantverket först och sedan känna på om man trivs bäst i en auteur-roll som George Lucas (den ultimata auteuren) eller om man helt enkelt trivs med at arbeta med andra kreativa människor och känner att man presterar bättre med uppbackning av andra. Jag tror att det där är högst indivuduellt och man upptäcker sanningen med tiden. I början tror man kanske att bara för att man har lite svårt att ta kritik för manus man skrivit eller någon kortfilm man gör så är man född ensamvarg och auteur. Men så är det inte riktigt. Auteur innebär en massa andra saker än att man får bestämma allt konstnärligt själv utan att en jävel tjaffsar. Det betyder att man kan kommunicera med finansiärer och ro tunga ekonomiska projekt i namn ensam. Werner Herzog säger i Herzog on Herzog att han i princip var tvungen att utbilda sig själv till revisor trots att han hatar ekonomi för att kunna driva sitt eget bolag och redovisa distributionen och försäljning.

Jag tror att otroligt få människor passar för auteur-skapet. Men känner man att man har lätt att få med sig andra, lätt att tjäna pengar och lätt att skapa ensam och att man är bomsäkert övertygad om en vision med ett starkt och tydligt mål och att man själv kommer att vara den allra sista som kastar in handduken när det gäller att nå det målet; då tycker jag att man ska köra. Stenhårt och satsa allt.

Skönt kommunistisk inställning till människor med pengar som arbetar med att finansiera tillkomsten av film. ;)

 

Även en exekutiv producent måste ha skills. Han måste ha skills att avgöra vilken häst man ska satsa på. Han måste ha så mycket kunskaper om film att han fattar att det är just häst nummer 1237 av 2000 hästar som kommer att gå i mål.

Ok, ska bara göra en sak klar, det jag skrev om exekutiv producent och inga skills mest var ett skämmt. jag är verkligen ingen massmördande kommunist utan marknadsekonom och liberal. då detta inte är något politiskt forum lägger vi ner den diskutionen härifrån.

Ok, ska bara göra en sak klar, det jag skrev om exekutiv producent och inga skills mest var ett skämmt. jag är verkligen ingen massmördande kommunist utan marknadsekonom och liberal. då detta inte är något politiskt forum lägger vi ner den diskutionen härifrån.

Så bara för att man är kommunist så tycker man om massmord?

Ok, ska bara göra en sak klar, det jag skrev om exekutiv producent och inga skills mest var ett skämmt. jag är verkligen ingen massmördande kommunist utan marknadsekonom och liberal. då detta inte är något politiskt forum lägger vi ner den diskutionen härifrån.

Notera blink-smileyn efter meningen i mitt inlägg. Wink-wink.

Så bara för att man är kommunist så tycker man om massmord?

Nej, man behöver inte tycka om det som ibland är nödvändigt. ;)

munthe

tycker du det skulle va okey att jag kallar dej för nazist om jag sätter en smily efter? wink wink

Skillnaden mellan kommunism och Nazism är extremt stor... Kommunsim är ett politiskt ställnings tagande, nazism kan väl också kallas det men inte av normala personer.... Ja det finns kommunismer som inte är friska osv men i grund och botten är det inget fel på den kommunistiska ideologin... wink wink;)

Hallå! Skrev Nyss Att Det Inte Inte Inte är Ett Politiskt Forum Så Därför är Den Diskussionen över!!!

Om Fat Tony ställde sig ramför kameran och du visste att ditt namn skulle sälja biljetter jättemycket. Säg; 3 415 370 000 kr i vinst. Skulle du känna att du var överbetald om du begärde 140 miljoner i lön för den vinst du genererat till projeket? Producenterna har efter att du tagit ut din lön kvar 3 275 370 000 kr på banken att ha skoj för. Ska jag vara helt ärlig så tycker jag att Jim Carrey är värd ett par miljarder i lön med tanke på vad hans filmer faktiskt drar in till producenterna.

jo ok, jag förstår dig men det är inte det som jag tycker skappar en film i fall depp är med eller inte. om man jämför vad en klippare,ljudtekniker,ljussättare och en elektriker får betalt för en film och hur mycket de bidrar till en film så är det mer än vad depp gör. dock är det kanske han som drar in folk i bio salongerna?

jo ok, jag förstår dig men det är inte det som jag tycker skappar en film i fall depp är med eller inte. om man jämför vad en klippare,ljudtekniker,ljussättare och en elektriker får betalt för en film och hur mycket de bidrar till en film så är det mer än vad depp gör. dock är det kanske han som drar in folk i bio salongerna?

Det blir ju en HELT annan känsla om man har en annan person i huvudrollen. Personen som bär upp filmen borde såklart få bra med pröjs.

Men detta är ju faktiskt konsummentens fel eftersom de som skriver Johnny Depp med stora bokstäver på skivfodralet vet ju att de flesta inte bryr sig om klipparen. Eftersom vi inte ser honom i bild så är vi inte så brydda. Om vi talar om den vanliga filmtittaren då... Men om de skulle bry sig om vem som klippt filmen och så skulle klipparen få mer cred och på det viset sitt namn med stora bokstäver i eftertexterna. Så därför ska vi börja bry oss om klipparen så får dom mer cred:) simple as a pia;)

Men detta är ju faktiskt konsummentens fel eftersom de som skriver Johnny Depp med stora bokstäver på skivfodralet vet ju att de flesta inte bryr sig om klipparen. Eftersom vi inte ser honom i bild så är vi inte så brydda. Om vi talar om den vanliga filmtittaren då... Men om de skulle bry sig om vem som klippt filmen och så skulle klipparen få mer cred och på det viset sitt namn med stora bokstäver i eftertexterna. Så därför ska vi börja bry oss om klipparen så får dom mer cred:) simple as a pia;)

Ja men varför ska man bry sig så mycket om klipparen? Visst han gör säkert ett hästjobb som han får pröjs för men tog man in en annan klippare som fick samma instruktioner skulle det hela nog se ganska lika ut. Att ha en annan huvudskådis är ju däremot en dramatisk förändring. När jag går och ser en film bryr jag mig inte om vem som har klippt den utan vem som regisserat och vilka som spelar i den. Det är inget som filmbranchen lurat i mig heller.

förr så gick jag och såg filmer som va regisserad av en speciell eller spelade av speciella men nu vet man ju att även dom bästa regissörerna kan göra kalkonrullar(tarantino - kill bill) och skådespelarnakan spela i dom(jack nicholson, leonardo dicaprio, mark wahlberg - the departed) nu försöker man hitta dom där oetablerade guldkornen

det konstnärliga i en film görs inte av skådespelaren. det är dem som är i skuggan av skådespelaren(klippare bland annat). Det är de som borde få den störrsta delen av kakan. resigörerna borde ju också tjäna en slant på det hela men inte så mycket som skådisarna

det konstnärliga i en film görs inte av skådespelaren. det är dem som är i skuggan av skådespelaren(klippare bland annat). Det är de som borde få den störrsta delen av kakan. resigörerna borde ju också tjäna en slant på det hela men inte så mycket som skådisarna

Nu förstår jag inte alls. Klippare och andra utför i större grad rutinarbete än vad till exempel skådespelare och regissör. Skådespelarna går in i en roll för att gestalta en karaktär. Jag förstår inte hur det INTE skulle vara konstnärligt. Ni får ursäkta men jag förstår inte vad som är så otroligt konstnärligt i att klippa filmen. Ett jobb som måste göras. Ja. Men de får ju instruktioner om hur de ska klippa.

Hallå! Skrev Nyss Att Det Inte Inte Inte är Ett Politiskt Forum Så Därför är Den Diskussionen över!!!

Det hade inte varit någon diskussion om du inte hade skrivit så idiotiska saker.

Nu förstår jag inte alls. Klippare och andra utför i större grad rutinarbete än vad till exempel skådespelare och regissör. Skådespelarna går in i en roll för att gestalta en karaktär. Jag förstår inte hur det INTE skulle vara konstnärligt. Ni får ursäkta men jag förstår inte vad som är så otroligt konstnärligt i att klippa filmen. Ett jobb som måste göras. Ja. Men de får ju instruktioner om hur de ska klippa.

och en skådis får instruktioner hur dom ska agera... en regissör har ramar att hålla sig inom han också... en producent måste sälja filmen, så då kan han inte gå för långt utanför ramarna han heller... etc etc...

nä... men jag tycker ändå att stjärnskådisar med all rätta kan få skyhöga summor eftersom de som sagt är säljare utöver skådespelare.

tänk till exempel en av mina favoritregissörer, John Woo. Skitbra regissör i sig själv. Men få, utom de som var intresserad av hongkongaction, kände till hans namn. Att sätta hans namn på Face/Off hade inte gjort mycket... visst, han hade gjort ett par lågbudgetrullar med Van Damme och Dolph Lundgren som inte gick så bra. De stora hollywoodstudiosarna kände inte till honom, det var skådisar och andra stjärnregissörer som fick lov att övertala dom att den här kinesen faktiskt kunde regissera action lika bra som Michelangelo kunde måla tak. Men vad hände? jo, han fick tag i John Travolta och Nicholas Cage... och därmed fick han så mycket pengar att han kunde göra sin film i princip som han ville och skapade en stor blockbuster. Därefter gjorde han MI2 med ingen mindre än Tom Cruise... stor hit där med...

Jag förstod inte vad det var som var så bra med Chow Yun Fat innan jag såg The Killer och Hard Boiled, och det var förra året det (ma ska skämmes, de ska ja'!) ... John Woo hade gjort sig ett internationellt namn vid det laget och jag visste att han var något extra i action-klassen.

Kände folk till Hard Boiled/The Killer när dom såg Face/Off? Cage och Travolta sålde de filmerna lika som Dolph och VD sålde sina samarbeten med kinesen...

Kände folk till Spetters/Soldiers of orange när dom såg Robocop? Där sålde konceptet, en stor robotsnut! vem fan brydde sig om de politiska kommentarerna som han fyllde filmen med?;)

Och som någon nämnde... Kände vanliga svensson till Heavenly Creatures när de såg LotR? ALLA kände till böckerna, det var tillräckligt för att sälja första filmen... skådisarna var inga superstjärnor innan filmerna men efter så har dom kunnat sälja filmer iochmed att köparen säger, jajust ja var han inte frodo, när dom ska se en film efteråt?

Vem fan är Gore Verbinski förresten? inte den blekaste aning... men jag vet vad jag får när jag ser Johnny Depp;) (filmen i fråga får ni lista ut själv)

Där har vi väl stora genierna i hollywood, dom som säljer... dom koncentrerar sig på etablerade namn. Saker som kommer att sälja, för det är det hollywood är bra på, det är så de får pengar att göra sina mastodontproduktioner. Dom säljer på det enda sätt dom vet funkar...

Något som vårt lilla avlånga land borde lära sig av... Jag menar, om Rutger Hauer spelade Arn så skulle ju många kassakistor öppnas för producenterna;)

Det hade inte varit någon diskussion om du inte hade skrivit så idiotiska saker.

word! och munthe med för den delen som inte är sen att kalla folk kommunister hit och dit