Laranja

har ett dilemma. jag har köpt en helt ny dator, som ska palla seriös redigering nu. och jag installerade först hela CS3-paketet, förutom Encore. visste då inte vad fan det var för nåt, men sen insåg jag att det var livsviktigt, eftersom det inte längre går att bränna ISO-DVD direkt från premiere längre. har nu när jag formatterade om datorn skippat just Premiere CS3, för att just kunna bränna ut direkt från projektet, vilket jag tycker är optimalt, och välfungerande. Det jag undrar är, förlorar jag mycket prestanda genom att använda premiere 2.0, jämfört med nya CS3, eller är de ganska lika varann ändå, förutom den idiotiska detaljen med bränningen? fattar inte ett skit av Encore, och jag är verkligen inte ute efter att göra en DVD med menyer och skit, tycker sånt är totalt meningslöst. är export to encore enklare än vad man kan tro eller är det ett nytt svart får inom Adobe-kollektionen? tycker mig ha hört en jävla amssa skit om det iallafall.

tänkte omformulera mig lite.. har insett att pro8mms film stock inte är av bästa laget. DÄREMOT funderar jag på att skicka in färdiga rullar för digitalisering i deras MillenniumII maskin och få ut det på HD. det kan väl ändå vara ganska värt? ännu bättre är ju FSFT i Seattle, men de är ju pissdyra! OCH, pro8mm har ju faktiskt kommit med vision3 500T redan, kanske vore värt att prova? någon som för övrigt har koll på när kodaks vision3 kommer???

jo men blir det inte lite överexponerat om man ställer kameran på 125 med 200-film? 125 är ju liksom mörkare än 200..? har en liten fråga jag hoppas nån kan svara på. har bestämt mig för att beställa 10 rullar vision 200T. på orderformen hos Andec kan man välja en processing cupon på 10 rullar, men det står reversal process... gäller det för negativ också?

ja precis. beroende på slutartid och (ISO) så är ju digitalkamerans bländare lite mer begränsad. men det var ju ett bra tips att inte använda 1.4. ska tänka på det. det är ju skitbra att systemkameran kan fungera som ljusmätare! då kan man ju faktiskt se på en gång var det behövs mer och mindre ljus osv. trevlig nyhet :) men som du sa, att du föredrog att ställa den på 125 med 200-film, vilket ska man gå efter i ljusmätandet? kommer med lata följdfrågor hela tiden, behöver inte svara om ni tycker jag slösar er tid.

min hypotes är bara att om man drar ned ASA:n så blir bilden ljusare..? men det kanske inte gör någon skillnad om slutartiden är för kort, och ljusstyrkan i miljön för svag? hehe, en till hypotes jag fick är, att en digital systemkamera teoretiskt sätt kan fungera som en ljusmätare? förvisso så ju bländaren på min EOS 300D sämre än på Beaulieun, och det går inte att välja ISO 500, men rent eoretiskt borde det funka som referens..?

hej tack för era svar! först och främst, räknar billigare ljusmätare in FPS? eller är det då man behöver en gammal från E-bay? börjar förstå innebörden av ASA. men av ren nyfikenhet, vad händer om man ställer in kameran på, säg ASA 50, och filmar med vision 200T? kan det bli bra, eller pallar filmen helt enkelt inte med det? någon som har bra erfarenhet av 500T? är det värdelöst grynigt, eller kan det bli rätt mysigt med ett soft-filter? tack tack igen!

hejsan, tänkte dra av min första beställning film från Andec nu. tänkte att jag skulle kolla lite saker med er först.. har planerat att filma mycket med befintligt ljus i lägenheter etc, skulle det funka med kodaks 200T, eller borde jag hålla mig till 500T vid såna filmningar? sen har jag två rullar Tri-X 7266, som jag fick med när jag löpte kameran, men dom har legat i kameraväskan, förmodligen i nån skrubb. vågar jag använda dom? kom gärna med tips och dela med er av era erfarenheter! kommer att filma i 70 FPS för det mesta, eftersom det har varit en dröm väldigt länge :)

ok, så slutartiden ställs in helt efter vad man väljer för fps? och dubblas med slutaren halvöppen? finns en ljusmätare på kjell o co för under tusingen. är det att snåla eller duger den?

tänkte köpa en som mäter infallsljuset. men det funkar väl med vilken som helst, eller är det speciella FILM-mätare som gäller? är väl kanske inte alla som kan räkna med ASA..? lite fler dumma frågor: ASA:n som står på filmen, gäller den för filmning i 18 bilder/sek? är ASA 500 att föredra om man filmar i hög hastighet i befintligt "glödlampsljus"? och vad innebär att kameran själv läser av filmkänsligheten när man ställer in den själv..? är väldigt tacksam för era svar!

tänkte köpa en som mäter infallsljuset. men det funkar väl med vilken som helst, eller är det speciella FILM-mätare som gäller? är väl kanske inte alla som kan räkna med ASA..? lite fler dumma frågor: ASA:n som står på filmen, gäller den för filmning i 18 bilder/sek? är ASA 500 att föredra om man filmar i hög hastighet i befintligt "glödlampsljus"? och vad innebär att kameran själv läser av filmkänsligheten när man ställer in den själv..? är väldigt tacksam för era svar!

skulle vilja slinka in med en fråga här. om jag köper film som är ASA 500 och det högsta ASA-värdet på kameran är 400 (Beaulieu 4008 zm2), då kan jag alltså kompensera resten med bländaren..? borde man alltid ha en extern ljusmätare, att gå efter? jag menar, om man riktar min Beaulieu mot dagsljuset med autoexponering på, så går den ju direkt till 22. svårt att veta då om det är rätt värde eller om jag behöver ännu mörkare bild... har pluggat film i 5 år, men har precis börjat med riktig film, så det känns som man är på ruta ett igen. ha överseende med mina hjärndöda frågor :) och kom gärna med tips man kan missa som nybörjare.

ljudfiler som är 444 och 44.1 blir snäppet uppspeedade, men 48 går bra. visste inte att 64 bit inte var godkänt. valde det eftersom jag kan då utnyttja min quad på bästa möjliga vis i AFX. kanske inte är värt det.. i capture kör jag DV genom en vanlig mini-DV kamera. har ingen hårdvara.

har ett problem i mitt premiere pro. när jag lägger in ljudfiler som ska spelas upp blir de en aning uppspeedade, vilket är otroligt irriterande och oacceptabelt. vissa videomaterial som jag lägger in via capture blir också så, men själva originalfilen låter och ser normal ut när jag spelar den i media player. är det nåt codec som jag saknar eller vad är det? redigerar för övrigt i XP 64 bit.

menar du när man importerar till after effects projektet? för jag hitar ingen sån ruta... eller måste de vara konverterade till tif först?

ska försöka vara tydligare, jag har en bunt jpeg-filer, som jag vill ska representera en frame var i en sekvens. så jag undrar hur man styr upp det på bästa sätt i after effects...

tjena, har en fundering om hur man redigerar fotosekvenser, exempelvis timelapse... konverterar man jpeg till tiff för att göra det så smidigt som möjligt?

ja, om Mayer, som skrev manuset räknas som upphovsman han också så är det ju redan kört. han dog 1944. kanske skulle göra videon och se sen om jag blir stämd eller inte. då vet jag helt säkert iallafall :P

jag har ett stort problem. min tanke har länge varit att använda scener ur F.W. Murnaus "Sunrise" från 1927 till en egen musikvideo. jag läste (här någonstans tror jag) att upphovsmannen måste varit död i 70 år för att man ska få använda någon annans verk, och han har varit död längre än så. men sen läste jag att vem som helst kan köpa upp rättigheterna, och bli ny upphovsman. hur ligger det till egentligen? jag får inget bra svar nånstans! jag tycker det låter orättvist att upphovsrätt kan förnyas på det där sättet. hursomhelst, kommer jag kunna använda videomaterial från Sunrise utan att riskera stämning?