TomStac

En fråga till: Om man väljer att printa en film från datorn till 16mm eller 35mm, hur gör man då om man vill ha flera kopior som skall distribueras (till biografer exempelvis)? Printar man då alla kopior på samma sätt? Det låter dyrt. Eller kan man printa ett negativ istället (genom ett program göra den positiva filmen i datorn till ett negativ) som man kan använda för att optiskt producera positiv-film?

Jag har inte sett några av dina filme än Munthe men ser fram emot att göra det. Jag förstår lite grann vad som driver dig när du refererar till dina ockulta intressen och OTO. Crowley är ju en stor inspirationskälla för många inom konsten. Den enda Thelemitiska filmskapare jag har sett är Kenneth Anger, och en del av det han har gjort är riktigt intressant. Han är enligt mig en stor konstnär. Personligen är jag också intresserad och involverad (eller har i alla fall varit väldigt mycket fokuserad tidigare) i den västerländska mysterietraditionen. Jag känner en hel del Thelemiter och medlemmar av OTO, några väldigt väl, sedan mitten av 90-talet och jag vet att många av dem är konstnärer eller musiker och uppenbart är inspirerade av Ucle Al. Hur skulle du beskriva att Crowley och Thelema har inspirerat eller påverkat dig i ditt filmskapande? Finns det referenser till detta i dina filmer?

Du har helt rätt Mattsand. Jag uttryckte mig lite klumpigt. Det hjälper ju inte så mycket om man är inomhus och det kommer in solljus genom fönstret.

[citat=Hans-Gunnar Olsson]Ersättningsfilmen med en annan ljuskänslighet, går den att nyttja i en o-modifierad super-8 kamera eller blir det problem med exponeringen? [/citat] Vad jag har förstått skall Ektachrome 64 också vara anpassad för inomhustagningar så utomhus är du tvungen att använda det inbyggda oranga filtret precis om med Kodachrome 40. Sedan har vissa Super 8 kameror (som exempelvis Zenits Quartz 1X8S-2) en möjlighet att kompensera för filmens känslighet så att den inbyggda ljusmätaren gör rätt mätning. Tror dock inte denna funktion finns på alla kameror.

Man kanske kan spackla gips på gipsplattor? Frigolit verkar ju vara lite väl skört.

Gips har jag också funderat på. Vad tänkte du på, att man skulle använda gipsplattor eller spackla på med gips?

[citat=wääuu]i ronja rövardotter gjorde de hennes sittsten av gråmålad frigolit, så det kanske skulle kunna vara en idé? jag hade nog försökt det iallafall :) [/citat] Det är något jag har funderat på. %2$s skrev: fast det bästa hade ju varit att spela in den i en bunker Jag har skrivit mitt manus efter en bunker som existerar i verkligeten. Gjorde lumpen i den. Ligger vid kusten i Göteborgs skärgård och tillhörde kustartilleriet. Frågan är om Marinen släpper till. Vet inte om det fortfarande räknas som ett säkerhetsobjekt, trots att kustartilleriet i princip är nedrustat. Det hade dock varit schysst om man fick tillträde i den. Där finns nämligen ett periskop man kan kolla ytan med, något jag kommer att använda mig av i min film. I värsta fall får jag bygga allt i en studio, därav frågan. Filmsmurfen! Plast har jag inte tänkt på. Verkar vara omständigt material att jobba med, fast jag vet inte. Fler tips uppskattas!

[citat=palle]ok, så tre skrämar är alltså att föredra men två funakr fint. [/citat] Pratar vi fortfarande videoredigering här? Eller är det också viktigt med två eller fler skärmar även till klippning av filmmaterial?

Jag har en filmidé som utspelar sig till huvudsak i en betongbunker. Jag blir nog tvungen att bygga en del av denna som kulisser i studio för att få till vissa scener, och beroende på Försvarets samarbetsvilja, etc. Jag undrar om ni har några tips om hur man kan bygga upp kulisser av fejkat betong. Det skall ju se äkta ut, så klart. Samtidigt lätt till vikten och enkelt att sätta upp. Gärna så att man snabbt kan bygga om i olika sektioner. Värt att veta är att jag kommer filma i svart-vitt. Trots detta vill jag att man skall kunna se spår efter plankor och porer/små hål på ytan, etc. Det skall alltså tåla närbildstagningar. Det skall naturligtvis vara billigt.

[citat=alpha60]Kodaks keycode och Fujis mr code ("machine readable") ligger på filmen redan när du köper den. M a o går det att köra med vilken kamera som helst. [/citat] O.k. Tack för att du har rett ut de flesta frågetecken för mig. Några återstår dock: 1. Om jag nu kör med en Kodak Keycode-film i kameran och under redigeringsarbetet ångrar mig och väljer att ändå bränna in den digitalt manipulerade filmen på 16 alt. 35 mm film (alltså slopar negativklippning i laboratoriet). Kommer jag kunna göra det utan att tidskoden syns när filmen på hårddisken bränns in på den analoga filmen? 2. Allt det här vi diskuterar är helt uteslutet för Super 8? Keycodes i redigering och klippning av negativ i labb, etc. Jag antar att jag med Super 8 är tvungen att bränna in den redigerade filmen på 16 eller 35 mm film?

[citat=alpha60]När filmen scannas ta med med s k keycode som ligger på negativet från fabrik. Sen klipper du i ett program som hanterar keycode, dvs Avid eller FCP, exporterar klipplistan och lämnar klipplista, neg och en videokopia till labbet så fixar de resten.[/citat] Bränns keycoden först in i laboratoriet eller är det ett krav att kameran hanterar keycode och lägger in det redan vid filmning? Såg att arriflex-kameror hanterar keycode. Själv har jag en Krasnogorsk 3. Funkar det ändå?

Tack för all värdeful input! Du har övertygat mig om att digital redigering är det bästa och billigaste alternativet :) Dags att uppgradera datorn hemma ;)

Tack för dina svar. Mycket uppskattat! [citat=alpha60]Du klipper inte negativet i klippbord utan en arbetskopia. Den kostar givetvis pengar att ta fram.[/citat] Jo, jag har förstått att man använder omvandlad (positiv) film som en arbetskopia vid analog klippning som sedan skickas till labbet så att de kan klippa i negativet. Men menar du att man i labbet scannar in filmnegativet till hårddisken eller magnetbandet? Jag trodde man var tvungen att göra en omvandlingsfilm först som man sedan scannade in. Menar du att ett program digitalt omvandlar färgerna? Det är i så fall väldigt praktiskt och jag kan då förstå att det blir billigare! :)

[citat=mattsand]diopterlinser kan man köpa i vilket fotoaffär som helst. fast jag skulle ju hellre köpa en begagnad pentaxglugg med makro om det är det du behöver. finns också i vilken fotoaffär som helst. [/citat] Tack för tipset! Jag behöver dock en zoomfunktion i samband med macro-tagningen. Jag har en scen där jag skall zooma in på ett öga så att man till slut ser iris ganska tydligt öppta större delen av bilden. Är det förresten någon som vet om det går att dubbelexponera med K-3:an. Har inte läst om detta någonstans. Det är i samma scen och jag vill att iris skall övergå till en fullmåne genom dubbelexponering.

[citat=KF.ent]Har även märkt att det ser ut som att 16mm film har mindre fps? [/citat] Precis som med Super 8 så kan man spela in antingen med 18 eller 24 fps. Spelar du med 24 fps, vilket med 16 mm får betrakas som standard, lär du inte märka en sådan effekt.

[citat=jonpet]Hur funkar det vid laddningen, skyddar själva filmrullen mot ljus, eller måste man in med hela kameran i en laddsäck?[/citat] Det undrar jag med! Angående de filter jag fick med kameran så verkar det som att jag har fått ett gult 2.0 för mycket och att jag saknar diopterlinsen :( Någon som vet vart man kan köpa dessa diopterlinser? Det kommer jag att behöva vid ett av mina framtida filmprojekt.

[citat=Uppsala BildTeknik]Kodak har INTE slutat med super8 filmer.[/citat] Nej verkligen inte! De har ju till och med förra året kommit med en bättre film till Super 8; de skrotade det gamla Kodachrome 40 och gick upp i hastighet till Ektachrome 64 istället. Ringer du till Kodak, Damtralla, kommer du få ett annat svar än det du fick över disk.

Tack för dina svar! Jag har dock några följdfrågor: [citat=alpha60] c) Det går att scanna direkt till hårddisk. Antingen som videofiler eller till stillbilder (2K lämpligen).[/citat] Hur gör man det? Är det dyrare eller billigare jämfört med att föra över informationen till ett videoband först? %2$s skrev: 2a. Antingen eller. Klippa neg efter arbetskopia och blåsa optiskt blir billigare. Har jag förstått dig rätt om jag tolkar det som att: Det går att använda inscannad analog film som redigeras digitalt som en arbetskopia, som laboratoriet använder som referens för att klippa negativet? Man skickar alltså ett videoband till laboratoriet som de tittar på för att bedöma vilka som skall klippas? Hur då, rent praktiskt? Kan man på ett videoband se enskilda rutor i 16 mm-filmen? %2$s skrev: Men att printa ger större kontroll över bilden. Jo det förstår jag, eftersom man kan manipulera bilden digitalt, färger, etc. Men jag vill helst göra allt detta i kameran, dvs. manipulera färger, osv. Naturligtvis går jag då miste om CGI-effekter, men jag är en inbiten fan av gammaldags special effects :) Men, förlorar man inte i bildkvalitet när man printar den digitalt redigerade och manipulerade filmen direkt tillbaka till analog film? Jag menar, påverkast inte färger, kontrast och i synnerhet upplösning negativt av detta? %2$s skrev: 3. Nej Jag tolkar detta som att man kan använda ljud inspelat på DAT-recorders även vid traditionell analog klippning. %2$s skrev: Klippa digitalt är billigare. Arbetskopia kostar skjortan. Nu blev jag konfunderad. Vad menar du med "arbetskopia" nu? Digital eller analog arbetskopia? Skall jag tolka det som att det är dyrare att klippa en arbetskopia analogt över ett traditionellt klippbord jämfört med att skapa en arbetskopia digitalt?

[citat=mattsand]hmm, tror jag sa tvärt om. du slösar bara film. [/citat] Det var ju skönt att höra. Med tanke på att man med en K-3 högst kan ta max 20 sekunderstagningar efter klappan har gått i början. %2$s skrev: jaså? bra jämfört med andra fjäderkameror då eller? Det är vad jag har läst, att hastigheten hålls konstant på en K-3 tills slutet. Men det gäller väl förstås i jämförelse fjäderkameror antar jag.

En fråga till: Vad är mest kostnadseffektivt (läs billigast), a) Digital redigering av 8 eller 16 mm film, eller b) Analog redigering av detsamma? Jag har sett att man kan köpa begagnade professionella klippbord med inbyggda betraktelseapparater för 10-15.000 kr. Det är ju samma kostnad för en hyfsat bra dator för redigering. Sedan tillkommer ju programvaran till digital redigering. Sedan tillkommer kostnad för överföring av analog film till digitalt media (utöver framkallning av den analoga filmen), därefter överföring av digitalt redigerad film till analogt format. Det känns som att det totalt blir dyrare att redigera digitalt jämfört med traditionellt analog klippning. Eller är jag helt ute och cyklar? Återigen är det av yttersta vikt att jag får svar på frågan om den digitalt redigerade filmen i datorn kan användas av laboratoriet som mall att klippa filmnegativet? Det skulle reducera kostnaden avsevärt misstänker jag då processen att bränna den digitala filmen till analog film är onödigt dyr.

Ringde och pratade med Kodak Sverige själv för någon knapp vecka sedan (har själv precis införskaffat en gammal sovjettillverkad Zenit Quartz 1X8S-2, eller KINOFLEX, för att träna på). Deras svar att man kunde gå in på vilken återförsäljare av Kodak-film som helst, alltså en vanlig fotoaffär, och beställa Ektachrome 64 (KODAK EKTACHROME 64T Color Reversal Film 7280) genom dem. Man var dock tvungen att skicka filmen till Tyskland för framkallning.

Några frågor angående digital redigering av Super 8 eller 16 mm film: 1. Hur för man normalt över den analoga filmen till datorn? a) Vad jag har förstått av artiklarna här på forumet och div. inlägg så skall man först föra över den analoga filmen till ett digitalt videoformat för att sedan ladda ner den på hårddisken. Stämmer detta? b) Vilket digitalt videoformat är att föredra för att minimera kvalitetsförlust vid överföringen? c) Är detta det enda sättet att föra över 8 och 16 mm-film till datorn; finns det någon mer direkt metod för inskanning av analog film till hårddisk? Eller kvittar det; kvalitetsförlusten är inte beroende på att det först lagras på ett digitalt videoband? 2. Hur använder man sedan den färdigredigerade filmen som finns på hårddisken om man vill se slutresultatet överfört på analog 16 eller 35 mm film? a) Bränner man alltid ner den på analog 16 eller 35 mm film? Eller kan man också eller istället använda den redigerade filmen på hårddisken som en arbetskopia som labbet använder för att kunna klippa negativet? b) Kan de då föra över det digitalt mixade ljudet ner på 16- eller 35 mm-filmens ljudspår? c) Jag vill hellst slippa den kvalitetsförlust som är oundviklig när jag för över analogt till digitalt och sedan tillbaka till analogt igen; är jag då tvungen att använda klassisk analog klippning på ett klippbord och betraktelseapparat? 3. Angående ljud upptagning och redigering av ljud och film: Kan DAT-spelare endast användas i samband med digital redigering; är jag begränsad till analog bandupptagning (rullbandspelare) om jag är tvungen att redigera med analog klippteknik?

[citat=DanyaelX]Vilken typ av K3:a fick du ? Den med M42 gänga eller den med Bajonett?[/citat] Den med M42. Tack för informationen och länken. Jag har dock läst manualen från http://www.k3camera.com (den som du citerade ovan) men jag får inte riktigt grepp om vilka av mina filter som överensstämmer med beskrivningen. ND, light yellow 1.4 och dark yellow 2.0 är inga problem. Men jag har två filter till, varav ett är ser identiskt ut med dark yellow 2.0 (det står samma sak på ringen) fast med tjockare ring. Den andra är helt ofärgad och det står 1.0 på det. Enligt beskrivningen på k3camera så skall en av dem vara UV-filter och den andra diopter (för närbildstagningar). Ingen av dessa två har dock förstoringseffekt om man ser genom filtret när man håller den i handen. Säljaren skickade med delar av en originalhandbok på engelska inskannad på CD-ROM. Men där fanns tyvärr ingen matnyttig information angående linserna.

[citat=mattsand] om de inte går "lika fort" blir det ju inte lika mycket ljud som bild. man kan såklart komma runt detta genom att klappa i både början och slutet, men du måste ändå ändra hastigheten på ljudet vilket brkar gå bra att eyeballa så du förlorar bara film i onödan, plus att det inte är någon garanti för perfekt synk eftersom kameran kan ändra hastighet upp och ner under tagning, som någon nämnde. [/citat] Du får gärna förtydliga. Vad menar du med att eyeballa? Skall se om jag har förstått rätt vad du säger: Man klappar i början och slutet av tagningen för att man skall kunna justera hastigheten på ljudbandet så att det hamnar i synk med klappan. Att klappa både i början och slutet är viktigt då det annars inte går att sänka eller höja hastigheten på ljudbandet så att den överensstämmer med när klappan syns i bild. Men man kan fortfarande inte kompensera för avvikelser i hastigheter hos kameran som uppkommer; hastigheten kan gå upp och ner även om klappan synkar ljud och bild i början och slutet av scenen. Har jag fattat det rätt? Just när det gäller en Krasnogorsk 3 så är den känd för att hålla hastigheten väl. Det återstår att se i praktiken.

Jag fick precis hem min K-3:a från Moskva. Den är i ett närmast perfekt skick. Har dock inte kunnat köra film i den ännu. Mitt spontana intryck är att detta är en robust kvalitetsprodukt. Det fanns dock ingen battericell i den interna ljusmätaren. Enligt säljaren är batteriet av typen RZ-55. Vad jag har förstått på en hemsida i USA (http://www.k3camera.com) så tillverkades kvicksilverbatterier av typen PX640 som passade till denna kamera men dessa tillverkas inte längre. Kan man fortfarande få tag på batterier i europa som passar en K-3:a? Eller är jag tvungen att köpa en adapter från http://www.k3camera.com? Är det förresten någon som vet vad de olika filtrena som kom med (5 st) har för funktion? ND-filtret är självklart men det finns 3 olika Y-filter också. Vad är skillnaden på dessa? Vad genomskinliga filtret för funktion? Är det någon som vet om man kan köpa filter från KODAK som passar K-3:ans 77mm diameter? På KODAKS hemsida fanns 75mm som närmast passade.