Norbert
-
Inlägg
2 282 -
Blev medlem
-
Dagar Vunna
4
Inlägg postad av Norbert
-
-
Gissar på att man slänger in det i ett 16:9-projekt och skalar så att det med rätt aspekt fyller hela ytans bredd. Om det tomma utrymmet uppe och nere inte blir svart vid rendering så är det bara slänga på en letterbox. Eller så redigerar man det anamorfiskt, alltså man låter bilden vara ihoptryckt på 16:9-ytan så att den sträcks ut vid visning?När man spelar in långfilmer på Hdcam SR så använder man väl anamorfiska objektiv och på så sätt får man 2,35:1 i fullframe, sen har väl säkert Avid nån metod att redigera det?För visning på dator croppar jag mitt 16:9 till en 2,35:1-upplösning, som 235x100, 470x200, 940x400, o s v. För HD brukar jag köra 1280x544. Vet jag att det ska ut på dvd blir det letterbox istället som sagt.
0 -
Javisst är det dig jag menar, effekttrollkarlen. Såg bakomfilmen där ni eldade gardiner innan festivalen. Satt ju som handsken i filmen. Kul också att ni filmade det på HDV (?) och compade in på red-materialet så vackert.
Kul att du gillade Kapitel 1 också. :)
0 -
Jaså är det du som är han (inte Frank)? Det har jag inte tänkt på. Såg ju den nästan färdiga "The Commitment" på Exit Filmfestival häromsistens och blev riktigt imponerad. Den överträffade mina redan höga förväntningar. Proffsigt hantverk som fick mig att dra på mungiporna. Fortsätt så. :)
0 -
Filmar du 50p och spelar upp det i 25fps i redigeringen så går videon i halvfart, d v s slow motion. Vad jag har förstått så kan man dessutom switcha mellan PAL och NTSC, vilket är väldigt angenämt för slow motion då man kan få 10fps till. Jag är dock inte helt säker på att så är fallet.
Vill du sälja samma film till både USA och Europa så spelar det egentligen ingen större roll vad du väljer, skulle jag vilja påstå. Filmar du 25fps för Europa så får du sakta ner videon ca 4% i redigeringen så att den blir 24fps innan du säljer till USA. Filmar du 24fps snabbar du istället upp 4% så att du kan sälja i Europa. Om du filmar här i Europa är det nog ändå bäst att filma 25p då det klaffar bättre med våra 50Hz-lampor.
0 -
Beror på hur du kan filma det. Kan du antingen ta själva fallet i närbild eller bygga en större kuliss så borde detta funka:
- Krucifix av trä.
- Vägg av trä.
- Spika fast krucifix på väggen med en spik som du sätter lite lägre än krucifixets tyngdpunkt.
Snurra krucifixet runt spiken tills det inte längre går trögt. Försök behålla lite friktion.
- Försök balansera krucifixet runt spiken tills det sitter upprätt.
- Banka på väggens baksida. Krucifixet borde "tippa över".
- Efterdubba så att ljudet av bankandet försvinner.
0 -
Själv har jag ingen zoom. Kör med tre fasta brännvidder (35, 50 och 105). Man får förlita sig på en kombination av att byta objektiv och röra sig närmare eller längre ifrån motivet istället för att zooma.
Om en mattebox bara är att klämma på eller ej beror på matteboxen. Vissa har filtergängor som skruvas fast i objektivet, andra saknar det och förlitar sig istället på rails då du bara skjuter matteboxen så nära objektivet som möjligt. De med filtergängor är kanske inte att föredra för stillbildsobjektiv eftersom de objektivets främre del vill flytta sig utåt och innåt när man fokuserar (eller zoomar). Det kan bli lite trögt på så vis. Den frågan vill jag helst lämna till någon annan då jag bara har använt en med filtergängor själv.
Nån form av stöd är att föredra, yes.
0 -
Jo precis, 50mm är bra för allround. 135mm är mer tele och 28mm är mer vidvinkel. Tele är som när du zoomar in, vidvinkel är som när du zoomar ut. Zoomobjektiv går att använda med adapter men rekommenderas inte eftersom bildens proportioner förändras när man gör en skärpedragning. De är inte byggda för rörlig bild. För övrigt är det svårt att hitta ljusstarka zoomar till lågt pris.
Själv har jag Nikon Ai-objektiv. Nikons E-serie fungerar också bra. Har inte någon större koll på AF. Har de autofokus? Sånt behöver du i alla fall inte spendera extra pengar på. Autofokus funkar ändå inte på adapter.
För att undvika vinjettering skaffar du en bra achromatlins till adaptern och testar ut det bästa avståndet mellan kamera och mattskiva om du bygger den själv. Om du köper färdig adapter ser du till att den är testad och bevisat fungerar bra med den kamera du ska använda. Sist men inte minst, undvik för vida objektiv. T ex skulle en extrem brännvidd på 11mm garanterat vinjettera på de flesta adaptrar.
0 -
Själv hittade jag objektiv på annonsavdelningen på fotosidan.se, men man kan lika gärna hitta på blocket, ebay, tradera eller andra köp-och-sälj-sajter. Räkna med några tusenlappar för en bra arsenal objektiv att börja med. Jag kan bara rekommendera Nikon-fattning då jag bara har använt Nikon själv.Har du något cirka pris på vad man får ge för ett fullfromatsobjektiv (Canon EF osv?) i dagsläget samt vad för mounts (till adaptern) som rekommenderas?
Du exponerar bilden efter önskemål med bländare och/eller slutare och/eller kamerans gainfunktion och/eller eventuella ND-filter. Bländare och slutare ändrar bildens karaktär utöver exponeringen. Gain ljusar upp men med brus som bieffekt. Behöver du total kontroll, skaffa lampor och ljussätt. Detta är vad fotokonsten går ut på, skulle jag vilja påstå. :)Rent generellt, om man vill ha samma ljus/atmosfär som man har i en scen med kort skärpedjup, fast istället ha hela bilden i fokus i en annan scen, hur kan man motverka att det inte blir för överexponerat/mörkt eller gäller det helt enkelt att byta till ett annat objektiv? :\0 -
Fasen, då får jag leva med mellanrenderingar så länge. Skönt att det är fixat i CS4 i alla fall. Det blir en punkt i listan över anledningar att uppgradera.
0 -
Bländar du ner kommer det in mindre ljus. Bländar du ner på kamerans egen optik blir bilden mörkare men skärpedjupet förändras inte eftersom det bestäms av adaptern och objektivet till den.
Nya objektiv avsedda för digitala systemkameror brukar sakna bländarring, men de är ändå inte att föredra då de projicerar en mindre bild på mattskivan. Manuella fullformatsobjektiv är det som gäller. Objektiv avsedda för analoga systemkameror kan exempelvis vara värda att kika på eftersom de garanterat är gjorda för fullformat.
0 -
Tackar för snabbt svar. Det var väl ungefär det jag väntade mig. /=
Jag kan ju meddela att problemet uppstår redan på tidslinan när man lägger på fler filter tillsammans med Luma Curve. 3-way CC fungerar, men lägger man till exempel på en Levels eller Unsharp mask så klipper den högdagrarna på samma sätt som Media Encoder.
Usch. Tur att lagringsmedia är relativt billigt. Nu blir det till att köpa en ny hårddisk så att jag kan dra ut den okomprimerad via Export -> Movie, ta in den tillbaks på tidslinan och rendera ut till önskat format med Media Encoder.
0 -
Jag har stött på ett irriterande problem i PPro CS3. Jag fixar till mina till synes överexponerade högdagrar men det ignoreras när jag renderar ut videon.
1. Jag har en bild med några överexponerade högdagrar.
2. Jag drar ner högdagrarna med Luma Curve och får tillbaka lite information. Högdagrarna blir alltså inte bara gråare som de skulle ha blivit om de var 255 vitt från början. Det finns verkligen mer information där som gömmer sig ovanför 100 IRE.
3. Jag renderar ut resultatet med Media Encoder och får till min fasa se att högdagrarna ser lika överexponerade ut som i orginalet. De är dock gråare.
4. Jag vet att quicktimeformat kan ställa till lite gammaproblem, så jag provade istället wmv men det blev ingen skillnad där. Provade på två olika datorer dessutom.
5. Jag renderade ut en stillbild från tidslinan, och den såg precis ut som den skulle. YES!! Men varför funkar det inte på video??
6. Det felaktiga resultatet syns redan i preview-delen av Media Encoder, så jag tog en printscreen direkt ur Premiere med fönstren intill varandra. Bifogar även samma bild behandlad med levels så att skillnaden syns mycket tydligt.
Nog snack, kolla in exemplen nedan och säg gärna vad jag gör för fel. Var är Max_H när man behöver Max_H? ;)
EDIT: Att man aldrig lär sig att googla innan man ställer dumma frågor. Fler verkar ha upptäckt samma problem: http://forums.adobe.com/thread/455421
http://img215.imageshack.us/img215/3646/exempel4.jpg
http://img215.imageshack.us/img215/6683/exempel5.jpg
0 -
På all optik gäller det att skärpedjupet blir kortare ju större bländaröppningen är, alltså får du djupare skärpedjup (motsatt effekt) om du bländar ner istället. F8.0 och uppåt är det som gäller. F11 kan exempelvis vara en godtycklig bländare för djupfokus. Du bländar med bländarringen på objektivet, förutsatt att du har objektiv med manuell bländarring.för att sedan köra en annan scen (utomhus t.ex) där "allting" ska vara i fokus. Behöver man byta objektiv helt eller finns det någon inställning man kan pilla med så den snappar upp allting automatiskt, även med de ovannämnda objektivet på?0 -
Snyggt. Monty Python möter Cloverfield. :)
0 -
30fps -> 24fps i compressor, som borde fungera på samma sätt för 25fps: http://exposureroom.com/members/philipbloom.aspx/assets/7cf37ee1a4df4cf38029768ecc527e3d/
0 -
Med statisk riskerar du att se mattskivans mönster/gryn/skräp, speciellt när du bländar ner objektivet. Med vibrerande så rör sig mattskivan så pass fort att kameran inte "hinner" se det. Den ser då bara det enda som fortfarande är statiskt, vilket är den projicerade bilden. Med tillräckligt snabb slutartid kan den dock "hinna" se grynet.Vad är den huvudsakliga skillnaden i resultatet om man filmar med statisk eller med vibrerande mattskiva?
Det som har med bilden att göra är mattskiva, macro/achromat, avstånd mellan saker och ting, samt eventuell planokonvex lins. Allt annat som påverkar priser är byggkvalitet, användarvänlighet och finesser.Vilka segment i "byggsatsen" eller vad man ska kalla det för är det som är avgörande för kvalitén i bilden ?Jag har en sony fx7e med 62mm fäste. Kommer isåfall köpa en adapter med fäste 72mm och köra stepup-ring.- Kan detta innebära problem med vinjettering?
- Något annat som kan bli knasigt/o-optimalt?
- Om mattskivan i en sådan här adapter inte skulle vara top notch... skulle man då själv kunna vid ett senare tillfälle då man vill öka prestandan på sin adapter, köpa en riktigt bra mattskiva och byta ut själv den som sitter i (och på så sätt få stor skillnad i resultatet)?
- Mycket möjligt, om du inte kör med en större achromat som bättre passar kamerans lins.
- Vet ej.
- Beror på hur du fäster mattskivan. Fäster du den smart och hittar en ny mattskiva i rätt storlek så kan du byta ut den senare.
0 -
Henrik Elmér, en av mina favoriter när han var med i Släng dig i brunnen, med en lätt udda humor:
0 -
Låter som att du kan ha exporterat med ett widescreenpixelaspekt (1,33... eller vad det brukar vara). Med andra ord, varje pixel har dragits ut på bredden. Du får en utsträckt bild som resultat.
0 -
Det här har jag också funderat på. En showreel passar till exempel bra för någon som sysslar med foto eftersom det är visuellt, men vet inte arbetsgivaren/kunden vad filmerna bakom fotot handlar om så är det svårt för denne att bedöma om det finns några egentliga skickligheter att förmedla en story med bildkomposition, fokus och exponering. Å andra sidan ska man väl se en reel mest som en teaser. Den ska väcka intresse och mersmak. Om kunden efter att ha sett reelen vill se något komplett verk man har gjort så har man lyckats med sin reel, anser jag.
Reelen blir ju en enda röra av stilar, tempo, genrer och grading som sagt, vilket kanske inte är så snyggt. Ett sätt att lösa det kan vara att använda musik för att sätta markeringar och bättre separera dem, precis som man använder musik i vilken film som helst.
0 -
Jadå, jag tror Premiere gör om det mesta som behövs om du bara har råmaterialet och projektfilen. Media cache files bygger den om när du öppnar projektet i alla fall vet jag, så den behöver du inte oroa dig för. Om du fortfarande känner dig osäker, gör en test-projektfil, plocka in lite material och testa sen ta bort allt utom projektfilen och materialet och se om det funkar för dig.
0 -
Tack ska ni ha. :)
Cherry: Jorå, jag har slagit på kort skärpedjup på 3d-kameran. Hade ännu kortare tidigare men det gör bara att den främsta raden med kloner ser mer påklistrad ut i mina ögon. Experimenterar med en ny version utan kort skärpedjup nu och det ser inte alltför tokigt ut.
0 -
Mm ett öga har bred synvinkel, men inte kortare "brännvidd". Ju mer vidvinkel du har på ett objektiv desto mer får du effekten av att saker som är långt bort ser ut att vara ännu längre bort, saker nära ser jättestora ut, o s v. Proportioner blir förvrängda. Som att vända en kikare bak och fram. Så ser inte ögat. Det har ungefär 50mm "brännvidd" sägs det.jag skulle tippa på att chinon 28mm likna ögat mer...eftersom ett fullvuxet öga ser ju nästan 180 grader åt varje håll.0 -
Konstigt. Ju mer utåt vänster du har vikterna (från kamerans baksida sett), desto mer åt vänster kommer kameran luta, så häng på så mycket vikt du har åt vänster om kameran vill luta åt höger. Till slut tycker jag att den borde ge med sig. HV30 kan inte vara så mycket tyngre än HV20. :S
0 -
50/1,8 skulle jag gissa på. Det är bra allround. De andra är också väldigt bra att ha i arsenalen.
0
mindre version av Canon XM2 sökes
i Videokameror
Postad
Kanske en Canon Optura: http://firstforty.files.wordpress.com/2007/08/canon_optura.jpg
Eller kanske en antikvitet som Canon V1/L1/EX1 Pro: http://images.tradera.com/116/88147116_1.jpg