William Johansson

Hm.. nu börjar jag fundera på om man kanske skulle sattsa på en 24" Imac istället.. verkar ju stödja color.. problemet är bara att jag egentligen skulle behöva en bärbar...

En kille med samma problem: http://dvinfo.net/conf/showthread.php?t=99284&highlight=Macbook+pro Han var helt inne på att köpa den billigare. Sen ångrade han sig för att: "... Well now I'm not sure again. Been researching Color and I found out that you can only render 8bit and need the 256mb VRAM to render floating point. Damnit." Hm.. innebär det att det är kört att köra color med 128mb videokortet..

Då var det dags att lämna Avidland och se vad nya FCP Studio2 har att komma med. Ursprungsplanen var att köpa en Mac pro med extra allt men efter ett snack med min revisor har jag kommit fram till att det blir en kompromiss. Jag tänker köpa en Macbook pro till att börja med och så får den stationära redigeringen med extra allt dröja ett år eller två (och då kommer ju macbooken vara en fin side kick). Nu till frågan: Det står egentligen mellan de två 15" varianterna. Skillnaden är framförallt grafikkorten. http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swedenstore.woa/wa/RSLID?nnmm=browse&mco=7B723646&node=home/shop_mac/family/macbook_pro Frågan är om det är värt de extra pengarna (typ 3-4 tusen). Jag läste i en tidigare tråd att det nog var ganska bortkastat med det dyrare kortet.. men sen har jag läst att vissa av programmen i studio2 är ganska tunga. Då är ju frågan om grafikkortet kan göra skillnaden? För större projekt tänker jag att jag förklipper på macbooken och hyr sedan in mig ngnstans för slutklipp.. men jag skulle vilja kunna köra alla program i studion. Sitta på kammaren och påta för att lära mig grunderna, kanske investera i en Lynda tutorial eller liknande.. Kanske räcker den billigare ändå (och så kan jag peta in 4gig "piratram" om det blir för långsamt). Hm.. sen en liten bifråga om glänsig eller matt skärm.. har läst att det bara är en fråga om vad man gillar bäst.. men, vilken återger färger mest korrekt (eller är det ingen skillnad)? / William

Fick ett nummer av motion hemskickad på posten av ngn anledning. Riktigt inspirerande och välgjord tidning. Tror faktiskt att jag ska börja prenumerera. Test och längre repotage och inte en massa direktöversatta engelska grejer. Rekomenderas. Vore kul om den tidningen fick växa och bli ännu bättre. Kom precis hem från Spanien, där finns en tidning som heter cameraman.. kul tidning men på spanska..

När du säger att det blir bättre bildkvalitet än med en billig adapter som Letus menar du då att det finns dyrare mini35-adaptrar som lyckas bibehålla en högre bildkvalitet?

Hur fungerar AE med Avid? Om man tex ska färgkoregera så exporterar man en dv-fil och jobbar med den och sen kan man importera den i Avid igen, eller? Eller brukar man använda andra program till Avid. Anledningen till att jag frågar är att man sällan hör om Avid och AE. Det är alltid Ppro eller FCP.

Tanka in och redigera direkt från den externa disken. Firewire är att föredra men jag har haft goda erfarenheter med USB2 också. Bara tuta och köra!

mm.. smart William.. vet inte riktigt hur jag missade att jag faktiskt svarade på min egen fråga och att du faktiskt aldrig skrev något om bländaren på kameran... Men ytterligare en grej med mini35 som jag brukar störa mig på: Förvrängingar i bilden. Linjer som borde vara raka blir bågformade. Beror det på att folk brukar sätta vidvinkel-lilnser på adaptrarna för att vinna ljus? Vad blir "normalobjektivet" till en sån adapter om man varken vill ha vidvinkel eller tele? 50? Sen tycker jag att det är lite störigt med vinjeteringarna som vissa brukar få. Har det också med valet av optik att göra? Jaja.. överväger starkt att investera i en adapter hur som helst... Det är kanske det bästa alternativet när man inte har budget för att skjuta med film.

OK.. men om man filmar av en roterande eller vibrerande mattskiva borde väll skärpedjupet bestämmas utifrån instälningarna på optiken som moteras på adaptern. Det är det där med mattskiva som gör mig lite skeptisk. Det känns som att det oundvikligt blir mycket kvalitetsförlust. Eller tänker jag fel?

Kan det inte bli problem med grafikkortet på en Mac, iaf om man ska köra Avid? De har ju inte Nvidia utan ATI kort.

Max_H, du verkar väldigt kunnig om det mesta när det gäller tekniken bakom redigeringsprogram (och då inte bara ett program) och datakomponenter osv. Något du lärt dig under åren antar jag. Har du några tipps på bra böcker, internetsidor eller andra forum för oss som inte hunnit lika långt i den digitala djungeln. Jag har själv alltid varit ganska ointresserad men känner att ju mer jag lär mig desto intressantare blir det (som med allt annat antar jag) och jag skulle vilja kunna mer än vad jag kan.

Det kan ha varit så att personen (min fd lärare) hade en poäng på den tiden då hårdiskarna var söligare. Sedan är det ju klart att man får ju en bra översikt med kortare klipp... men men.. Aja.. ska försöka komma ihåg att återkomma med vad jag kommer fram till. Är det tyst från mig har det troligtvis gått bra =)

Jag tror att argumentet var att om filerna blir för stora så blir det jobbigt för redigeringsprogrammet så det borde ju vara samma i alla redigeringsprogram (typ P.pro och FCP osv). Jag tänker nog hur som helst prova tanka in hela intervjuerna och flyter det så flyter det annars får jag väll digitalisera om, men jag tyckte att det vore lite intresant att spekulera i om det ligger något i att man bör hålla nere längden på klippen som man tankar in. Hur gör ni? /William

Eller kanske man kan använde typ en sån här: https://www.datorbutiken.com/home/Default.aspx?Product=X-TFT7 949:- ink moms

Jag vet inte heller om jag tycker att det blir så snyggt alltid med de där enormt korta skärpedjupen. Och framförallt den där lite dassiga och lite mjölkiga färgen som brukar komma av vissa adaptrar. Men om man har en HDV eller DV kamera och skulle få välja utan att tänka så mycket på budget, vad vore då den ultimata adaptern? Något från mini 35? Föresten.. angående rättvända bilden så hörde jag att de säljer en portabel DVDspelare med en extra TFT skärm på Claes Olssons för 15-hundra. Då kan du ha DVDspelaren på husvagnssemestern och skärmen när du plåtar med adapter =)

Jag har funderat över hur långa filer man bör tanka in. Jag har hört att man inte bör tanka in mer än 5 minuter åt gången, Alltså inga klipp bör vara mycket längre än så för då riskerar man att programmet går trögre. Är det någon som vet ifall så är fallet? Jag ska börja klippa en dokumentär med Avid Xpress Pro 5,5 med några långa intervjuer och skulle vilja tanka in intervjuerna i sin helhet och utifrån dem göra subclips. Är det en dum idé i längden?

Hm.. kom att tänka på att alla bärbara datorer som rekomenderas på Avids hemsida har bara 256mb (även den som jag har köpt). Så det borde ju inte vara några problem att hålla sig i den klassen. Eller?

Ang musik. Sen är det ju alltid kul att ha möjlighet att visa det man gjort när det är klart och om ni har polare som spelar kanske ni kan klippa om filmen som en musikvideo för deras låt. Aja.. bara en tanke som kan va kul. Lycka till!

Tyvär så var det nog den jag tänkte på. F-n va jobbigt det är när prylarna inte vill fungera. Jag tycker ju annars att din dator ser väldigt kapabel ut. Angående grafikkort så försökte jag själv orientera mig i den djungeln. Det gick si sådär, men det verkade utifrån de forum och sidor som jag besökte som om även nya geforce kort lirar väl ihop med Avid. Men jag skulle nog också köpa något som jag vet fungerar om jag vore dig.

Nu är köpet klappat och klart. Det blev en Dell Precision M65 (certad) med 2.33 dual core 2gig ram och med ett 256mb Quadro kort i. Det känns som att de extra lapparna den kostar kan det vara värt det för att vara säker på att det fungerar, garantier och för att få suport från Avid. Tack så mycket Max_H och Kimster. Det har varit väldigt värdefullt! Jag kan återkomma med mina erfarenheter med datorn längre fram om någon skulle vara intresserad. /W

Du skulle kunna prova sätta grafikkortets instälningen mer åt "prestanda" hållet i bildskärmsegenskaper. Det brukar finnas en grej man kan dra mellan prestanda och typ stabilitet. Det rättade till ett liknande problem som en kompis hade när hennes Avid frös bilden. Jag vet inte om det blir väldigt ostabilt. Hon har inte sagt något om det iaf.

Kimster har ju en jäkla bra poäng. Jag hade hoppats att någon skulle skriva.. "Jag har redigerat HDV på min Zepto laptop i Avid ett längre tag nu och allt flyter på som en dröm..." eller motsatsen om så nu skulle vara fallet... hm... frågan är ju varför Zepto datorn kan vara så mkt billigare, vad har man sparat in på?

Det är ett jättebra förslag. Var det en Zepto som hon/han köpte? (för redigering?) Det ska vi verkligen kolla. Då måste vi köpa en Avid på momangen med andra ord =). Är det något speciellt moment som man bör testa (intankning, efekter osv). Eller räcker det med att börja batcha in grejer och köra på med jobbet och funkar det så funkar det? Tokshysst med svaren... tackar!

Tack för snabbt svar Max_H Men då tror jag att vi slår till på Zepton datorn! För så vitt jag kan se så är det bara grafikkortet och den större skärmen som är bättre på Dell datorn och 6000 räcker ju alla gånger för en vettig extern skärm som vi ju måste köpa hur som helst. Kul kul!

Grejen är att vi började det här projektet på en folkhögskola och har redan hunnit klippa en massa i Avid. Den är delvis inspelad i HDV och delvis i SD och vi har sjukt mycket material (ca 90 timmar) som vi strukturerat upp i Avid miljö och det vore synd att kasta bort allt det jobbet. Annars skulle Mac med Final cut absolut vara ett intressant alternativ. Det lutar åt att vi köper Zepto datorn då priset på den blir: 16.240,00 kr ex moms Dell datorn skulle kosta: 22 687,00 kr ex moms Och HP datorn 27.561,36 kr ex moms Priset är inte det avgörande. Det viktigaste är att det fungerar bra med Avid, men samtidigt finns det massor med annat i produktionen dit vi behöver pengar så om det är tre likvärdiga datorer och en är mycket billigare än de andra två så är ju valet enkelt. Det är just det med Grafikkorten som jag funderar på. MEn 6000kr kan det väll aldrig vara värt? Både Dellen och Zepton har ju 512mb Nvidia kort. En till nackdel med Dell datorn är ju hårddisken på 5400 rpm kontra 7200 rpm på Zepton. Men men.. det svåra är ju just det där med att siffror och verklighet är två olika saker... (Särskilt när man inte har koll på alla siffror och inte vet vad man ska gå efter.)