Rabies

jo menyer e jobbiga det hålelr jag med om men vet man vad man ska hålla koll på så är det inge problem. dom flesta kamerorna göra samma sak, rec-knapp, sökare, skärpa, interlaced eller prograssiv, hd/sd. likaväl som man ska checka filmgaten efter varje filmtagning så bör man kolla så alla inställningar e rätt innan varje videotagning. lite rutin skadar aldrig även fast man filmar med video

japp men att göra en enkel panorering i efterhand kan underlätta mycket om man ska göra cleanplates till exempel:p

jag vet inte men redan nu så sker det mycket hudblemms-borttagande även på 35mm. sen har jag en del erfarenhet(inte jättemycket men tillräckligt för att ha koll på vad som går att göra och vad som är tidskrävande) utav att matcha grejer och det görs varje dag i alla posthus diverse sjukt svåra matchningar och andra groteskt svåra wire-removals och rörliga cleanplates så just den matchningsbiten är nog inte den svåraste. sen iom att HD är mer cleant så skulle det underlätta matchning med 3d-grafik vilket nog endel skulle hurra över. det finns många post-trix

du verkar ha snöat in lite på just red och 4k. möjligtvis kanske den har kasst chip eller whatever och behöver mer finputsning innan den blir riktigt bra men det spelar mindre roll. när väl tiden är mogen att man ska köpa kamera så väljer man den som passar ens egna behov bäst, om det sen är en red elelr phantom eller SI eller nåt annat spelar ingen roll för mej. den som jag anser är bäst och mest prisvärd kommer jag att köpa/hyra när det är dags. i dagsläget har vi precis köpt in en canon xl h1 som kommer räcka långt med våran setup och den passar våra behov. men när tiden är mogen för att köra äkta HD så får man göra noga jämförelser mellan de olika kamerorna innan man fattar sina beslut, men just nu så kan man sitta och dregla över allt som är snyggare än hdv utan att fördömma varken kameror eller skärpa. sen kan jag sitta här och hävda att jag kan få 4k red-bild att se ut som 35mm i posten men det kan vi aldrig få reda på likväl som vi aldrig kan få reda på att du alltid träffar rätt 10 gånger av 10 av den enkla anledningen att inget som gjorts i hd har varit meningen att det ska efterlikna film. varför skulle man vilja lägga på grain på sin hd-bild när det är klarheten och skärpan som man vill åt med hd? som du själv har sagt så ifall man postar det rätt så kan även du bli lurad. det är en stor del utav postens jobb, att få saker att matcha. att få steril 3d att matcha och smälta in i filmat material och det funkar sjukt bra så varför skulle man inte kunna posta en 4k red-bild att matcha 35mm? det går alldeles utmärkt men det är inte riktigt det man vill uppnå med HD. ditt hat mot red kan man föga ta personligt eftersom jag inte är nämnvärt kär i just den kameran utan är mest frälst i 4:4:4 4k HD i sig vilket alltid är skojigare att leka med än 4:2:2 2k eller 4:2:0 hdv och billigare än film så det passar bra för indie-filmare. ju mer färgdjup ju mer att skruva med. ju högre upplösning ju mer att zooma och panorera i bilder med. I

Ed Wood gjorde väl film på 50-talet? Fast han gjorde det old school så man skulle kunna tro att det va 30-tal. Dracula kan man hitta här http://joox.net/cat/2/id/1228191

Såg Dracula från 1931. Haha vilken smörja och folk klagar på Ed Wood. Fladdermusen va nog minst liga dålig som hans tefat. Roligt att se gammal film dock

det klart du kan se direkt på grainet om det är 35mm eller hd. men som du själv säger så med schyssta gluggar och schysst efterbearbetning så kan även du bli lurad även om det skulle va plåtat på en red. du brukar ju köra med uttrycket "skit bakom spakarna" och det kanske är just det som brister i videon som den ser ut idag, man har inte samma långa erfarenhet och utveckling bakom sej för att kunna få det lika snyggt som 35mm. med schyssta gluggar och grymma postare så tror jag red kan få till väldigt filmiska bilder. jag har bara sett lågupplösta väldigt komprimerade slowmo-klipp från phantom-kameran så lite svårt att säga hur pass bra det ser ut i vanlig 24-25 fps i högre upplösning mindre komprimerat. om du har några länkar till sånna klipp så kan du väl hojta till, skulle va kul att se. men det jag har sett av phantom ser rätt bra ut, sen e frågan med på den vad hyrpriset kommer hamna på. kan tänka mej att red kommer kunna hyras ut rätt billigt(?) vilket borde gagna indie-filmare, vilket inte vore så dåligt eller?

riktigt snyggt klipp det där för att va inspelat på en xh a1. jag testade att vrida till den ännu lite mer med mer svärta och lägre saturation och lite högre kontrast och det blir en riktigt jävla snygg look även fast det bara e hdv

hehe okey ett litet missförstånd. ett annat missförstånd som bör klaras upp är att 35mm skulle dö nu när hd kommer mer, det skriver inte jag under på även om rubriken säger det i den här tråden. jag tror inte att 35mm kommer dö, det enda jag tror är att vi komemr få se riktigt snygg hd inom en väldigt snar framtid iom dom nya kamerorna

jag vet inte om det här går i nuvarande versioner men att man kan exportera alla sina klipp från timelinen så dom hamnar i separata mappar i tex tiff-sekvenser och bli döpta till typ namn_scen_01 namn_scen_02 osv så man lätt kan plocka in sina klipp i fusion sen, göra sina effekter exportera tillbaks i mappen och sen automatiskt uppdateras i premiere. senast fick jag exportera hela filmen och sen sitta manuellt och dela upp alla klipp för att kunna få nån ordning - det tog tid! ja just det, sen vill jag gärna ha OMF-stöd så jag kan exportera till Pro-tools för ljudläggning med:)

skådisar blir diviga för att folk tillåter dom att bli diviga och sätter dom på höga piedestaler. är man "the star" så är man ju lite bättre än alla andra. de e för mycket daltande

Sicko - ja va säger man. jag är glad att jag inte bor där Shooter - riktigt grym och snygg film, bra och inte överdriven action. lite taffligt slut bara

det finns testklipp från red som håller riktigt bra kvalitet men frågan är om dom är färgkorrigerade som en långfilm skulle vara eller om det bara är testklipp. som testklipp smiskar dom i alla fall många färgkorrigerade 35mm filmer. det jag efterfrågade var bara en långfilm inspelad med en sån kamera som fått efterbearbetning. sen tycker inte jag att wolf creek är särskilt ful och den är inspelad på en Sony HDW-F900, så all nuvarande hd är inte ful, beror på vad man gör med den i posten sen.

mja det finns väl mer information att ratta med i posten på en 4:4:4 än en 4:2:2 vad gäller färgkorrigeringar och liknande, vilket dom verkar ha glömt att göra i Livvakterna

nä precis du har inte sett nån långfilm "videoad"(vi får ju inte använda ordet filmad för då måste vi ha filmkasetter och ladda videokameran med) med en kamera med 4:4:4 men din generailsering säger att film är snyggare än video. * Det ser bättre ut, mer "levande". Video känns dött, kallt. men vi snackar väl inte rent bildmässigt inlevelsemässigt här? utan just om looken film/video om det är sterilt elelr inte och ni drog upp ep1 och 2 och sa att bägge va fula. då spelar det ju absolut ingen roll om dom e sjuktna på video elelr på 35mm för båda kan göras lika fula och båda kan göras lika snygga. alltså är ingen av de båda ett snyggare alternativ. om du inte menar att film är snyggare än video vad menar du då med dina uttalanden? förlåt videoad menade jag såklart. sorry ingen om du inte tycker att 35mm är snyggare vad menar du då? det enda som blir pajkastning är när du börjar kalla folk patetiska för att dom vill diskutera om film vs video. det känns lite som du tror att du äger den här delen av forumet och attackerar alla som vill diskutera om det här och kallar dom patetiska. kan vi inte få diskutera ifred och så flyttar en moderator tråden om dom tycker att den ligger fel? du behöver inte diskutera om du itne vill men så fort du svarar på nåt jag säger så kommer jag svara dej tillbaka med mina åsikter och tankar och funderingar. så om du inte vill lyssna och prata om det som tråden handlar om så behöver du väl inte skriva nåt?

Team_fagott hur skulle du kunna ha sett några filmer inspelade på video som är snyggare än film? vilka långfilmer har skjutits på annat än Sony HDW-F900? red har väl aldrig använts på en långfilm än? inte SI eller kameran som är länkad här heller? så det kan väl bli lite svårt att se nåt som inte har gjorts än? HD-videon har ju varit i utvecklingsstadiet liksom filmen var en gång för länge sen, och precis som dom gamla filmerna inte va direkt snygga så är inte HD:n det heller, men det kommer. hänvisa gärna till en långfilm skjuten med en hd-kamera som kör 4:4:4 ifall jag missat nåt.

självklart inte. men det du hade nåt emot va ju reality-tv looken och skärpa vilket saknas totalt i ep1 eftersom den är filmad på 35mm. så allt blir inte automatiskt snyggare bara för att det är filmat på 35mm vilket verkar vara erat argument. sen filmar ju Sony HDW-F900 i 4:2:2 vilket gör att mycket information försvinner. om det hade stämt att 35mm är snyggare än video så hade ju ep1 varit snyggare än ep2, men enligt er egen utsago så är båda två lika fula vilket blir motsägelsefullt.

det är två olika meningar. dom hör inte ihop. ni kallade ep1 ful i tidigare inlägg det svarade jag på på rad nummer 2. på rad nummer 1 frågade jag kent vart man ska diskutera både 35mm och hd-kameror i jämförelse.

om man vill diskutera båda samtidigt då? som att göra en jämförelse mellan de båda formaten, i vilket forum hamnar man då? sen var väl star wars ep1 inspelad på 35mm va? och den tyckte ni ju med va ful. är inte det lite motsägelsefullt?

suck vilka tunga motargument. jag förstår att du vill ha kvar film eftersom det är det du lever på, men istället för att kalla alla som inte tycker som du patetiska(vilket inte är första gången) så kan du väl som rolle sa peka ut dom scenerna i star wars som ser ut som reality-tv för att bevisa att du har rätt. jag sätter en halv lax på att du inte kan det

det kan va rätt mysigt i verkligheten med med rätt belysning och rätt miljö och den är lika skarp för det. sen tror jag fortfarande inte att ni skulle kunna avgöra vad som är filmat med en hd-kamera eller 35mm eftersom att det som är filmat på hd inte ser ut som reality-tv. tror det skulle bli lite som med hon spå-tanten på insider som skulle spå fram vilka böcker som låg i rätt lådor. det skulle vara ytterst roligt med ett sånt test för att verkligen fastställa att man kan se skillnaden en gång för alla. så vi slipper den här bakåtsträvande diskussionen. 35mm film har ju dessutom alltid strävat efter att bli så kornfri och så bra som möjligt men det klagas det inte så mycket på. sen är som sagt en film en story, en historia, en berättelse och kan så väl berättas på vilket format som helst och ändå vara bra, en film blir inte bättre för att den är skjuten på 35mm, och om man nu får ont i ögonen av att se filmen för skarpt så får man väl bojkotta filmer inspelade på hd och kanske missa en bra historia. ingen har hittills klagat på att digitalfoto är för skarpt jämfört mot gammalt hederligt foto och det omger vi oss med varje dag överallt

folk kommer alltid vara kändiskåta och vilja läsa om kändisars liv och när dom gör bort sej. det är en miljardindustri som inte nå digitala skådisar kan ta död på, därför kommer det alltid att finnas. digitala stand ins finns redan och användes i bland annat king kong, men det finns inget publikt intresse av att läsa skvaller om dom eftersom dom aldrig kan göra bort sej elelr festa hårt och vältra sej i kvinnor och knark eller tappa trosorna och köra rattfull. tjoho

mycket frågor men inte så många svar. va det en rasistisk handling? i sånna fall varför tar han livet av sej i slutet? han borde väl vara stolt över vad han har gjort. sen får du nog komma på ett bättre sätt för dom att komma över vapnen, att dom snor licensen och beställer från usa låter inte så troligt. sen pratar dom väldigt mycket om vad dom gör eller ska göra. vissa saker behöver man inte säga ifall man visar dom och vissa saker får man reda på senare utan att man ska behöva säga det innan för att publiken ska veta exakt vad som händer. jag saknar ett bra motiv till massakern och motstånd för huvudkaraktärerna. först verkar det som om tim är mobbad men sen börjar han snacka om raser och grejer och motivet ändras

hmm jag känner inte igen handlingen för fem öre eller att det va en en film men minnet kan ju spela en ett spratt. om itne annat så verkar det vare en intressant film i alla fall:)

jag har en liknande förfrågan så tänkte knycka den här tråden lite. kanske bra med en efterlyses tråd. såg nån tv-serie i början på 90-talet med, vilket jag tror men inte är riktigt säker, Gert Fylkning. det jag kommer ihåg är att han är alkis eller nåt och bor med en annan alkis och så kommer den en tjej och knackar på dörren, hon har snor i ansiktet och tigger efter pengar och sjunger en sång om att hon får smisk en gång i timmen, det är nåt att lita på. jag är inte säker på att det är gert fylkning men tror jag har det minnet. får inte fram nåt vettigt av att leta på imdb heller