Leiner

Vanlig och cheesy var lämpliga ord, ja ;) Besök den här tråden: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=30633 :p

Var inte speciellt intresserad av att läsa förrän du skrev som svar till Mattihp att du siktade på sköna dialoger. Själv älskar jag dialog så jag öppnade manuset och gick igen det lite snabbt - läste inte så mycket beskrivningar utan mest bara dialogen. Kan tycka att du försöker lite för mycket. Det låter hela tiden för krystat, men det har jag överseende med eftersom det är första utkastet. Däremot så är ämnena som diskuteras blähä, och karaktärerna tråkiga som stryk. Och om det är som de som läst manuset på riktigt säger, det vill säga att handlingen är dålig, så tycker jag du kan deleta och börja på något nytt, men med samma mål: Sköna dialoger. För jag tvivlar inte på att du kan få till såna. Men fixa några intressanta karaktärer, ge dom något intressant att prata om, och sätt det hela i en intressant backdrop (alternativt så återanvänder du den här men ser till att måla upp den bättre). Sen är det bara att börja argumentera med dig själv :)

Fan också, jag som hade förberett värsta föreläsningen om varför jag tycker man ska skriva på svenska :p

Får jag fråga varför du skriver på engelska?

Här är framsidan till filmen, minus titel som jag ska lägga till framöver. Tänkte att den kanske kan få någon fler att i alla fall ge manuset en chans :)

Ett försök till en komedi om två bröder som båda har behov. En måste få tag på pengar och den andra tjejer. Filmen utspelar sig i realtid, så det är en del transportsträckor, men jag har försökt göra dom underhållande med dialog och så. För att understryka att det inte finns några tidshopp så kommer en tidräknare synas i bild större delen av filmen. Tanken med manuset är att ha en lättsammare historia att filma och att göra den processen till min lilla filmskola. Har andra manus som jag inte vill filma förrän jag har lite mer erfarenhet. UPPDATERING: Nu har jag skrivit en ny version av manuset. Det heter numera bara Pengar & Pök, är lite längre och mer polerat. Känner mig ganska klar, och hoppas väl inte på konstruktiv kritik lika mycket som allmän respons.

Wow. Snacka om att sätta exempel för hur man bör kommentera på ett manus här. Jag vet inte riktigt hur jag ska bemöta det dock, annat än att säga att jag kommer kopiera hela ditt svar och lägga in i mitt stöddokument. Tusen tack!

Jag gillar allitterationer. Uppföljaren heter till exempel Tvillingarna & Theodore. ;) Men jag ska fundera lite till, inte så värst akut med namnet, och det är ju det minst viktiga med filmen egentligen. Har börjat sammanställa en lista med ändringar nu, så snart ska jag skriva nästa version. Om det är något mer som ni vill ska ses över, ändras eller tas bort så säg till i tid, det vill säga nu. :)

Jag gjorde något enstaka försök, men bara med några små och ofta väldigt långsökta detaljer, som allt prat om pengar (syftar på Fionas livsstil) och den lilla diskussionen mellan Richard och Valdén om homosexualitet. Väldigt små saker och förmodligen inte vad du hade i åtanke. Men jag ska försöka göra som du säger, men det blir förmodligen i version tre. EDIT: Jag överväger att ändra namnet på filmen till Fjollan & Fiona, men är osäker av två anledningar. För det första så är Richard visserligen homosexuell, men inte direkt fjollig. Och för det andra så vet jag inte om folk skulle ta illa upp av titeln? Jag tycker mer om Fjollan & Fiona än Fuck Fiona, men behöver lite hjälp att bestämma mig. Åsikter?

Du har så klart rätt, men jag blev bara lite frustrerad. Och du missförstod mig lite, för det handlar inte det minsta om att ställa sig i försvarsställning, inte alls, för om du läser mina svar i tråden så ser du inte annat än ödmjukhet och tacksamhet. Och jag säger inte att man måste läsa hela manuset, men att jag inte hjälps mycket av "ditt manus är dålig på det och det sättet" utan förklaring till VARFÖR. Det är bara frustrerande när jag får höra att en sak inte fungerar, men inte hur jag ska fixa det. Då sitter jag där och har inte en aning om hur jag ska ändra manuset till det bättre. Hade jag vetat det hade jag ju gjort på "rätt" sätt på en gång, inte sant? Annars får man tycka att manuset är fullständig smörja, bara man är i alla fall en gnutta konstruktiv i sin kritik. För det handlar som sagt inte om att jag inte tål kritik. Hoppas jag förklarade mig bättre nu. Nu förstår jag vad du menar. Både vad gäller din icke-förvåning och varför det inte är en vändpunkt i handlingen. Och du har rätt. Hans sexuella läggning är för mig en stor del eftersom syftet med det - förutom att det är startmotorn för hela handlingen, i och med att om han inte varit bög hade han inte blivit döende - är att tittaren/läsaren ska fundera på varför han vil ligga med en tjej. Jag försökte göra hans förklaring korkad samtidigt som den skulle verka genuin och ärlig, så att det inte var uppenbart att det var en lögn från hans sida men så man ändå ifrågasatte. Jag uttrycker mig säker väldigt virrigt, men det är svårt för mig att förklara av någon anledning. Mitt största påtagande inför nästa version blir att göra om slutet så att filmen knyts ihop på ett tydligare och framför allt mer intressant sätt. Så Richards lilla tal kommer att gå från en oinspirerad monolog över eftertexterna till en rad scener i ett montage med hans brev som berättarröst. Detta för att du nämnde att det befintliga slutet inte fungerade, och när jag tänkte efter så insåg jag att du hade helt rätt, även om du inte gav någon anledning till varför du tyckte så ;)

Okej, då vill jag veta var i manuset du fattade att han var homosexuell så att jag kan sudda bort den omedvetna antydan som måste ha hittat sin väg in. Och hur kommer det sig att man inte reagerar på det? Har jag överskattat min publik? Är det verkligen ingen som börjar ana oråd liksom? Alla som kommenterar på manuset, snälla hoppa över att bara skriva vad ni tycker, och komplettera istället med att även skriva hur ni tänker. Jobbigt att behöva ställa följdfrågor hela tiden. Och jag vet att det är en otacksam sak att skriva, men det börjar bli smått irritersamt faktiskt. Känns som att man bara kommenterar för att få trycka ner en istället för att hjälpa en att bli bättre. För om det sista inte är er avsikt kan ni sluta titta förbi.

Jag tycker du överdriver, men ge gärna något konkret exempel så det inte bara känns taget ur luften. Jag förstår. Folk? Som i Layla? För att hon vill vara med honom och ställa upp under den sista tiden kanske? Något som förresten kanske visar att hon bryr sig, något du ifrågasatte tidigare. När jag skrev så trodde jag faktiskt att väldigt få inte skulle haka upp sig på en homosexuell man som anser det viktigt att ligga med en tjej innan han dör. Jag tycker att jag gjort ett hyffsat jobb med att nästan från början antyda en lite mer invecklad handling som döljer sig under ytan (och som faktiskt visar sig mot slutet). Men om så inte är fallet så får ni som läser gärna hjälpa mig nå det målet. Att manuset förde dina tankar till barnprogram tvivlar jag starkt på. Du får tycka vad du vill om manuset, men sluta fjanta dig. När du överdriver så här så får jag svårt att ta dig och din kritik på allvar.

Kul om du gör det. Och jag kan förstå den kritiken, men om jag ska vara ärlig så lär mängden dialog inte minskas nämnvärt, men jag är öppen för förslag på hur jag kan tighta till, polera och göra den nuvarande dialogen bättre. Ska bli. :) Och de kommer som sagt. De är meningslösa om man fokuserar på dem, men jag resonerade när jag skrev manuset att dessa karaktärer visar hur Layla reagerar på sin omgivning och som resultat blottar hennes personlighet ganska tidigt. Men om du har andra förslag på hur jag kan göra det så kan jag kanske kapa småkaraktärerna. Som jag skrev i OP så hittar jag små stavfel och liknande på egen hand, men tack ändå. Har bara sett honom i Ronny & Ragge och Hem till Midgård så upplys mig gärna om hur i hela friden du drar den likheten :P Han är den enda karaktären jag hade för avsikt att göra svår att gilla, så något har jag lyckats med i så fall. Layla har svårt att visa känslor, har försökt visa det genom filmen men du verkar inte ha läst väldigt långt med tanke på att du frågar hur de är bekanta. Och på tal om det så är deras typ av relation inte huggen i sten. Jag ger en massa ledtrådar och perspektiv, sen får du själv komma till en slutsats. Hon är arg på läkaren för att hon tycker det är jobbigt med att Richard är döende. Själv blir jag ofta arg när jag är upprörd och jag tycker faktiskt att det passar, men jag är som alltid öppen för förslag. Jag gillar inte att dela in filmer i genre, och i det här fallet har jag bara försökt blanda lite humor (syftar mest då på vissa dialoger, för stolgrejen var inte menat i första hand som ett försök till humor men att visa en del av karaktärens personlighet), drama, lite action, kanske lite spänningsmoment, en del allvar (den smutsiga handduken, det brutala slutet). När jag skrev henne så kom jag på utseendet först, sen tänkte jag att hon skulle gå emot förutfattade meningar. Jag tänkte på vad jag hade trott om henne om jag träffat henne på riktigt, sen gjorde jag hennes personlighet till motsatsen av mina fördomar. Det blev en glad, något kaxig och mentalt ungdomlig kvinna med dålig humor :) Inte för att låta stött, för det är jag verkligen inte, men det där borde ha varit inledningen på ditt inlägg, och kanske ditt hela inlägg när jag tänker efter. För det du skrev innan är visserligen guld värt i och med att det visar hur någon uppfattar mitt manus, men det kommer inte hjälpa mig ett dugg när jag skriver version två eftersom din kritik inte utgår efter helheten av manuset. Därmed inte sagt att du eller någon måste läsa hela manuset för att tycka till om det, men det tjänar inget till att vara så utförlig när du egentligen bara borde ha tittat förbi och säga att du började läsa men inte orkade fortsätta av den och den anledningen. "Jag är döende och vill ligga med den här tjejen innan det är för sent." Ja du har rätt, jävligt otydligt ;)

Tack Vilcans, för mycket användbar kritik för att jag ska orka bryta ner och bemöta den, i alla fall just nu, men tusen tack. Mycket hjälpsamt. En sak jag kan säga dock är att slutmonologen helt klart ska ändras. Funderar på ett montage som visar delar av vad han berättar, så att det hela blir mer intressant. Tack igen, och jag ska anteckna din kritik för nästa version av manuset :) Vill även påpeka att det värmde när du sa att manusets styrka var karaktärerna och att dialogen ibland var bra, för det är dessa saker jag är mest nöjd över och som jag omedvetet fokuserade mest på när jag skrev. På sida 45 eller 46 så får man veta att han som vill ligga med Fiona är homosexuell.

Jag vet inte om det kan ändra din inställning till Layla men senare i filmen börjar jag ge ledtrådar till hennes bakgrund och till slut får man veta vad hon jobbat med vilket kanske kan motivera varför hon inte alltid är den trevligaste tjejen. Samtidigt ville jag inte göra en allt för endimensionell karaktär så när det passar så visar hon upp en trevligare sida. Hon är i regel trevlig när hon gillar en person. Ledsen för följdfrågorna (bara att ignorera dem om de är jobbiga), men hur menar du att de inte låter äkta? Är de inte naturliga som i att de inte är talspråk, är de för konstruerade eller är det bara vad som sägs och inte hur det sägs? Jag har inte haft för avsikt att göra en realistisk film, men en slags over the top-film i en verklighetsförankrad miljö (därför som jag lagt in en massa detaljer om Östersund, pikar om dess kultur och invånarmentalitet, riktiga platser etc). Och när man kommer till sida 46 så går det nog upp för en att man inte ska tänka för ingående på filmen ;) Ingen fara. Jag är bara glad att jag fick så utförlig kritik. Du har helt klart tillfört en saftig del till min lista över ändringar till nästa version. Uppskattas verkligen. Låter bra. Tack så mycket. Och jag vet absolut att dialogen och även manuset i sig är i behov av grundlig polering i nuläget :) Det hoppas jag inte ;)

Tänkte lägga till dem i nästa version. Flinar nedlåtande kanske vore en bättre formulering? Från början var det tänkt att Richard skulle vara äldre och jag utgick från den ursprungliga åldern när jag skrev det där. Ska fixa i nästa version. Tack för att du påpekade. Han tillför en hel del och det finns en anledning till varför han beter sig som han gör. Förklaras i slutet. Tack, visste jag inte. Ska ändra. Kombination av Döm inte hunden efter håren och döm inte boken efter omslaget. Tillför kanske inte så mycket och kan säkert uppfattas som förvirrande. Ändrar det. Jag vet inte om jag formulerade mig klumpigt eller om du bara missuppfattade, men han drar inte igen dörren igen efter att hon stoppat dit handen. Hon stoppar dit handen när han drar igen dörren och blir klämd. Sen när han senare drar igen dörren igen så drar hon bort handen. Tar du illa upp? Hur som helst så är hon inte väldigt seriös och säger det bara för att underhålla sig själv. Vad jag menar är att Viktor inte slår men visar Hannes att skärpa sig. Ska förtydliga det. När personer slår varandra på armarna annars i manuset så betyder det att de vill ha personens uppmärksamhet, och det är bara en gång som en person faktiskt slår en annan på armen, och i det fallet är den ansvariga cirka 12 år gammal mentalt. Det står i början av scenen att hon har andra kläder och fått bandage på sin arm, så hon har inte åkt direkt dit så klart. Om inte annat så står det väl ändå i scenbeskrivningen att det är kväll? När hon träffade Nicke var det dag eller eftermiddag har jag för mig. Tråkigt att du tycker så. Jag har försökt att utveckla hennes karaktär genom filmen men om det är så illa som du får det att låta vet jag inte om jag lyckats. Utveckla gärna vad menar du med verklighetsfrånkopplad dialog? Och vad menar du är felet med scenbeskrivningarna? Korta? Obefintliga? Som jag skrev längre upp så är han en rätt så stor del av filmen. Tanken är att i början av filmen få honom att framstå som kanske en livvakt, så att han introduceras tidigt utan att ta för stor plats. Sen kommer en och annan vändning som tydliggör hans plats i handlingen. Tack för din kritik och dina frågor. Men jag måste säga att det hade varit mindre motigt att svara dig om du inte verkat ta hur dåligt manuset är så personligt, med svordomar och den genomträngande negativa attityden. Men tack ändå. Du hakade i alla fall inte upp dig på titeln ;)

Det är bara en tillfällig titel, har några andra som jag funderar på.

Jag tagit upp manusskrivandet igen och lyckats knåpa ihop vad jag tycker är mitt bästa manus hittills. Jobbat på det här de senaste veckorna. Handlar om en man som är döende och som vill pricka av sista punkten på sin "tio saker att göra innan jag dör"-lista, vilket är att ligga med en tjej som heter Fiona. Det är nog en hel del stavfel och sånt men det hittar jag själv så ni behöver inte påpeka varenda liten typo, annars så uppskattas allt ni har att säga. :) Mycket nöje!