Eraserhead
-
Inlägg
199 -
Blev medlem
-
Dagar Vunna
1
Inlägg postad av Eraserhead
-
-
Manos: The Hands Of Fate
Sanslöst apatiskt intryck
0 -
Ah, God Jul på er alla!
0 -
Jag kommer sälja kamerorna om ett tag..
så jag får återkomma med priser..
0 -
Jag och en annan kommer att införskaffa en HVX-200 till våren då vi ska spela in vår nästa långfilm =)
Sälja iväg Canon XL-1 + DVX-100A så man får in lite pengar...
0 -
Lite klarare, allt detta beror hur karaktärerna har tänkt att röra sig och hur lokalen eller miljön ser ut. Ofta kan man arbeta kring problemet med ljuskällor genom att anpassa hur karaktärerna får röra sig (även om det inte är alltid önskvärt för deras prestationer).
Ett sätt är att försöka fästa lampor i taket så man slipper stativen, planera på bra sätt vart man kan placera ljuskällorna så dom inte syns i bild, använda kanske en hel del diffuserat ljus (låta lampor utanför bild reflekteras in i taket eller liknande. Utomhus är väl lite annorlunda och beror helt på hur du har tänkt dig att filma allt. svårt och ge någon mer specifik hjälp då man inte vet hur miljön ser ut.
0 -
Så många böcker, så mycket skoj! =)
Men jag håller med tidigare talare, Story, Writers Journey och Making a Good Script Great är bra böcker, sen så funkar Att Skriva För Film som en bra introduktion i manus, dels för att den är lätt att förstå från början och att den är på svenska. Syd Field är bra men kan vara lite jobbig att ta sig igenom för vissa.
0 -
najs, bra att du tog dig tid och lade upp ett exempel (även som sagt inte kvalitén är den bästa =)
0 -
Kan du vara mer specifik om vilka sorts tagningar du vill göra?
Menar du hur man använder en steadycam?
eller hur man ska designa tagningarna så lamporna inte syns i bild?
0 -
[citat=DanyaelX]suck....
ta vad du har och gör det bästa från det.
det spelar mindre roll om film eller video passar bättre till ditten eller datten.
arbeta utifrån dina egna förutsättningar och när du behärskar det som folk faktiskt bryr sig om (regi, klipp, ljussättning, komposition, manus, tema, berättande stil etc) själva innehållet i filmen, så kan du börja peta i små detaljer som om det äs filmat på video eller film, eller vilken filmbas det är filmat på och vilken typ av optik och annat som igentligen bara är av intresse för dig och möjligen andra teknik nördar.
Det viktigaste är att berättandet och uttryckande av din kreativitet kommer i första hand, allt annat är sekundärt.
Jag är själv väldigt noga med tekniken, det erkänner jag gärna, men det är och förblir sekundärt till det viktiga som är att ha något som är viktigt att berätta.
Folk i sverige men även i andra länder har en tendens att tro att man tar bättre bilder eller målar bättre eller skriver bättre om man skaffar bättre prylar. vilket är en illusion.
Jag hoppas att alla vet vem Anders Zorn är (annars kan ni kolla här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Zorn).
Han var en mycket duktig grafiker, och arbetade gärna med kopparstick, en tecknik där man ristar in linjer och punkter i kopparplåt som man sedan bestryker med färg och trycker bilder med. Oerhört tunna linjer uppnås. Frimärken är traditionellt sett gjorda med kopparstick.
En dag hade han en god vän som också var konstnär på besök i grafikverkstan , de skulle arbeta tillsammans, men Zorn hade bara en gravyr nål. Zorn insisterade på att vännen som var på besök skulle använda verktyget istället för honom. Vännen undrade då vad Zorn skulle använda för att gravera med, var på Zorn svarade "Oroa dig inte, jag tar den här" och höll upp en rasp, var på han tog av trähandtaget från raspen och använde den spetsiga änden på raspen till att gravera med. När de sedan betraktade sina verk, syntes det klart och tydligt att Zorn hade lyckats bättre med de subtila nyans skiftningarna och hade fått till mer detaljer.
Vd är min poäng med den här sanna historien?
Jo, det är inte verktyget som gör konstnärens verk storslagna, det är konstnären som gör verktygen storslagna.
Kan du inte skriva bra med en gul skolpenna så komemr du inte att skriva bättre med en montblanc för 20000kr.
Kan du inte berätta en bra historia i filmväg med en dassig VHSkamera som är 10år gammal, så kommer du aldrig att kunna göra det med en Arriflex 35mm superduper kamera.
Klarar du däremot att berätta en historia med din VHS kamera, lyckas med det mer än en gång. Kan du då krama ut varje liten fördel den kameran ger dig, kan du börja se dig om efter något bättre.
fattar du nu vad jag menar?
Om du nu kan behärska Video och Film formatens alla fördelar, då kan du börja prata om vad som är mest lämpligt för olika narritativa stilar. men innan dess så är det fullkomligt ointressant och enbart tecnofetichistisk.
C.[/citat]
Du har helt rätt i ditt resonemang om vad som är viktigast att lägga fokusen på. En sak som jag kan peta in är att val av optik påverkar filmen som kommunikationsverktyg kraftigt om man vet hur man ska använda sig av det.
Att kunna kommunisera med olika brännvidder med olika obejktiv är något man har gjort genom hela filmens historia. Att kunna berätta med rörliga bilder kräver en del av tekniken i form att åkvagnar, optik och skärpedjup för att kunna använda de sista hästkrafterna ur sin motor så att säga.
Film skulle man även i vissa sammanhang säga att film bygger på teknikens utveckling, film har alltid utgått delvis från teknikens möjligheter, förr då film var så långsam då fick man använda sig av mer ljus helt enkelt och att det sen uvecklade sig så att man idag ljussätter till en stor del för estetiska/kompositionella och känslomässiga skäl är en annan sak.
Vi som inte har varken budgeten eller tekniken för att filma som vi vill, bör och kan lägga fokusen på berättandet och öva på det, för en historia behöver alltid ett bra berättande för att nå fram oavsett teknik man använder.
Men tekniken kan hjälpa oss med fler verktyg för kommunikationen då vi har lärt oss det grundläggande sakerna först.
0 -
haha, Jag köpte step-down ringar från tradera, helt nya.
77-72mm
72-67mm
67-62mm
62-58mm
58-55mm
55-52mm
52-49mm
kostade mig 71:- + lite frakt, för alla sju =)
0 -
Jag köpte Hollywood Camera Work för innan sommaren och det är verkligen inte något program. Det är videoklipp som förklarar hur man arbetar med kameraarbete för film och tv.
0 -
Canon XL1 med MA-400 adapter - Samma här
+ Panasonic DVX-100AE
0 -
[citat=Munthe]Den här har jag. Batteridriven. Funkar jättebra.
Kanonbra tips Martin! Ska nog slänga iväg en beställning på en sån
genast, nu när jag läste att den även kan vända bilden.
Precis en sådan jag har letat efter.
0 -
Min mening var att den extra bildrutan man får vid en enkel de-interlace i jämförelse mot biografernas 24 b/s, är så liten så det nästan saknar betydelse för slutresultatet då biograferna inte ens kör helt korrekt :)
0 -
Film är inte alltid 24 b/s, på biograferna kan det vara likväl 23,6 b/s till 24,3 b/s, det varierar lite. Sen så finns det många ställen som kör film i 25 b/s i europa eftersom det är enklare utan alla konverteringar för den extra lilla bildrutan.
0 -
9. Discolampor, tecknat. Håller med DeCaf.
Kanske hade lampornas blinkande varit mer intressant om det fanns musik
till som var synkat nu blir takten irrationell istället. Fötter glidande
mot underlaget..varför? Men bilden hade iaf rörelseoskärpa (tills nu har
du varit konsekvent, men nu bröt du mot det också)
Varför använder du inget frågetecken i slutet av frågan?
Texten är lite svårläst dessutom. Sen grodan & handen delen.
Du är duktigare än de flesta jag känner personligen i After Effects men
du gör nybörjar misstag om och om igen. Ett vanligt misstag (om det inte
är med flit så att säga) är när man har flera föremål som överlappar
varandra i After Effects och ändrar opaciteten på dom så skiner kanterna
igenom varandra, inte snyggt men lättåtgärdat.
10. Apelsiner. Ja, nej... varför? (fixa kearningen på texten), bra med
motionblur (rörelseoskärpa, gillar att blanda de uttrycken)
11. Bilreklamen. Håller med DeCaf.
Men här ar du greppat motionblur iaf. bra bra.Men varför den vita glowen
på texten? varför två bilder på bilen? vaför ligger den nedre texten så
nära bilen så man inte får nån balans eller andrum? Varför snurrar jorden
så snabbt? (tar bort mkt av fokusen på bilen) Men bra gjort med
animeringen av det iaf.
12. Sjung för Ojibwa. Håller med DeCaf en hel del. Men varför skugga på
texten? skulle den vara svårläst mot bakgrunden annars? eller är det sol
ute? Konstiga klipp men bra arbete med After Effects med dropparna å så, även om jag inte förstår varför dom finns där, sen så kanske dom inte passar
in o resten men men.
13. Avslutningen. Finns inte... man brukar avsluta med sitt namn eller
företag på slutet och avrunda det man har presenterat på något sätt,
oftast iaf.
Ja nu har jag kommenterat en hel del och det tog en hel del tid av mitt
liv också att göra det. Jag kan fortsätta att kommentera bra mkt mer än
så här men jag orkar inte mer.
Jag måste tyvärr, men ärligt säga att jag inte gillar showreelen...
När man har sett så bra mkt bättre genom tiden så bleknar allt annat.
Kraven på vad man ska prestera proffesionellt ligger otroligt mkt högre
en vad den här showreelen visar. (kanske inte för lokal-tv å så men). Jag
ser att det skiftar en del i kvalité mellan klippen och jag ser en
utveckling mellan vissa. Jag kanske låter lite hård (trött o hungrig) men så är det, jag vet att du kan ta det. Du har en utbildning och bra betyg säger du men jag förstår inte vart det leder till om det här är det resultatet...Men man
slutar aldrig att lära sig nya saker och jag önskar dig lycka till för
skam den som ger sig. Men jag hoppas o se en bättre showreel från dig
senare, för jag vet att du kan bättre än så här.
EDIT: Gällande din webbsida (hemsida) så förstår jag och håller med
DeCafs kritik. Meny är det samma som vissa brukar kalla hem men det
ändrar inte grundlayouten utan visar flashvideon.
En av de första sakerna man får lära sig inom webbdesign är att inte låta
form gå före innehåll, eller bygga innehållet runt designen. Men du
upplåter texten eller information till en otroligt liten del av sidans
yta för att kunna ha den menyn och bakgrundsbilderna? 30% av sidan är
nånting som är vettigt...
Men trots all yta du har kunnat använda så gör du så man har skrolllister
för att allt inte får plats i rutorna (värst är publikationer, tre ord
per rad?, snälla tänk på läsbarheten när du gör sidor till personer som
ska faktiskt läsa den text du vill presentera). Varför slutar
skuggeffekten på hela sidan tvärt i nedre högra hörnet? Varför har dom
där RGB-flytande-fyrkants-marmor rutorna till? Sen så borde det
förtydligas att man vilken kategori man är inne på, förutom den svaga
lilla ringen runt cirklarna man kan trycka på. Eftersom du verkar vara
inne mest på rörlig grafik och After Effects och har gjort sidan i Flash
så borde du väl kunna utnyttja det och använda dig av det i designen av
sidan och du har undervisat webbdesign?
Näe bättre kan du!
Sov gott och godnatt!
0 -
Du ville ha lite kritik på din showreel. Jag vill börja att säga att det verkar inte finnas så många i sverige som har bra kunskaper i After Effects, så jag uppskattar att du försöker fortsätta att lära dig hela tiden och genom att titta på din reel så ser jag att du har hunnit gjort en hel del olika saker i AE.
Jag ska föröska hinna ge lite konstruktiv kritik, men detta kommer mest bygga på min egna smak gällande design och animation.
Vad vet jag då om design och sånt? (det är nu jag skriver om min bakgrund för att de mer tyngd till mina argument :)
Jag har jobbat i snart två år som lärare på heltid i Grafisk Kommunikation och Media (Grafisk Kommunikation A, B, C, Grafisk Illustration, Information & Layout, Textkommunikation A, B, Medieproduktion A, Fotografisk Bild A, B, C, Desktopp, Webbdesign, Multimedia A, B), Driver ett eget företag på fritiden som sysslar med reklam, foto & film, jag håller på med film (vunnit flertalet priser), Jag har arbetat en hel del i After Effects med både animering, kompositing och enklare färgkorrigeringar.
Jag förstår att man ibland (oftast) inte har obegränsat med tid för att göra färdigt saker och ting och får acceptera med mindre än vad man först hade tänkt sig. Så jag antar i även det här fallet att det här är inte det bästa du kan göra med After Effects om du fick lite tid och bra projekt att arbeta med.
Jag kopierar texten av DeCaf (dels för jag är lite lat och dels för den har ett bra upplägg)
1. Mediakällan animationen. Det finns en del vettigt i det DeCaf säger angående den här, lite för snabb speciellt gällande ljuset som flyter igenom texten. Sen så hade jag kanske föredragit att ljusanimeringen hade gått från vänster till höger och inte tvärtom i det här fallet, om man är efter att ytterligare få betraktaren att följa längs med texten inte mot den.
Varför är inte texten centrerad i ramen? iallafall kanske vore lite mer till vänster för balansen skull. Sen så brukar det vara bra i de flesta fallen att slå på motionblur i After Effects om man inte vill behålla det lite stela intrycket datorgrafik och framförallt animationer lider av (skulle kanske förbättra partikeleffekten).
2. Westernmovies. Gillar inledningen av det här (helt i min smak av vad man kan göra med After Effects) Bra upplägg av cowboysarna i klippet med god parallaxeffekt mellan lagerna och måttligt med rörelse tillsammans med röken i bakgrunden. Men sen så är det andra delen i klippet (med döskallarna och revolvern) Bakgrunden kanske inte är den bästa...Western är ofta på liv och död (därav det röda och döskallarna?) men varför inverterad effekt på den vänstra döskallen? ser mest lite konstigt ut oftast än ha en faktiskt svart döskalle (var man nu ska få tag på en sådan :) Typsnittet kanske inte gör att jag associerar till western, snarare att man vill vara lite lite mer exklusiv som kanske inte passar tillsammans med resten i bakgrunden, men du verkar gilla den typen av serif/scripter.
Sen var det revolvern. Bra arbete om du har modellerat fram formen och texturerna i After Effects, om inte så är den långt ifrån realistisk i reflektionerna, formen, texturerna och slitningen av vapnet.
Ljuset skulle kunna göras lite bättre men ditt mål kanske inte att göra ett helt realistisk vapen?
Framför allt pipans tjocklek är lite väl tunn och kulan är desto mindre än innerdiametern av pipan, kanske går göras lite bättre.
Även här skulle det kunna gå att förbättre animeringen av revolven genom att ge den lite motionblur i sina rörelser. Sen undrar jag varför revolverns placering i bild ändras mellan de snabba klippen? i början när den snurrar är den lite över mitten, i slutet så är den under mitten (i bild).
I närbilden av avtryckaren så kommer det helt plötsligt fram en kopia av revolvern bakom avtryckaren (man ser kolven) Det kanske går fixa för det gör att våra ögon tappar lite av fokusen på det som är viktigt och sen så ser det inte så bra ut.
Sen vad händer med hylsan efter den skjuts ut? precis innan den landar?! så vrids den till konstigt som det vore något kraftfält och ett osynligt golv helt plötsligt. Sen så åker den i slowmotion precis som kulan tills mot slutet då den rycker till och blir stilla i luften.
3. Håller med DeCaf om den här (men det är en tjej, inte en kille som springer :) Säga vad man vill om bakgrunden och ljussättningen (inte alls i min smak) du har lyckats bra med att göra en key på tjejen men väggen är lite värre.. Den varken har samma densitet eller nån del av en verklig tegelvägg men det bortser jag ifrån. Men animationen är lite mystisk, allt rör sig lite konstigt. Den spricker till i utkanterna men inte där hon hoppar igenom(konstigt) Sen så rör sig murbruket i egna lager (konstigt) sen så blir hon genomskinlig när hon hoppar genom väggen. Sen varför måste det hela avslutas med en klassisk (lokalreklam, där man gör bakgrunden oskarp och lägger sin vita text på med lite relief), får kalla kårar av sånt. men men.
4. Blå gubbe som springer mot valv av tidningar. Ja, den här är väl en av mina favoriter i ditt showreel och den som väger mest. Jag kanske skulle ha gillat en annan stil på den men det är ju den hör som ska kommenteras nu :)
Varför är gubben oskarp (kort skärpedjup?) då inte det som är längst bort i bild är det också? borde vara det med om det är en kamera som fångar det här. Kanske mest för att du inte fick till det eller att det passade eller att du hade inte tid med det...många anledningar men samma resultat.
Varför är det mörka områden på sidorna av gubben? som bara flyter med i bilden? Animationen kan förbättras och även upplösningen på föremålen i bilden men det är småsaker.
5. CD-skiva mot matrix-liknande textbakgrund. Håller med i det DeCaf säger. Kan lägga till några saker. Varför har du fem olika typsnitt? två på CD'n och två i texten i klippet, och ett på bakgrunden. Vågeffekten du har på en viss del av bakgrunden känns mest ryckigt (till vänster) och varför finns ens texten där? har den med att göra dom heter IQ och det ska associeras till text? en text som inte är nåt (inga riktiga ord som jag iaf kan förstå).
Samma sak här..ingen motionblur, varför inte? det är en grundläggande sak i After Effects och används praktiskt taget alltid i professionella sammanhang när det gäller rörlig grafik av det här slaget. Du använder dig av oskärpa (kort skärpedjup) som linsen i kameran du använder (då borde det även finnas en röselseoskärpa hos föremål som rör sig i bild) Men du är iaf konsekvänt att inte avända dig av det mellan de olika klippen i showreelen.
6. Vatten med måne i bakgrunden och text som kommer "flytande".
Håller med det DeCaf säger. Kan tillägga några saker här med.
Varför är det olika färger på planeten? (ser inte ut som månen) och vattnets ljusreflektion? borde ändras fär att passa bättre.
Bra gjort med vattnet i After Effects men varför måste allt se så förbaskat tråkigt ut? det försvarar inte med att man vill bli bra i After Effects då det handlar om din showreel. Det ska verkligen visa vad du kan och då ska det även vara intressant oavsätt vilken tid man har haft på sig eller så.
Texten har ingen perspektivförvrängning som man kanske borda ha förväntat sig. Varför har du bara valt att ändra opaciteten på textlagrena när du kunde även ha ändrat blandningslägena för bättre effekt. Och ingen rörelseoskärpa här heller..klippen på personerna vill jag nästen helst inte ens kommentera...fyrkantigt och stelt med en påslängd "preset" som ser för taskigt ut, tur att du inte slängde med lite "drop shadow", för då hade jag blivit ledsen, näe bättre kan du!
7. Wolfenstein 3D. Nja, ser mer ut som nån gammal skärmsläckare skolan hade på början av 90-talet. Fast sämre. Gillar att du utforskar 3d potencialerna i After Effects och ljussättningsmöjligheterna, men det är svårt att se vad du kan när det presentaras så här...
Animationen är lite ryckig, och en bit in i klippet så hoppar bilden till och fortsätten i en ny labyrint (kom till nån återvändsgrej eller nåt). Varför alla de konstiga bilderna som kommer from i luften? en kattmänniska? och vad är grejen med papperstunna väggar? Jag förstår om detta är ett test med olika funktioner i After Effects men ett showreel?
8. Life goes on. Här börjar färgvalet funka. finns bra böcker om färgteori man kan låna på sitt lokala bibliotek oftast. En av de mest behagliga i din showreel, men ganska andefattigt endå. Bra arbete i After Effects, man vadå life goes on när bilderna är det samma hela tiden och ser ut och kunna vara tagna samma dag? dår verkar det väl inte som livet går vidare. verkar som du har bara satt ihop det till flickvännen, kompisen, systern eller nåt sånt.
En showreel bör inte bara visa vad du kan utan bör väl vara nåt attraktivt också, för folk anställer väl dig inte bara för dina kunskaper utan för att du ska attrahera, aktivera och förhoppningsvis informera eller sälja nåt åt företaget, inte sitta och göra 3D kuber i ett program. Sen så bör du manuellt ändra kearningen på texten, den ser fel och amatörmässig ut.
Ursäkta att jag verkar lite hård ibland, men världen är hårdare och det vi säger här är ingenting mot vad kunder eller andra kan säga när du producerar nåt. Även om vissa tycker det du har gjort bra så kommer det alltid finnas det som tycker tvärtom. Och jag är trött nu...sen så har jag skrivit mkt om den här showreelen...
0 -
plocka upp en av de alla fantastiska manusböcker som finns att införskaffa för dryga hundralappen på en bra nätbutik. Som t.ex. Syd Fields - writing screnplay, eller linda segers - Making a good script great, Writers Journey osv. De flesta går igenom de grundläggande benämningar som du har stött på. annars kan det vara en idé att ladda ner manualen för nån av alla manusprogram som finns där ute, där brukar alla de vanligaste termerna finnas.( Final Draft, Screenwriter2000 osv)
0 -
Jag förstår att du söker helst en "hands on dirty" lösning som automatiskt gör filmen "snyggare". Det senaste inlägget här var en bra riktlinje då man håller på. att anpassa det man gör för att förstärka historien, att saker och ting ska harmonisera med varandra och veta vad man gör och varför man gör det. Några enkla saker är att försöka ändra kontrasterna en aning. Att öka kontrasterna och göra det enligt en svag S kurva (curves) så efterliknar man kontrastomfånget på en normal filmtyp. Sen så kan videon gynnas av att dra bort lite mättnad (saturation) från klippen för video har en tendens att ge saker mer färgmättnad än på normal film (finns undantag) eller att tona filmen i en mer gemensam färskala skulle inte vare helt fel heller. Manualer till filmrdigeringsprogram brukar bara prata tekniska saker inte filmklippning. En bra inspirationsbok för alla som håller på med filmklippning bör vara In The Blink of An Eye av Walter Murch (Oscarbelönad klippare och ljuddesigner till bl.a. Gudfadern II, III, Apocalypse Now mm) där han pratar om konsten att klippa film (inte så mycket tekniskt snack, det finns manualer till :) rätt tempo, klipp i rätt ögonblick när känslorna hos karaktärerna skiftar osv är otroligt viktigt för en "snygg" videofilm i slutet.
0 -
Vanligast i animation är att man kör efter dubbel 12 principen av ren tekniska och ekonomiska skäl. Man exponerar samma bild två gånger så det blir 12 förflyttningar per sekund i 24 b/s. Wallence & Grommit är just animerade efter den principen och den är den mest använda när man spelar in på film. Annars kan jag varmt rekommendera boken: The Animator's Survival Kit (A manual of methods, principles and formulas) som är för både klassisk animation, 3d animation och stop motion. Den kostar runt 225:- på adlibris då jag köpte den.
Den innehåller allt från timing, wight till gångcyckler och ansiktsanimation.
Mer information om boken finns på amazon där man också brukar kunna provläsa några sidor:
Snabblänk till provläsningen:
http://www.amazon.com/gp/reader/0571202284/ref=sib_dp_pt/002-3395338-2146462#reader-link
0 -
Senast jag räknade hade jag 1002 köpfilmer ca 600 VHSs och resten DVDs och det har tillkommit några sedan dess. En massa klassiker, hitchcock, kubrik, kurosawa, fellini osv, kult, skräck, avant-garde, sci-fi. Mest lite äldre filmer 70 och framåt. Har typ inga renodlade action eller så många komedier. Jag samlar även på filmaffischer och gamla filmpryler (8mm, 16mm).
0 -
Det går att beställa gratis en DVD från kodaks hemsida som heter: The Difference, En dvd med flera av de främsta filmfotograferna och deras tankar om filmens överlägsenhet över det digitala. Det är en reklam DVD för kodak som självklart är hotad av den digitalatekniken.
Men som alltid är verktygen bara verktyg för att berätta.
Ibland begränsas man av des teknik, ibland så utnyttjar man inte tekniken fullt ut heller.
Det viktigaste är filmspråket, trots att det kan verka tråkigt i jämnförelse så är det det allt hänger mer eller mindre på.
Men efter ett tag inser man hur jäkla intressant det är med all erfarenhet som finns samlad i de drygt 100 åren filmen som medium har funnits.
Jag postade en hel del böcker som jag tycker är bra på en annan tråd:
http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=1546
Jag kan även rekommendera: The Conversations,
Walter Murch and The Art Of Editing Film Av Michael Ondaatje.
Jag läste just ut den och det var en insiktsfull och intressant bild av Walter Murch arbete (Gudfadern II, III, Apocalypse Now) och hans filosofi kring filmklippande och ljudläggning.
En del bra tips och en massa annat.
0 -
Det finns ingen HD kamera eller nån annan form av digitalkamera som slår kvalitén på film.
En 35mm filmruta har ca 5000 linjer i upplösning medans dom bästa HD kamerorna har 1080 linjer i upplösning.
Film har otroligt mer tonomfång än vad digitalt har (kontrastomfång)
och när det gäller att representera färger så klår film överlägset alla digitala filmkameror och deras sensorer.
Dessutom har film en helt annan textur än vad en digital sensor har som skapas av silvret hos filmen.
Att man behöver ljussätta mindre på HD än film är bara snack.
Visst, förut behövde filmemultionerna mer ljus än motsvarande digitalakamera idag för en god exponering, men filmen har precis som det digitala utvecklats mycket och dagens filmer är väldigt snabba utan så mycket korn i bilderna.
Det digitala kan inte konkurrera med film när det gäller kvalité men är ett utmärkt alternativ förhållande mellan kostnad och kvalitén man får ut av det.
0 -
Annars om du vill ha lite snabb och bra information om ljussättning så testa o kolla på den här sidan: http://www.cybercollege.com/tvp_ind.htm
Det finns en list till vänster där man kan välja olika kategorier om tv/film produktion och där finns det en kategori om Lighting och en massa underkategorier som förklarar 3 punktsljussättning.
0
Hur skaffar jag Ae??
i Digitala effekter
Postad
Du kan ladda ner en demoversion (på engelska) som räcker i 30 dagar.
http://www.adobe.com/support/downloads/main.html
Du hittar Adobe After Effects 6.5 en bit ner på listan och du måste registrera dig på adobe för att kunna ladda ner den.
Eller så kan du alltid köpa den till studentpriser på Adobe.se