Pace

Det stämmer, nu är det problem igen hos leverantören...

Omdöpt från "Jobbigt!".

Flyttad från Filmevenemang och omdöpt från "Pengar!".

Jag skrev följande i mitt första inlägg: "Brottsprovokation är jag däremot starkt emot eftersom det i viss mån alltid kommer att uppvigla till brott som annars inte skulle begås." Om ändamålet helger medlen? Svår fråga. Jag är emot brottsprovokation eftersom jag tycker det finns för mycket risker med att oskyldiga döms, och att man faktiskt skapar ett brott som inte finns från början. Det blir en balansgång och jag tror det är lättare att trampa för långt och få obalans, det vill säga att man provocerar än mer hårdare för att fånga marginalbrottslingen. En ungdom skulle troligen stjäla något om det var ett enkelt tillfälle. Men kanske inte om situationen var annorlunda. Som medborgare ska man ju lära sig samhällets regler och det måste finnas utrymme för misstag i begynnelsen. I just det här specifika fallet tycker jag det är en väldigt svår fråga. Samtidigt som jag är emot brottsprovokation i allmänhet kan jag ju självklart se fördelarna i detta fall. Man skulle ju givetvis kunna argumentera om brottsprovokation i enstaka, grova brott belagda med minst 10 års fängelse eller liknande. I den frågan är jag däremot ambivalent. Jag återkommer efter ett par månaders filosofiskt tänkande om jag får be. :)

I USA, ja, eftersom deras lagar är så och för att jag är väldigt dåligt insatt i deras juridiska system. I Sverige? Aldrig, eftersom de inte har begått något brott. Jag tycker inte att man ska fällas för brott man ännu inte begått. Vi har förberedelse i brottsbalken, men det krävs ganska långtgående förberedelser. Att visa att han skulle göra något brottsligt blir svårt. Att förbereda ett mord involverar ju oftast fler steg. Man måste kunna bevisa bortom allt tvivel att brottet ska äga rum, anser jag. Att visa det i nationell tv är ännu värre, med anledning av vad jag just beskrivit.

Skatteverket köpte stulna uppgifter om personer som har konton i Lichtensteinbanker och försöker undvika att betala skatt. Det var ett exempel av många. Att undanhålla pengar för beskattning är ett brott, och denna händelse i sin enskildhet tycker jag är okej även om man kan diskutera huruvida skattepengar ska finansiera köp av stulna handlingar. Problemet uppstår när man fyller bägaren med så mycket vatten att det rinner över. Övervakning av allt. En myndighet är ingen konstant, oföränderlig konstellation. De förändras hela tiden. Därför behövs journalister och lagar som ger oss insyn för att kunna granska verksamheten. Precis som du säger så ska de tjäna oss, folket, och när de stänger dörrarna om sig* och tillskansar sig mer information i ett pussel som läggs ihop blir det riktigt farligt. Jag tycker vi går mer och mer åt det hållet. * Bara för tydlighetens skull: Jag syftar inte på Säpo i länken, utan på regeringskansliet.

Ett tips: Byt till en annan webbläsare från Internet Explorer. Det här var en typisk bugg för Explorer, bland mycket annat, så jag föreslår att testa något annat tills åtminstone Internet Explorer 8 kommer ut (som ska baseras och fungera efter standarder, och inte efter eget initiativ). Testa gärna följande: Mozilla Firefox eller Opera. De fungerar dessutom oavsett plattform.

Ja, fler konspirationsteorier, det är alltid kul! :D (Jag tjänar oändligt mycket mer pengar på att låtsashacka Voodoo Film och länka till Facebook än att faktiskt försöka driva ett hederligt företag. Det är så mycket enklare. ;)) Testa att uppdatera er cache förresten. :)

Korspostning/fel forum. Tråd stängd.

Ah, då vet jag vad det är och det är definitivt en bugg i Internet Explorer. Jag tog bort attributet defer="defer" från koden nu, vilket var det enda som ändrades under den dagen.

Det finns ingen javaapplet och jag har svårt att tro att koden är orsaken. Det är nog snarare en webbläsarbugg. Version?

Det har du rätt i! Jag ska genast överväga möjligheten att lagra inläggen på mikrofilm i stället, för allas bästa.

Det var inte jag! :e Skämt åsido, det blev ett tekniskt haveri på servern som forumet låg på. Det gjorde att forumet var otillgängligt mellan ungefär 14.00 och 22.30. Den övriga webbplatsen påverkades inte. Leverantören säger att det var ett måndagsexemplar till server. Hur som helst, nu ska förhoppningsvis allt ticka på som vanligt.

Det vore väl högst önskvärt om jmalmsten inte var med, eller vad säger ni? Komma här och spela norrlänning och allt. Ptsss. :birp ;) Skämt åsido.

Ja, det stämmer. Exempel på innehåll hittar du på länken ovan. (Ett arkiv över nyhetsbreven kommer.) Det är Ronnie som är redaktör för brevet så han bestämmer över innehållet. Jag gör bara som jag blir tillsagd. :birp

Vad vill du läsa i vårt nyhetsbrev? Skriv en rad och berätta för oss. Vi tar alltid emot tips. Om nyhetsbrevet: Letterbox - nyhetsbrev för filmare

Ärligt talat tror jag inte du kommer märka någon kvalitetsförlust. Testa först. Återkom sedan. En gyllene regel. :)

All komprimerad video måste dekomprimeras och därefter komprimeras igen när man lägger på effekter. Det är därför det ofta tar en liten stund att rendera ett videoklipp när man lagt på en effekt, men inte när man gjort ett rakt klipp. Om man planerar att använda en drös med effekter kan man tanka in materialet okomprimerat, eller göra om det till en digital intermediate, en videocodec som är gjord för just ändamålet. Exempelvis CineForm Intermediate codec.

I ett filmforum är det naturligtvis snack om andra filmer, Hollywoodrullar och liknande. Just nu läggs dessa i Filmcafét bland övriga filmrelaterade diskussioner. Men lilla_farbrorn, bland andra, hade ett förslag om att lägga dessa i ett underforum till Filmcafét. Vad tycker du?

Jag är ledig en vecka. Ja just det ja, det här var ju tråden för gnäll. Ledsen att jag förstörde den negativa stämningen. ;) Kladdkaka, gaaaah!

Vidigrasti.

Nu kraschade min LaCie-hårddisk igen. Samma fel som första gången. Service/utbyte nästa. :x [citat=Ronnie]Så vi kan känna oss lugna med att du har tillräckligt med back-up av Voodoo Film? ;)[/citat] Man kan aldrig vara för säker. Jag kanske skulle ta en tripp till Svalbard och försöka övertala dem att även lagra Voodoo Film. ;)

Våra finländska filmvänner har poängterat att Finland inte finns med bland de valbara länen i profilen. Men nu finns Danmark, Norge, Finland samt "Annat land" som alternativ att välja mellan, förutom de svenska länen förstås.

Min dator (som har några år på nacken) kan testa 10 miljoner lösenord mot en hash per sekund. Det innebär att man måste ha hashen av lösenordet på sin egen dator. En hash är en sorts representation av lösenordet och går inte att få lösenordet i klartext. Man testar alltså en hash mot en annan hash för att finna rätt lösenord. Att testa lösenord efter lösenord mot inloggningsformuläret här på forumet går inte eftersom man spärras efter fem felaktiga försök. Dessutom skulle förmodligen servern krascha om den fick för många förfrågningar på en gång. Jag utgår då från att förövaren får tag i hela databasen med lösenord. Då är det väldigt enkelt att knäcka ett lösenord. Men det kan ta otroligt lång tid (flera miljoner år) om säkerheten är korrekt samt om du har valt ett säkert lösenord. Säkerheten är alltså både mitt och ditt ansvar. Däremot finns det aldrig något hundraprocentigt skydd. Alla databaser eller register kan läcka.

Hmm, då vet man ju inte riktigt vilken av din multipla personlighet man debatterar med för tillfället när du slänger ur dig alla möjliga åsikter. ;) [citat=Simon W]Är det okej för er om jag brutalt struntar i min personliga integritet och till slut lämnar mitt DNA i ett rikstäckande DNA-register? Att jag sällar mig till alla 0-28-åringar? Av solidaritet, kanske?[/citat] Vad du gör är upp till dig. Vill du lämna DNA eller rent av hela och fullt fungerade kroppsdelar så ska du vara fri att göra så. Men det ska inte innebära att alla måste göra det, eller att andra straffas för att de inte gör det (som i exemplet med Hagamannen där män blev misstänkliggjorda om de inte topsades). Om du lämnar det för forskningens skull, ska det heller inte behöva bli ett register som polisen kan få insyn i och fritt begära ut uppgifter. Ändamålet bör vara oförändrat. [citat=Simon W]1) Om Pelle sitter i förhör för nåt brott, och de frågar om de får topsa honom för att någorlunda säkerställa om han är eller inte är förövaren. Om han säger nej, är det förstås hans fulla rätt. Och om Pelle är oskyldig, är alltså anledningen till Pelles vägran att han hävdar sin rätt att neka. 2) Om Pelle sitter i förhör för nåt brott, och de frågar om var han befann sig vid en viss tidpunkt, för att någorlunda säkerställa om han är eller inte är förövaren. Och om Pelle är oskyldig - finns det någon anledning för Pelle att vägra svara på denna fråga? Lite lustigt att folk vill hävda sin rätt så pass att de tycks sätta sin självbevarelsedrift åt sidan. [/citat] Lagen har ändrats för ett tag sedan, vilket innebär att polisen inte längre behöver fråga om att topsa någon. De kan ge dig ett äpple eller ett glas vatten, och sedan ta ditt saliv. Poliser jobbar med att utreda brott. De är inga moralens väktare. Men att sitta i ett förhör har väldigt lite med övervakning att göra. Det som jag ser som farligt är den automatiserade övervakningen där all tänkbar information lagras av den enda anledningen att den kan lagras. Stasi hade ju mängder med information, fast på papper. Det fanns inte tid att ens ögna igenom hälften. Jag har hellre en polis som med laser kollar att jag kör rätt hastighet, än en trafikkamera som registrerar registreringsnummer, bild på föraren, hastighet och färdmönster som sedan långtidslagras i 20 år. Just nu är den politiska debatten på väg dit... [citat=Simon W]1) Varför kan bilar köra 200+ km/h, när 110 är max på de svenska vägarna?[/citat] Därför att bilar tillverkas för en internationell marknad, däribland autobahn. Sedan är det mycket marknadsföring också. Lotus Omega exempelvis, familjebilen med nästan 400 hästkrafter under huven. ;) [citat=Simon W]2) Eller (om det vore tekniskt möjligt i nån framtid) vore det inte finurligt om hastighetsskyltarna skickade ut nån signal som sa åt alla passerande bilar att köra max den hastighet som anges?[/citat] Det har vi redan. Gps-navigatörer med inbyggd karta och hastighetsvisare. Tekniken är lite annourlunda mot vad du beskriver, men resultatet densamma. Det finns också bilar som stryper motoreffekten om man kör för fort. Bilar som kan fjärrmanövreras och så vidare... [citat=Simon W]3) Varför finns det inte alkolås i alla bilar, så det blir mycket omständligare att köra rattfull?[/citat] Det är redan på tal om det, men såklart är det en kostnadsfråga. Sedan kan alltid någon annan än föraren blåsa. Men visst, det hindrar säkert en stor del och det är ett bra förslag. Men den som blåser positivt (det vill säga raktonykter) ska inte hängas ut som en förövare, utan ska endast inte kunna starta bilen. Då är integriteten bevarad. [citat=Simon W]Lite tankar bara. Är integriteten i fara i dessa fall? Bilar är ett vapen som dödar väldigt många.[/citat] Det är absolut inget integritetskränkande. Det blir det först när informationen lagras hos någon part där statsmakten kan få insyn, antingen direkt eller indirekt. Att näringslivet lagrar information om oss ser jag som betydligt mer säkert, om det finns lagar som i sin tur skyddar datan från att staten tar del av den. Glöm heller inte vår historia. Säpo, IB-affären, olaglig avlyssning, åsiktsregistreringen av hundratusentals svenskar som fortsatte trots att det avslöjades etc. Varför tror människor att FRA-direktivet kommer att vara annorlunda, att staten på något vis tar ett moraliskt ansvar? Tsunamibanden belades med sekretess, liksom information om tsunamibanden. Jag läste igenom den korrenspondensen som skedde mellan departementen (som belades under sekretess för rikets säkerhet) och det framgick hur man skulle bevara informationen på ett sådant sätt att det tar extremt lång tid att få fram den (på en bandrobot för övrigt). Detta var för att avskräcka journalister att ta del av den, och att det skulle ge ett motstånd på departementet eftersom man måste avsätta ett par tjänstemän för uppgiften. Detta avslöjades för bara två, tre månader sedan... Vi har en offentlighetsprincip i Sverige som innebär att vem som helst får begära ut information från myndigheter som inte är sekretessbelagd. Sverige var först med detta i hela världen, och det är en sådan otroligt bra del av vår regeringsform (en av våra fyra grundlagar). Den, liksom vår yttrandefrihet, måste vi skydda och försvara. Jag säger som Datainspektionens generaldirektör: "Alla har vi något att dölja." Det behöver inte vara brottsligt, men det kan vara av privat natur som vi ändå vill hålla för oss själva. Den som utbildar sig själv, läser på och tittar på helheten av integritetsinskränkningar kommer att se hur mycket information som finns om oss. Då är det också lättare att bli kritisk och förhålla sig mer avståndstagande till övervakningen.