RED digital cinema

[Lookeqq]

woot? http://red.com/index.htm

[MovieSwede]

Ny kamera från Oakley som tydligen skall vara riktigt bra. Finns bara i prototyp än så länge men det är ingen kamera för oss vanligt dödliga. Med linser mm så får du räkna med en halv miljon för att kunna använda kameran praktiskt.

 

Men det är klart 4K bild från en digital kamera är ganska bra.

[jmalmsten]

eyy... den kameran har inte omtalats alltför mycket här av okänd anledning. Första gången jag hörde om den var i en tråd om framtidens HD-kameror tror jag, och då var det mest en notis...

 

jo den är minst sagt intressant. http://www.dvxuser.com/V6/forumdisplay.php?f=58 där brukar ingenjörsteamet bakom kameran hänga lite då och då och läcka lite info. ;)

 

Men överhuvudtaget... 4K raw från 35mm (mysterium?) sensor ner till 576p "windowed" (från 16mm avskärmning av samma censor) med 2k, 1080P, 720 P däremellan, och upp till 120 fps på upp till 2K...,,, allt på P2 flashdrive för snabb hantering, och för endast $17000 utan lins (fullt möjligt för gamla rävar att hänga på ordentliga 35mm linser modell panavision eller liknande) eller $21000 med deras egna redLens...

 

och med en kamera som kostar under 170 000 kr retail, vad kan man då förvänta sig för uthyrningspris?

 

Som jämförelse sköts starwars 2 och 3 och sin city m.fl. med "endast" 1080P...

 

det är en kamera som jag själv har och kommer att hålla jävligt koll på, titta på videolänkarna på forumet jag länkat till...

 

Verkar som att dom försöker slå hål på myten "Om jag bara hade en bra kamera så skulle mina filmer bli snygga" :P För om man inte kan få snygg film med 4K raw så bör man nog se över sina prioriteringar;)

[MovieSwede]

 

för snabb hantering, och för endast $17000 utan lins (fullt möjligt för gamla rävar att hänga på ordentliga 35mm linser modell panavision eller liknande) eller $21000 med deras egna redLens...

 

 

 

Nu läste jag att den låg i 35 000$ klassen plus moms. Utan lins.

 

EDIT Såg på hemsidan att de ändrat priset nu. 17500$ plus lins 5000$ plus Moms. Vilket blir 200 000kr sen tillkommer recorder mm.

[MovieSwede]

2K bild uppe i deras galleri, den skapar ett visst ha begär.

 

http://red.com/gallery-still.htm

 

Frågan är skall jag köpa hus eller skall jag köpa red. ;)

[EvilElvis]

Grymt! Ser ut som att RED kommer leverera after all. Har ju varit rätt livlig debatt om RED på olika forum, utifall den ens kommer bli av osv. Nu ser det ju onekligen ut som om dom har nånting att komma med. Fortfarande väldigt mycket pengar för en dödlig, men den kommer nog kunna revolutionera indie filmskapandet rejält.

[MovieSwede]

Poängen är att det nästan är en acceptabel kostnad för en dödlig. Men framför allt kommer det trycka på de stora bolagen att se till att ta fram konkurrerande produkter till ett bättre pris.

 

Kom ihåg att den RED bilden var enbart 1/4 av den totala upplösningen.

 

Annars har ju Silicon Image en lösning som inte är helt fel heller. Om red är en Digital35a så är SI en Digital16.

 

Och SI med sin 1920*1080 4:4:4 är helt okej för biofilmsproduktion.

[TomStac]

Det där ser ju onekeligen bra ut :)

 

Annars har ju Silicon Image en lösning som inte är helt fel heller. Om red är en Digital35a så är SI en Digital16.

 

Och SI med sin 1920*1080 4:4:4 är helt okej för biofilmsproduktion.

 

Finns det någon länk som man kan få se?

[EvilElvis]

TomStac>> Du kan läsa mer om Silicon Imagings kamera här:

http://www.siliconimaging.com/DigitalCinema/

 

Den är cool, men RED är så jäkla mycket coolare, för utvecklingsteamet har verkligen fått jobba i motvind. Dom blev sågade från start av dom flesta förstå-sig-påare när dom släppte nyheten att dom skulle börja utveckla kameran. Känns skönt att dom verkar vara på väg att lyckas. En RED med deras egen lins borde landa runt ~$22495.

[TomStac]

TomStac>> Du kan läsa mer om Silicon Imagings kamera här:

http://www.siliconimaging.com/DigitalCinema/

 

Wow! Den ser ju ut som en Krasnogorsk 3 :)

 

Det är ca. 5000$ skillnad på en Silicon Image och en RED. Vilken kamera är mest prisvärd? Får man så mycket mera för 5000$ om man väljer en RED istället?

 

Det är 4 gånger så högre upplösning på en RED och chippet är lika stort som en Super35-gate, vilket (antagligen) bäddar för en upplösning som är högre än 35mm-formatet och lika gott skärpedjup.

 

Men kan man redigera i upplösningar högre än 1080p idag? Känns lite som overkill. Storleken på chippet är i så fall viktigare.

 

Hur stor är chippet på en Silicon Image? Det stog ett enda stort 2/3" chip. Hur stort är det? Som en Super 16, eller?

[lilla_farbrorn]

Haha, kul att den ser ut som ett starwarsskepp. Ingen dålig upplösning där och jag som får ståfräs av vanlig HD-kvalité.

 

Jaja, bara det går att redigera på min 133-mhz:are.

[barnholdt]

Första gången jag hörde om den var i en tråd om framtidens HD-kameror tror jag, och då var det mest en notis...

 

För om man inte kan få snygg film med 4K raw så bör man nog se över sina prioriteringar;)

 

Inte så konstigt att det bara varit en notis, den dagen de har mer än bara en prototyp kommer det nog skrivas mera.

 

Sen som jag förstår det är de inte helt på det klara med hur lagringen av data ska ske så att filma i 4K raw kommer kanske inte funka utan externt stöd av t.ex en mac pro med en optiskt ansluten HD-raid eller liknande utrustning. Summa sumarum 4K film med RED kommer troligen inte bli en en mans band grej....

[TomStac]

Sen som jag förstår det är de inte helt på det klara med hur lagringen av data ska ske så att filma i 4K raw kommer kanske inte funka utan externt stöd av t.ex en mac pro med en optiskt ansluten HD-raid eller liknande utrustning. Summa sumarum 4K film med RED kommer troligen inte bli en en mans band grej....

 

Vilket antagligen gör den reella prisskillnaden större än 5000$ mellan en RED och en Silicon Imaging SI-1920 HDVR. På en SI kan man ju köra till en laptop över en LAN-förbindelse. Kameran har också en egen 160 GB hårddisk.

 

Angående storleken på chippet så står det på SI:s hemsida att:

 

"The Silicon Imaging SI-1920HDVR uses a single large 16:9 format 2/3” CMOS sensor, enabling the use wide aperture optics to achieve a Depth-of-Field similar to S35mm, without the need for ground-glass converters. The single imager design enables the use of lower-cost 16mm film-style lenses and eliminates the optical aberrations caused by a 3-chip prism assembly."

 

Det påstås alltså att skärpedjupet liknar den hos en S35mm-kamera, men att man också kan ha 16mm-optik. Skärpedjupet är i så fall nog ganska bra...

[TomStac]

Mera om Imaging SI-1920HDVR skärpedjup:

 

"How can you claim '35mm-like depth-of-field' if you're using a 2/3" sensor?

 

Because the SI-1920HDVR is a single sensor design, wider-aperture S16mm film lenses can be used such as the Ziess Superspeeds, which can go to a maximum aperture of f1.2. This is in comparison to the widest aperture 3-CCD primes, which are limited to an f-stop of f1.5.

 

In the comparison below, we have taken a 20mm Zeiss Superspeed S16 lens set at a f-stop of f1.4, and compared it to two common 35mm formats. The subject is 3 meters away from the focal plane. The results, using the depth-of-field calculator on the Panavison New Zealand website are as follows:

 

--2/3" Sensor, 20mm lens, f1.4 (which is possible using Zeiss Superspeeds) - Depth-of-field of 1.39m

 

--Panavision Std 35mm HDTV 16:9 TV Trans 0.825x0.464" (CoC=0.001"), f5.6, 45mm lens - Depth-of-field of 1.31m

 

--Arri Std 35mm HDTV 16:9 TV Trans 21x11.8mm (CoC=0.025mm), f5.6, 43mm lens - Depth-of-field of 1.43m

 

The surprising conclusion from these calculations shows that the SI-1920HDVR's depth-of-field, when using this large aperture Ziess S16mm lens, can in fact be the equivalent of a given 35mm format's depth-of-field when shooting at an f-stop of f5.6 in 35mm (for the same FOV). Also, if one were to shoot at f1.2 (which Zeiss Superspeeds can open up to at their wides aperture setting), the depth-of-field on the 2/3" sensor would be equivalent to a f4-f5.6 split in 35mm, since f1.2 is another half-stop wider than f1.4. This does not mean that a 2/3" sensor will always match 35mm film or a 35mm-sized sensor in DOF, but it does prove an advantage to using S16mm prime lenses on the SI-1920HDVR, where ground-glass converters and other "tricks" are not necessarily needed if one's aim is to get shallow "35mm-like" DOF. A similar effect to the shallow DOF of a 35mm camera can be achieved by placing Superspeed S16mm optics on the SI-1920HDVR and opening them up to their widest apertures."

 

Det är uppenbart att kameran är designad för 16mm-optik, så liknelsen att SI-kameran är en Super16 och RED en Super35 är ganska så slående.

[MovieSwede]

SI teamet är också väldigt kundvänliga bara maila om önskemål och de tar upp det med designteamet.

 

Bad om att kunna filma cropped 2;35:1 för att få alla bitrate på den bildytan. På så sätt skulle de komma upp i högre hastigheter. Så med 1920*810 kan du overcranka till 40fps. Och som det ser ut nu kommer det hamna på kameran.

 

Sen prisskillnaden mellan RED är lite störrre då du får med 2 linser till SI kameran. Sen spelar du in med hjälp av Laptop. Drar bara en upp till 100m nätverkskabel.

 

Sen finns det en annan fördel med SI gentemot RED. 2/3 sensor med 1920*1080 duger riktigt bra till vanlig biofilm. Skärpedjupet är en lagom blandning mellan kort och long DOF. Vilket gör att jag nästan föredrar att filma med den specen. Dock kan man göra samma sak med red enbart filma med 2/3 av sensor ytan. Så båda går att använda som digitala S16 kameror.

 

Sen tycker jag märka att om man bortser från DOFen så ligger alltid det digital ett snäpp över sin kemiska motsvarighet i kvalite. (Subjektiv upplevelse)

 

Så ifall

DS16 motsvarar 35mm

så borde

DS35 motsvara 70mm

[jmalmsten]

Saker jag läst om med red:

 

Lagring: P2kort eller hårddisk. båda kan kopplas på kameran.

 

Redigering: än så länge lutar det mot s.k. offline-redigering för de flesta användarna... med ett medföljande program RedCine, så kan man ta 4k-raw-strömmen och göra en hanterbar redigeringsstorlek (workprint) exempelvis 720P eller liknande för ren klippningsarbete, effektshots kan exporteras som bildssekvenser i full 4K och när klippning är klar så använder man orginal4Krawströmmen för exportering till exempelvis 35mm biofilm...

 

Sensor: Man skjuter 4k raw eller 4k redcine (komprimerad) på 35mm sensorn. Om man vill skjuta 2k eller neråt så använder kameran endast mittendelen (motsvarande 16mm)... men man kan ju alltid köra 4k raw och minska storleken till 2K om man föredrar det och ändå använda hela 35 mm sensorn.

 

Ström: det ska gå att ha kamera, batteri, lins, hårddisk och allt på axel-stödet och köra axelkamera war-movie style i 4 K raw...

 

Priset: priset jag nämnde, 21000 är för dom som förbeställer både kamera och lins... väntar man så blir det nog 30000, (obs dollar inte kronor!).

 

Jag för min del är såld på systemet, det enda som hindrar mig är att 21000 är out of reach även om det vore svenska kronor... Men samtidigt så tänker jag på att allra flesta hyr ju 35mm utrustning... och med ett paket som vid inköp kostar mindre än en halv miljon kr, vad blir då hyrpriset? Och uthyrarna har ju oftast 35mm linser sedan förut, så dom kan ju skippa custom-linsen och hyra ut gluggarna dom har haft sedan förut...

 

(fan jag låter ju som någon på TV-shop...)

 

Men jag rekomenderar fortfarande dvx-länken jag gav förut, där snackas det dagligen och då och då dyker teamet bakom kameran upp och läcker info, tipsar om diverse prylar m.m.

 

Upplösningsmässigt så är det ju också det där med att filmkorn och pixlar uppför sig väldigt olika, och den stillastående pixeln ger ett stadigare intryck som förut endast kunde nås med 70 mm film. Så har jag förstått det.

 

edit:

 

tittar på bilderna... wow... man kan se håren på hennes (!) haka...;)

[TomStac]

Sen prisskillnaden mellan RED är lite störrre då du får med 2 linser till SI kameran.

O.k. Det var ju trevligt. Vad är det för linser? Såg inget om detta på deras hemsida.

 

Sen spelar du in med hjälp av Laptop. Drar bara en upp till 100m nätverkskabel.

Kameran har också en egen utbytbar hårddisk som räcker för 4 timmar film.

 

Sen tycker jag märka att om man bortser från DOFen så ligger alltid det digital ett snäpp över sin kemiska motsvarighet i kvalite. (Subjektiv upplevelse)

Jag misstänker nog att SI kameran överträffar Super16 med en viss marginal, men inte så mycket som att det skulle motsvara 35mm. Samma sak med RED och Super35.

 

Och med kvalitet menar jag ENDAST skärpa och upplösning. Bildkvalitet handlar dock om mycket mera än så.

[MovieSwede]

Det är enbart kameran som ligger i det billigare priset, recordern följer med i det dyrare paketet.