Uppsala BildTeknik Postad 27 september 2006 Dela Postad 27 september 2006 Men är du och dina kunder nöjda så är ju allt frid och fröjd. Alla har vi olika tålighet och olika krav på kvalitet. Det A ser som tillräckligt bra ser B som otillräckligt och att det håller sämre kvalitet. En del nöjer sig dessutom med att endast filma av sina filmer från ett papper på väggen med en DV kamera, och så länge det är rätt val för de och de är nöjda så är det ju inget fel med det. :) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Hasse Postad 28 september 2006 Dela Postad 28 september 2006 Visst blir kvaliteten helt duglig med din scanner Hasse, men den blir inte lika bra som med en Flashscan8. Det är ett faktum. Dessutom är bildstabiliteten sämre, likaså driftsäkerheten. Den är inte lika skonsam mot filmens peforering vid transport och den är mycket mycket känsligare för skadade perforeringar (vilket leder till driftstopp och/eller "hoppande bild"). ;) Störst skillnad blir det med gamla filmer som har färgfel, med hjälp av den optiska färgkorrigeringen på Flashscan8 blir det riktigt stor skillnad på slutresultatet (beroende på färgstick såklart) jämfört med din scanner. Du kan aldrig korrigera i efterhand och så lika bra resultat eftersom du måste gå in på den okorrigerade videosignalen och justera allt där, vilket leder till sämre slutresultat. Efter optisk korrigering med Flashscan8 så har man fortfarande "full färgskala" att göra justeringar på i efterhand. Ja just det, jag är ganska säker på att reporna reduceras mer med den mer difffuserade ljuskällan som finns på Flashscan8. Men allt det där det visste du säkert redan om. ;) 270.000:- i skillnad.......MYCKET pengar... Inte en chans att den producerar 10 gånger bättre resultat. Men det är ju min åsikt. Ha det så bra Mvh Hasse 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 28 september 2006 Dela Postad 28 september 2006 Öhh, nej kanske inte tio gånger bättre resultat (hur man nu räknar ut det), men den behöver inte vara tio gånger bättre heller. :) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 28 september 2006 Dela Postad 28 september 2006 Både stabilitet och færgkorrigering går att fixa med lite datakraft och hårdvara, så det ær inte något unikt før FlashScan8. Ær det inte bara en vanlig Hitatschi 3CCD kamera monterad på den, med analog ut? Som jag har førstått så ær det 800linjers uppløsning... Om så ær fallet, vilken bandbredd har den DA omvandlaren som sitter i den? Signal brusførhållande skulle också vara intressant att få veta. Ær lite nyfiken bara, inget annat. Fråga till Hasse: Vilken typ av kamera har du monterad på din WP? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 28 september 2006 Dela Postad 28 september 2006 Både stabilitet och færgkorrigering går att fixa med lite datakraft och hårdvara.... Nej, Rolle, det går inte. Eller visst, det går, men det blir inte lika bra. det är ju det som är DET vi diskuterar (i alla fall jag), vilket som ger bäst kvalitet. Visst går bilden att stabilisera digitalt men det är inte lika bra som en stabil bild till att börja med. Visst går det att förgkorrigera digitalt men det ger inte lika bra färger som "bra" (eller i alla fall mycket bättre) färger efter optisk korrigering (utan att ha pillat på videosignalen) i kombination med ytterligare korrigering digitalt (på videosignalen). 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 28 september 2006 Dela Postad 28 september 2006 så det ær inte något unikt før FlashScan8. Nej, det är det nog inte, du hittar nog optiska korrigeringar på ännu dyrare maskiner med. ;) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 28 september 2006 Dela Postad 28 september 2006 ok? Optisk korrigering, nu får du allt förklara vad du menar. Den kamera som sitter där har det inte enligt spec i alla fall. Möjligtvis att där sitter färgkorrigerade linser framför den. Men AD omvandlingen sen då? Vad är det för prestanda på den? Väldigt nyfiken... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 28 september 2006 Dela Postad 28 september 2006 ok? Optisk korrigering, nu får du allt förklara vad du menar. Den kamera som sitter där har det inte enligt spec i alla fall. Möjligtvis att där sitter färgkorrigerade linser framför den. Men AD omvandlingen sen då? Vad är det för prestanda på den? Väldigt nyfiken... Optisk korrigering betyder just optisk korrigering. Man ändrar på färgen på själva ljuset i scannern, utan att "störa" videosignalen. Vill du ha reda på detaljer i designen i övrigt så kan du fråga tillverkaren, då får du svaren från de som vet mest. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 29 september 2006 Dela Postad 29 september 2006 Ok... men den metod vi "hempulare" anvænder då? Att mæta hastiga ljusintensitetsførændringar och dærigenom dæmpa eller høja strømmen till lysplattan (som nu førøvrigt ær ett minilysbord från HAMA), ær inte det samma sak? Jag førstår inte vad som ær så otroligt unikt på just FlashScan8. Det ær ju samma princip som i tex i en flatbædds-scanner anvænder, fast den tar flera bilder per sekund. Kan vi inte gøra en testrulle, alla 3, vad sæger du Hasse? Jag tycker det skulle vara ett kul test. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TomStac Postad 29 september 2006 Dela Postad 29 september 2006 http://www.mwa-nova.de/flashscan8.htm 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 29 september 2006 Dela Postad 29 september 2006 Kan vi inte gøra en testrulle, alla 3, vad sæger du Hasse? Jag tycker det skulle vara ett kul test. Visst, Ni är välkomna att scanna en rulle själva och sedan skicka in den som en beställning till mig och sedan jämföra resultatet. Jag har inget direkt eget intresse av en sådan jämförelse (jag har en WP som står i en skrubb under en massa bråte om jag skulle vilja jämföra, vilket jag redan har gjort för övrigt) och har alldeles för mycket jobb som ligger och väntar på hyllan, så jag gör det inte gratis. Jag har inte tid att göra det gratis och det "ger mig inget" att göra en sådan jämförelse. Missförstå mig rätt, det kan ju visst duga helt klart och rentav bli bra resultat med "hemmapularmetoden", men det blir inte lika bra kvalitet. Det blir det inte. Visst, kostnadmässigt så är det en enorm skillnad på en Flashscan8 och "hemmapularmetoder" men när man jobbar med något på heltid och vill "vara bäst" så spelar det ingen större roll. Det ger bättre kvalitet så det är värt pengarna sett ur min synvinkel, att Ni inte anser att det är värt pengarna att köpa en Flashscan8 förstår jag till 100%, men inte snacket om att "det blir lika bra kvalitet med..." och "man kan färgkorrrigera med...". Visst kan man det, men det blir inte lika bra. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 29 september 2006 Dela Postad 29 september 2006 Citat: "men det blir inte lika bra kvalitet. Det blir det inte." Upp till bevis. Ær vældigt nyfiken som sagt. :) PS. færgkorrigeringen sker digitalt enligt manualen... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 29 september 2006 Dela Postad 29 september 2006 Upp till bevis. Ær vældigt nyfiken som sagt. :) Jag behöver inte bevisa ett dugg för dig, det har jag inget som helst intresse av. Jag tror att jag har ödslat tillräckligt mycket tid på dig och på att förklara hur en scanner ska fungera och vad som krävs rent praktiskt. Vill du se hur det blir kan du kika på bilderna och filmklippen jag har på hemsidan, annars kan du skicka in film till överföring som vilken kund som helst. PS. færgkorrigeringen sker digitalt enligt manualen... Men snälla dåre. Jag jobbar med en Flashscan8 DAGLIGEN och jag vet väl för f-n hur färgkorrigeringen fungerar. Den har BÅDE optisk OCH digital korrigering. Om du inte kan läsa så kan du be någon översätta följande till ett språk du begriper "Multi-colour LED array ". 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 29 september 2006 Dela Postad 29 september 2006 Ok, fint språk ser jag... Jag har nog jobbat med elektronik och mekaniska løsningar længre æn vad du tror. Har stor vana av att læsa data-blad på flertalet språk, så jag avbøjer ditt erbjudande om hjælp. Du har du rætt i allt, så vi lægger ner denna diskussion nu. Nyskapanden och andra fungerande løsningar kan vi andra diskutera i en ny tråd. Mvh: Rolle 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 29 september 2006 Dela Postad 29 september 2006 Mmmm, sorry för de hårda orden. Men jag blir bara så trött på att det hela tiden frågas om tester (som ska vara gratis) och hela tiden ifrågasätts (fast man inte ens vet vad det är man ifrågasätter). Jag beskrev redan i ett tidigare inlägg vad jag "menade" med optisk färgkorrigering, nämligen: "Optisk korrigering betyder just optisk korrigering. Man ändrar på färgen på själva ljuset i scannern, utan att "störa" videosignalen." Och sedan finns det en länk till tillverkarens hemsida där du kan läsa mer teknisk information, bland annat att scannern har "Multi-colour LED array". Och sedan kommer du och ifrågasätter om det är optisk färgkorrigering eller inte... Hela den här diskussionen har spårat ur, den handlar inte om "Super8 till annan media" längre, på något sätt har den blivit ett bråk om olika metoder att överföra film, och om hemmapularmetoder ger precis lika bra bild som en scanner för hundratusentals kronor. Och jag tänker avsluta den diskussionen med ett oerhört vågat och kontroversiellt uttalande, jag påstår nämligen att "NEJ, man får inte lika bra kvalitet med hemmapularmetoder som med en scanner för hundratusentals kronor". Det finns ett par skäl till att den har en hög prislapp: den har bra och skonsam filmtransport, den har en bra diffuserad ljuskälla, den har bra optik, den har en väldigt bra kamera som tar bilderna, den har inbyggd signalomvandlare och anslutningar i en hel drös olika format, den har ett ljudhuvud, den har bra bildstabilitet, den är driftsäker, den är snabb, den har optisk färgkorrigering, den har digital färgkorrigering. Räcker det så, eller vill du ha fler skäl? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 29 september 2006 Dela Postad 29 september 2006 Helt ok. Är absolut inte ute efter några gratis tester, hoppas inte du tror det. Och mitt bygge är inte heller nåt som en vanlig svensson snickrar ihop på en eftermiddag (ca. 8 månaders utveckling för närvarande). Jag har inga som hellst planer på att tjäna några pengar om det var det du trodde. Tanken var att ta fram den ultimata bilden. Då den för närvarande är riktigt bra, hade det varit kul att jämföra med en värsting-maskin. Dyrt betyder inte automatiskt att det är bäst. Jag har aldrig sagt att den inte är bra. Den är super bra! Inget tvivel om den saken. Skälet till det höga priset är naturligvis utvecklingstiden. Jo en sak: Multi-Color LED-array (Multi-Color Light Emitting Diode-array eller Flerfärgs lysdiods matris på svenska). Den består av vit,röd,grön och blå ser jag, alltså hela färgskalan. Är den återkopplad mot utsignalen från kameran på något vis så den blir självjusterande, eller sker det manuellt? Bli inte arg nu, det är bara en tekniknördsfråga. Inga sura miner hoppas jag... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 29 september 2006 Dela Postad 29 september 2006 Det är klart att "vem som helst" kan utveckla och bygga en riktigt bra telecine maskin. Det är ju trots allt människor som har kontruerat och byggt alla de maskiner som finns överhuvudtaget. Dyrt inte bäst? Inte automatiskt, men offrar du 8 månader av din tid till något och värdesätter det till 0:- så är du rätt ensam om det. Då kan du egentligen inte säga "Min maskin kostade bara XXX kronor." Då ska du räkna med de 8 månadernas arbetstid i det "egentliga priset" som då genast blir mycket dyrare. ;) Om du har tänkt tjäna pengar på din maskin eller inte spelar ju ingen roll för mig. Inga sura miner, men ta alla frågor du har om scannern med de som tillverkat den... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Hasse Postad 30 september 2006 Dela Postad 30 september 2006 Jag skrev nyss ett inlägg men vet faktiskt inte vart det tog vägen......' Syberspace kanske. Jag tycker bara att det så tråkigt med alla dessa hårda ord om varandras scannrar,... vilken som är bäst osv.Jag antar att detta forumet är till för oss som vill samarbeta och kanske hjälpas åt att skapa någonting. Jag använder en scanner från USA som är fantastisk.Jag har fått så mycket att göra så jag skall bygga mig 2 st för att hålla produktionen uppe. Ni som är intresserade av detta hör gärna av er, kanske ni kan hjälpa till med lite ideer, det vore kul. Var nu försiktiga och prat till varandra med snälla tungomål..... Och du Rolle! Jag använder en Sony Digital 8 som kamera just nu skall skaffa n´mig en 3ccd snart. om jag få de 2 andra att funka som jag vill får jag väl blanda med kamerorna lite och testa. Mvh Hasse Lev väl och scanna snyggt....... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 1 oktober 2006 Dela Postad 1 oktober 2006 Mmm, det är just "här" det krockar. Olika folk har olika tålighet och kvalitetskrav, det är bara naturligt och inget konstigt med det. Som jag skrev tidigare så nöjer sig en del med att filma av filmen med en kamera "off-the-wall", och om de är nöjda så är ju allt frid och fröjd. Men när folk med lägre krav på kvalitet kommer och påstår att de får fantastiska resultat (vilket de i och för sig får med sina ögonmått) och att det är precis lika bra som med den bästa (och oftast dyraste) tekniska lösningen som finns ja då "krockar det". När det sedan frågas om "bevis" om och om igen och påstås saker utan att man ens vet vad man pratar om så spär det på irritationen mer. Att du använder en kamera med 1CCD säger en hel del om dina kvalitetskrav. Inget fel med det, men det tar liksom bort "udden" från påståendet om fantastiska resultat... Och då har vi hamnat i samma karusell igen, eftersom olika folk har olika kvalitetskrav så blir det ju så. Det som är fantastiskt med ögonen och åsikten från person A är undermåligt och kasst med ögonen och åsikten från person B. Poängen är att med dina mått mätt är det säkerligen helt fantastiska resultat, perfekt osv, men med mina mått mätt så är det inte det. Alla är vi barn i början och i sinom tid lär du dig hur bra det egentligen kan bli. :) Det är väldigt svårt att "mäta" kvalitet, det finns ingen användbar skala och då blir det lätt sådana här missförstånd när folk med "olika skalor" skriver om vad som är fantastisk kvalitet. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Hasse Postad 2 oktober 2006 Dela Postad 2 oktober 2006 Mmm, det är just "här" det krockar. Olika folk har olika tålighet och kvalitetskrav, det är bara naturligt och inget konstigt med det. Som jag skrev tidigare så nöjer sig en del med att filma av filmen med en kamera "off-the-wall", och om de är nöjda så är ju allt frid och fröjd. Men när folk med lägre krav på kvalitet kommer och påstår att de får fantastiska resultat (vilket de i och för sig får med sina ögonmått) och att det är precis lika bra som med den bästa (och oftast dyraste) tekniska lösningen som finns ja då "krockar det". När det sedan frågas om "bevis" om och om igen och påstås saker utan att man ens vet vad man pratar om så spär det på irritationen mer. Att du använder en kamera med 1CCD säger en hel del om dina kvalitetskrav. Inget fel med det, men det tar liksom bort "udden" från påståendet om fantastiska resultat... Och då har vi hamnat i samma karusell igen, eftersom olika folk har olika kvalitetskrav så blir det ju så. Det som är fantastiskt med ögonen och åsikten från person A är undermåligt och kasst med ögonen och åsikten från person B. Poängen är att med dina mått mätt är det säkerligen helt fantastiska resultat, perfekt osv, men med mina mått mätt så är det inte det. Alla är vi barn i början och i sinom tid lär du dig hur bra det egentligen kan bli. :) Det är väldigt svårt att "mäta" kvalitet, det finns ingen användbar skala och då blir det lätt sådana här missförstånd när folk med "olika skalor" skriver om vad som är fantastisk kvalitet. Hej igen! Jag kanske borde be om ursäkt för detta men...... Jag tycker nog att du för mycket bara..... Mvh Hasse 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 2 oktober 2006 Dela Postad 2 oktober 2006 Jag tycker nog att du för mycket bara..... Vad menar du då? Att jag har fel när jag säger att du troligen inte vet hur bra det kan bli, eftersom du nöjer dig med en 1CCD kamera? Eller menar du att jag har fel när jag påstår att kvaliteten blir avsevärt mycket bättre med en Flashscan8 jämfört med din apparat i kombination med en 1CCD kamera? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
sound_front Postad 3 oktober 2006 Dela Postad 3 oktober 2006 Hej. Denna diskuttionen verkar ju helt kaosartad! Men Kent, en fråga. testade min nya dubbel 8 kamera idag så jag ska snart skicka filmen på framkallning! Men är det er "nya" scanner som ni scannar dubbel8/singel8 me. Eller är den bara för super8? Va på Nordiskfilm i Sthlm iförra veckan. Hörde att dom scannade super8 däe me. Blev lite nyfiken på va dom har för maskin! Vill få ut det bästa ur filmen! Hemmabygge intresserar mig inte ett skvatt! Men det gör ju inte saken HELT ointressant! all ovation till dom som känner fär de! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 4 oktober 2006 Dela Postad 4 oktober 2006 Men Kent, en fråga. testade min nya dubbel 8 kamera idag så jag ska snart skicka filmen på framkallning! Men är det er "nya" scanner som ni scannar dubbel8/singel8 me. Eller är den bara för super8? Det är samma scanner vi använder till både super8 och dubbel8/singel8. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
sound_front Postad 4 oktober 2006 Dela Postad 4 oktober 2006 Okey, tack! någon som vet var man nu ska framkalla sin dubbel 8? blir inte klok på Kodak längre? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 4 oktober 2006 Dela Postad 4 oktober 2006 Du kanske skulle starta en ny tråd om det? Är ju inte direkt förknippat med "Super8 till annan media"... Hos Andec kanske, men det beror på vad du har för emulsion/filmsort. Är det Kodachrome så är det Dwaynes i USA som gäller tror jag. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.