Forts. på off-topic-tråden i tråden om Google Earth

[McWolfe]

Först ang. bilderna: Jo, du har hittat ett par bilder från vardera program. Utifrån dessa bilder drar du slutsatser om programmen i stort. Det finns ett flertal faktorer utöver programmen som påverkar kvaliteten på bilderna. T.ex vem som gjort dem, vilket syfte de har, hur mycket efterarbetade de är osv.

 

Dessutom är det inte alltid intressant med det snyggaste av det snygga. En annan viktig faktor (t.ex) är tiden. Att kunna ta fram hyfsade bilder under tighta deadlines är många gånger viktigare än att kunna göra den däringa supersnygga bilden eller modellen. Jag arbetar både i Max och Maya, men i princip allt mitt modellerande gör jag i Wings, även när jag ska rendera i något av de andra programmen. Detta är för att det är snabbt, smidigt och lättarbetat. Jag håller med att bilderna från wings som du hittat inte är supersnygga, men jag har å andra sidan sett riktigt snygga modeller (t.ex på cgtalk) gjorda i wings.

 

Vad som är viktigt när det gäller just Wings är att det är en stenhård modellerare, man kan inte göra något annat i det. Tanken är att modellera i det och sen ta sin modell till valfritt annat program och arbeta vidare med det där. Ingen av modellerna som du visat som 3dsmax-exempel är svårare att göra i wings än i max (möjligtvis bilen, men ska man göra den typen av modeller så finns det andra dedikerade program som är äckelbra på sånt, Rhino3d exempelvis).

 

Självklart är Max ett bra program. Ett riktigt bra program, med ett par riktigt bra renderare, bra modelleringsverktyg och en uppsjö funktioner som gör tillvaron lättare. Den som gör bilden är fortfarande användaren. Max kommer inte att lösa bildkompositionen för dig, inte heller en snygg ljussättning (en fotorealistisk rendering möjligtvis, men den tar tid och har man lite koll på ljussättning så kan man få bra resultat med mycket kortare renderingstider än att behöva använda GI osv), inte heller bra färgavvägning osv osv osv.

 

Det är sånt de som anställer dig tittar på. Läste en annons nyss där en studio sökte animatörer. Det man skulle skicka in var en animerad nånting. Så länge man kunde ge vaddetnuvarförnåntingmananimerade personlighet, känsla och uttryck så var det det som var det viktiga. Inte om man kunde använda character studios alla knep och knåp.

 

Självklart ska folk som trivs i 3dsm använda det. Men sätt inte hoppet till det. Tro inte att det ska finnas magiska lösningar i programmen som gör snygga bilder åt dig.

 

McWolfe

[tattarn]

Du har helt rätt i allt du säger. Wings3d är säkert bättre på modellering än 3ds max, många gör ändå inte allting i ett program enbart. Många gör modellerna i rhino, wings3d, modo osv sen exporterar de till 3ds max, maya, lightwave osv för att animera/rendera. Men för en person som aldrig provat 3d och fick se de två bilderna jag postade så hade det troligtvis varit 3ds max han valt. Det var det jag försökte klarlägga. Det var så situationen var för mig i alla fall. Jag hade då ingen koll på vilka program som fanns, hur allt funkade så jag valde 3ds max för jag såg att det gick att göra schyssta grejer med det.

 

Angående GI, jag tänkte mer på att det väldigt ofta används i visuella effekter. T ex stora städer, rymdskepp, olika monster osv. Pixar har ju en cartoonstil som inte behöver vara fotorealistiskt. GI gör ett bra jobb med det och därför används det mycket i film.