Jump to content

17-50, 17-70 eller 18-105? Hjälp med val av Nikonobjektiv för filmarbete "i fält"


Jakob Richloow
 Share

Recommended Posts

Hej!

 

Jag jobbar i nuläget deltid åt en träningshemsida där jag som en del i arbetet gör en del inslag till sidans web-tv. Det brukar mest bli intervjuer men också en del filmande ute på mässor och tävlingar. Jag kör i nuläget med en väldigt begränsad budget och använder två Nikon instegskameror (3300 och 5300) med ett 24mm f1.4, en 50mm 1.8 och en 55-200 f3.5-5.6. Vid intervjuer riggar jag upp två fasta kameror med ev ljussättning och de fasta objektiven och ute på mässor/tävlingar kör jag 24:an och 55-200. Det här är dock långt ifrån en permanent lösning och nästa steg är sälja av 24:an och köpa en normalzoom för att få mer flexibilitet och slippa ha med flera objektiv när jag rör mig "på golvet". Mina alternativ är:

 

17-50 f2.8. Då får jag lite mer vidvinkel och kan zooma in litegranna vid behov, jag kommer kanske inte behöva så mycket mer zoom då jag oftast kan komma ganska nära vid tävlingar och annars funkar ju långzoomen.

17-70 f2.8-4.0. Hittade det här alternativet som är rätt ljusstarkt trots variabel bländare och då byter jag ju fast bländare mot 20mm mer bränndvidd.

18-105 f3.5-5.6, här får jag ju ett ordentligt omfång och kanske t o m kan skippa långzoomen men på bekostnad av fast/stor bländare.

 

zoomobjektiv som startar på 20mm känns inte som ett alternativ då jag ju har aps-c kameror och behöver tillgång till mer vidvinkell. Hur kör ni som arbetar under liknande former? Är det t ex värt att offra brännvidd mot fast bländare?

 

Tack på förhand!

/J

Link to comment
Share on other sites

Utifrån det du skriver skulle jag först se till att ljudet är bra, sedan lägga pengar på ett nytt objektiv, och då börja med 18-105 om vi ska hålla oss till de du skriver.

 

Kanske behöver du dra upp ISOn ibland, men kör du mest dokumentärt spelar det inte så stor roll. Se det istället som en del av den dokumentära stilen. Om SVT, CNN, Discovery, etc. ofta gör så, varför inte du Något de sällen tummar på däremot, är ljudet!

 

Utifrån det du skriver skulle jag inte lägga pengar på fasta objektiv, utan på zoom.

 

Ljudet har vi fixat, kör trådlös mikrofon med kameramottagare, antingen direkt in i kameran eller via en zoom. Angående Ison så har jag ibland behövt dra upp den till 3200 vid enstaka tillfällen eller vid mindre bländare och det ser ändå hyfsat ut utan att behöva brusreducera i efterhand. 18-105 var något jag som sag ttittade på inledningsvis men jag fick rådet av vårt externa mediabolag som vi kör med ibland att köra objektiv med fast bländare och då finns ju inte det alternativet.

Link to comment
Share on other sites

Den har jag kollat på och även om f1.8 är lockande så känns det lite begränsande att stanna vid 35mm. Sigmas 17-50 f2.8 (http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=586341) känns ändå inte som det allra "billigaste alternativet och har fått bra betyg hos de flesta såvitt jag kan se. Samtidigt är det runt 3-4000 min budget ligger i nuläget.

Link to comment
Share on other sites

Fesley, jag tror du missförstår. Mediebolaget Jakob nämnde rekommenderar inte objektiv med fast brännvidd, utan fast bländare. Så att man kan köra fullt öppet utan att bländaren ändras när man zoomar.

 

För att tillägga något till ämnet skulle jag antingen välja 17-50 f/2.8, eller typ: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=381809 även om sistnämnda kostar lite.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...