Jump to content

Är jag rätt ute när det gäller att spara på blu ray?


2balkain

Recommended Posts

Hej, är en tämigen glad amatör när det gäller filmande och skapande av filmer. Det rör sig uteslutande om att filma familjens och barnens aktiviteter. Jag har sedan en tid en Canon HF Legria som filmar i HD. Då jag är vän av hög kvalitet så filmar jag uteslutande i högsta möjliga upplösning(HD). Tidigare hade jag en DV-band-kamera och då köpte jag nya band eftersom och sparade/sparar banden i banfack. Med min Legria har jag valt att köpa ny SD-kort allt eftersom. Nu har jag insett att detta blir tämligen dyrt samt att dt inte är så "titt-vänligt" att ha filmerna på kort.

 

Som jag förstått det så tappar jag kvalitet om jag bränner till DVD och således är min tanke nu att köpa en blu raybrännare och löpande föra över det jag filmat på BR-skiva.

 

Är jag rätt ute? Hur gör Ni proffs som huserar här? Ska man kanske istället föra filmerna direkt till en hårddisk?

 

Tips och råd emottages tacksamt.

 

Mna förutsättningar:

- Canon HF Legria

- Final Cut express

- MacBokk Pro 2,4

Link to comment
Share on other sites

BluRay kompressionsalgoritmer är också förstörande. Du får alltså en sämre kvalitet om du sparar dina originalfiler på bluray men bättre än om du väljer MPEG2 för DVD.

Det bästa är alltid att spara källmaterialet i oförändrat skick. Detta är en stor fördel med att spara banden för DV och HDV som bara kostar några tior styck.

Link to comment
Share on other sites

Hm, ok men nu har jag ju "råmaterialet" eller vad det kallas på SD-kort. Skall jag alltså fortsätta köpa nya SD-kort allt eftersom de blir fulla?

 

Tappar jag kvalitet om jag går via Final Cut Express? Man kan ju rendera en film ur FCE i HD-kvalitet? Eller?

Link to comment
Share on other sites

Privat material som du inte tjänar pengar på?

Svårt för mig att motivera högsta upplösning på något som ska vara enkelt att se och väldigt få som tittar, mot vad det kostar att lagra och handha.

 

Mitt tips är nog att sänka dina krav. Du vinner inget på det.

Du kan fortfarande ha "HD-kvalité" utan att lagra i källformat. Och i ett konsumentperspektiv skulle jag inte påstå att BluRay-format försämrar ens material.

Link to comment
Share on other sites

AVCHD är bluraykompatibelt från början. Komprimeringen skedde redan inuti kameran innan filerna sparades ner på minneskortet. Så i princip ska det vara möjligt att använda originalen från en AVCHD-kamera utan omkomprimering på en Bluray. Testa programmet multiAVCHD och ställ in det för Bluray och kryssa bort omkomprimering (transcoding) så märker du om det funkar att skapa filer i Blurayformat direkt från källfilerna. Du kan skapa din Bluray till datorns hårddisk utan att bränna skiva bara för att känna lite på hur det fungerar innan du eventuellt skaffar Bluray-brännare.

 

Å andra sidan vill man nog oftast redigera filmerna innan man visar upp dem. I och med att man redigerar så blir det ändå frågan om en omkomprimering innan man får ut sin slutprodukt på Bluray eller DVD. Och där faller argumentet att AVCHD skulle vara så bra för att det redan är bluraykompatibelt från början eftersom man har inte jättestor nytta av det i praktiken om man vill redigera sina filmer.

 

Apropå multiAVCHD så finns det funktion för att skapa AVCHD-DVD, alltså en DVD-skiva som man kan spela upp i Bluray-spelare med HD-format. Kan ju också vara värt att prova.

 

När det gäller originalfilmerna så föreslår jag att spara dem på två separata externa hårddiskar (varav du lägger den ena i ditt bankfack) så får du en säkerhetskopia också. Det är billigare med hårddisk än DVD-skivor, minneskort, band och Blurayskivor. Men all lagringsmedia kan gå sönder så man bör spara på flera ställen samtidigt.

Link to comment
Share on other sites

Hårddiskar litar inte jag på i alla fal, trots raid och allt möjligt hockus pockus.

 

Jag litar mycket mer på optiska skivor, och både dvd och framförallt bluray kan användas för att lagra filerna från kameran. Senaste jag köpte ett stort packe bluray från Kjell & Co kostade 25 GB BD-R 30 kr/st inkl moms.

 

Sen är det inget fel att ha filerna liggande på hårddisk, NAS eller liknande för att kunna jobba med dem, och sammanställa visningsfilmer. Jag har filer från dv och hdv-kameror liggande på raidad NAS medans jag gör färdig projekten.

 

Som gamla Radio&Television skrev nån gång i början av 80-talet: CD-skivor är säkra för lagring så länge man inte låter hunden apportera skivorna.

Jag tycker det gäller bra för Dvd och BD också, och jag har brända cd från tidigt 90-tal som funkar bra. Mina hårddiskar och Syquestskivor från den tidpunkten är svårare att läsa.

Link to comment
Share on other sites

Jag litar inte på att enbart ha det på en CD, DVD eller BD. Speciellt med billiga skivor som kan tappa informationen efter bara något år så även om man sparar på skiva så bör man ha backup på skivan (på annan skiva eller hårddisk). Hårddiskar håller inte för evigt heller så därför mitt förslag om två stycken. Man kan få 2000 GB extern hårddisk för 900 kr. Det blir ca 11 kr för 25 GB. Det är svårt att hitta vettiga BD-R under 30 kr (verbatim BD-R av god kvalitet finns väl från ca 30 kr). Dessutom tillkommer kostnad för BD-R brännare. Så det är billigare med två externa hårddiskar än en BD-R och då får man backup på köpet. Jag litar mer på en hårddisk med backup än en BD-R utan backup. Byter du ut hårddiskarna vart tredje år så blir det ändå billigare än att byta ut skivorna vart 5:e år vilket jag anser man bör göra som minimum. I början på 80-talet fanns det väl inte CD-brännare (var väl då man började släppa musik på CD)? Har för mig det var mitten på 90-talet det började komma CD-brännare, jag köpte min första brännare 1998 har jag för mig. Visst kan det finnas brända skivor som funkar efter 15 år, jag har flera hårddiskar som fortfarande fortfarande fungerar efter 10 år men det är inget man ska räkna med. Jag har även skivor och hårddiskar som slutat fungera inom något år.

 

Exempel på hårddisk: http://www.dustinhome.se/pd_5010384008.aspx?

 

En nackdel med 2000 GB hårddisk är dock att det är mycket data som kan gå förlorad samtidigt när den går sönder. Det är inte lika stor sannolikhet att 80 stycken BD-R skivor slutar fungera samtidigt. Så det är vettigt att spara undan viktiga saker på skivor också som komplement och gärna kolla skivorna/hårddiskarna emellanåt så man vet att de fortfarande fungerar.

 

En fördel med brända skivor är att det är mindre risk att virus eller misstag (man råkar radera något som inte var meningen) förstör något jämfört med hårddisk eftersom BD-R är "read only". Man är mer skyddad mot mänskliga faktorn som är en risk för media som är online.

 

När det gäller raid och annat hokus pokus så är det ett bra sätt att förbättra tillförlitligheten hos hårddiskarna. Jag har en fiserver som kör lagringen i ZFS raidz2. tack vare snapshots är man mer skyddad mot att man råkar radera något (det finns historiska data lagrade i snapshots). I och för sig kan man råka radera snapshots också men det är ett extra steg. Tack vare raidz2 så kan upp till två av mina sju 2TB-diskar gå sönder utan att några data går förlorade. Tack vare automatiska checksummeberäkningar så har ZFS alltid koll på om några filer blir korrupta. Men trots allt fancy-pancy kan åskan råka slå ner och slå ut hela skiten. Då är det bra med backup på externa hårddiskar som man inte har inkopplade hela tiden och på skivor som inte kan förstöras av åska. Men så kan ju hela huset brinna ner och man förlorar alltihop. Då är det bra om man kan ha någon backup någon annanstans. Själv har jag löst fjärrbackupen genom att skicka automatiska säkerhetskopior över internet till en server jag har stående hos en bekant. Även den kan förstås slås ut av åskan men kanske båda inte slås ut samtidigt ändå? Är det jätteviktiga grejer får man väl bränna skivor också och gömma på något säkert ställe...

 

Jaja, man kan bli hur paranoid som helst. Kanske ändå två hårddiskar varav den ena i ett bankfack och komplettera med brända skivor på det viktigaste är en vettig nivå?

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Tack för alla svar.

 

MultiAvCHD verkar inte funka på Mac så det spricker. Annars verkar det ju vara ett trevligt program.

 

 

När det gäller lagringen kommer jag nog anamma mer eller mindre ALLA ideer i tråden och spara på både skiva och hårddisk. LG har några modeller(N4B2ND4 och N2B1DD2, http://www.lg.com/se/common/compare/products-compare-result.jsp?CatID=8216&BURL=%2Fse%2Fdatorprodukter%2Fnas-natverkslagring%2Findex.jsp) som kombinerar NAS och br-brännare som verkar smidiga. Kompletterar man en sådan med en hårddisk som förvaras i bankfack bör man ju vara ganska "safe"? Åsikter på detta upplägg samt på LGs produkter emottages tacksamt.

 

När det gäller redigering och rendering(?) har jag sneglat på "Final Cut Express" som väl hanterar HD-material samt får ut på skiva utan något större kvalitetstapp? Finns ju även iMovie men där funkar väl inte HD? Har även hittat ett program i Mac App Store som heter "Turbo.264 HD Video Converter" ( http://itunes.apple.com/se/app/turbo-264-hd-video-converter/id403705074?mt=12). Är ruggigt osäker på dessaa och här får ni gärna tycka till samt komma med input på andra program som är bra.

 

 

Har en förhoppning om att jag skall kunna jobba med Final Cut och på ett enkelt sätt spara till NAS, bankfacks-hdd samt br-skiva.

 

Oerhört tacksam för svar.

Link to comment
Share on other sites

Jag har två st LG N2B1DD2.

De har rullat på sen i somras, fungerar över lag bra. Inbyggd BD är jättebra tycker jag, suveränt för backup eftersom datorn inte är belastad under kopieringstiden. Jag har kunnat bränna DVD och BD parallellt med normalt arbete mot diskarna utan problem.

 

Skumma saker som jag inte satt mig in i 100% är:

- Minneskortläsarna verkar komma upp som enheter på min dator bara. Alltså töms inte minneskort direkt "minneskort -> NAS-disk" utan "minneskort->router->dator->router->NAS-disk" vilket tar längre tid än att tömma från datorn direkt.

- ftp-server fungerar bra så längre man accepterar webbgränssnitt, men jag skulle helst vilja köra valfritt ftp-program mot dem.

- ftp-administration är jobbig.

 

Jag skulle egentligen vilja ha en NAS med bättre ftp-funktion (förslag?) men jag köper nog en N2B1DD2 ytterligare inom kort eftersom jag behöver lite mer lagringsplats.

 

Tidigare hade jag projekt liggande på diskar lite överallt, USB-diskar, ATA-rack till stationära datorn etc. De har jag undan för undan gallrat bort nu till förmån för NAS.

 

N2B1DD2 är inte en superbillig lösning, men funktion och smidighet i användning uppväger priset flera gånger om för mig. Hur säker speglande RAID:en är i praktiken, och vad jag gör om ena disken kraschar återstår väl att se. Alla projekt som jag långtidsförvarar på dem, ligger också på BD.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...