Raffe Postad 10 februari 2010 Postad 10 februari 2010 Varning för en väldigt slapp tråd. Men jag tänkte köpa en kompaktkamera (digital) och det finns så sjukt stort utbud. Jag uppskattar verkligen kompetensen som vi nördar sitter på i dessa frågor, därför tar jag mig friheten att posta här. Jag hade en systemkamera tidigare, men fann det så onödigt. Stora, klumpiga, alldeles för många megapixel för mitt bruk. Det ska sägas att jag tyvärr är helt kass när det gäller stillbild ö.h.t. Mitt syfte är att enkelt och smidigt ta snygga bilder, att lägga upp på internet och kanske skriva ut på A4. Alltså behöver jag inte speciellt många megapixel, utan främst dyr optik, eller? Jag kan lägga 2000, max 3000. Tips, snälla! Ralph 0 Citera
StenR Postad 10 februari 2010 Postad 10 februari 2010 Kolla in Panasonic Lumix DMC-TZ7/TZ5, Canon PowerShot SX200/SX110, Samsung WB550/ST550. 0 Citera
beta75 Postad 10 februari 2010 Postad 10 februari 2010 Jag rekommenderar alltid Canon IXUS. Har själv ägt två och de är absolut mina favoriter. En stor fördel är att batteritiden är väldigt bra. När det gäller panasonic har jag den motsatta erfarenheten. Just nu är väl Canon Digital Ixus 120 IS att föredra. Bra vidvinkel och bra format. Kostar 2700 kr. /KN 0 Citera
Raffe Postad 10 februari 2010 Författare Postad 10 februari 2010 Tack för skitbra tips! Skulle ju aldrig ens lagt märke till dessa i djungeln där ute. Förresten. Står mycket om hur bra vidvinklarna är i dessa kameror. Själv uppskattar jag snygga korta skärpedjup med höga brännvidder allså. Är detta att glömma? Som sagt är jag sämst på stillbild. 0 Citera
beta75 Postad 11 februari 2010 Postad 11 februari 2010 Tack för skitbra tips! Skulle ju aldrig ens lagt märke till dessa i djungeln där ute. Förresten. Står mycket om hur bra vidvinklarna är i dessa kameror. Själv uppskattar jag snygga korta skärpedjup med höga brännvidder allså. Är detta att glömma? Som sagt är jag sämst på stillbild. Det är ofta svårt att få bra bilder med långt tele på små kompaktkameror. De är lite för lätta och man får inget stadigt tag. Men det går ju. /KN 0 Citera
StenR Postad 11 februari 2010 Postad 11 februari 2010 lumixarna har både bra vidvinkel och lång zoom (med optisk stabilisering). gör ju inget att de filmar i hd med ;) men ixus tar underbara bilder, ingen tvekan om det. 0 Citera
Raffe Postad 11 februari 2010 Författare Postad 11 februari 2010 Okej. Så alla är hyfsat överens om att Canon Digital Ixus 120 IS är det bästa köpet? 0 Citera
beta75 Postad 11 februari 2010 Postad 11 februari 2010 Kan informera om att det precis släppts ixus 105, 130 och en 210. Iget revolutionerande utom den sista som få 24mm vidvinkel. /KN 0 Citera
plf66 Postad 13 februari 2010 Postad 13 februari 2010 Jag har en Ixus 100 som jag är nöjd med. Fördelen med den framför många lite nyare är att den har en liten optisk sökare. Man kan alltså fota med den som en vanlig kamera, mera diskret än att ha armarna långt utsträckta. Det sparar lite batteri i kniviga situationer. HD-filmning blir rätt bra, kan direkt laddas på Youtube, eller i mitt fall redigeras i Vegas. DVD utbrända från det blir riktigt bra. Avid Media Composer klarar dock inte formatet har en kollega kommit fram till. Vid filmning får jag inte till det att låsa bländaren, vilket stör mig lite. Men för ca 2000 kr är det en klart prisvärd kamera. 0 Citera
Raffe Postad 13 februari 2010 Författare Postad 13 februari 2010 Tror det blir en ixus 120. Men om ni skulle jämföra den med Canon PowerShot SX200 IS som är snäppet högre prisklass? Vad är skillnaden? Det är ofta detta jag inte fattar. 0 Citera
StenR Postad 13 februari 2010 Postad 13 februari 2010 Tror det blir en ixus 120. Men om ni skulle jämföra den med Canon PowerShot SX200 IS som är snäppet högre prisklass? Vad är skillnaden? Det är ofta detta jag inte fattar. Det är inte svårare än att jämföra de två produkterna på prisjakt.nu, du hittar säkert någon annan som undrar samma sak om du googlar kamera1 vs kamera2. Så här säger prisjakt om vad som skiljer i fakta: SX200: superkompakt, 12xzoom, 3tums skärm, max bländare 3,5, manuella inställningar ixus200: kompakt, 4xzoom, 2.7tums skärm, max bländare 2,8, ej manuella inställningar 0 Citera
beta75 Postad 13 februari 2010 Postad 13 februari 2010 Det finns helt enkelt för många modeller. Så är det. Jag har haft en IXUS 50 som jag sen gav till min mor. 5 år gammal och fortfarande funkar det ypperligt med originalbatteri. Den andra jag hade var en IXUS 70 och jag sen gav till en vän. Också en väldigt bra kamera. Jag laddade in ny firmware för att få raw och andra funktioner i den. Nu har jag en Powershot S90. Bästa jag har haft. Jag har provar ett par panasonic och andra emellan men alltid gått tillbaka till Canon. Och IXUS modellerna är alla väldigt bra och tåliga att ha med varje dag. SX serien har CMOS celler har jag för mig. Det är en skillnad. Det är i första hand en långzoom kamera. IXUS för trendiga innemänniskor. Och A000 serien för enklare behov. /KN 0 Citera
Raffe Postad 13 februari 2010 Författare Postad 13 februari 2010 Hehe! Vem vill inte vara en trendig innemänniska? Vad betyder CMOS-celler i praktiken? Annars låter det bra med zoom-kamera om man får ett schysst kort skärpedjup? Men som ni var inne på förut blir det inte så bra med skakig handkamera och zoom? 0 Citera
Raffe Postad 14 februari 2010 Författare Postad 14 februari 2010 Köpte denna nu: http://www.dustinhome.se/pd_5010372090.aspx Hoppas den håller ett tag! 0 Citera
StenR Postad 14 februari 2010 Postad 14 februari 2010 Köpte denna nu: http://www.dustinhome.se/pd_5010372090.aspx Hoppas den håller ett tag! Blir säkert bra! Och den har faktiskt stativgänga om du behöver långa exponeringstider... 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.