Varför köpa ett 16:9 objektiv?

[Ayame]

Hej, ska köpa en canon xm2:a och vill filma it 16:9, dom flesta kameror kan ju välja 16:9 utan att köpa till ett 16:9 objektiv, så varför gör man det? naktdelar? upplys mig!

tack på förhand!

[walfridson]

kan en kamera filma i anamorfiskt så finns det ingen anledning att sätta på sånt objektiv.

xm2 måste väll klara 16.9?...

[Haggan]

visst kan man spela in 16:9 med xm2, men själv föredrar jag att ställa in så att man får upp två linjer som markerar vad som kommer med, I datorn kan man sen göra om det så att filmen blir 16:9. Spelar man in med 16:9 så ser bilden i viewfindern som väldigt utdragen vilket jag stör mig på

[walfridson]

[citat=Haggan]visst kan man spela in 16:9 med xm2, men själv föredrar jag att ställa in så att man får upp två linjer som markerar vad som kommer med, I datorn kan man sen göra om det så att filmen blir 16:9. Spelar man in med 16:9 så ser bilden i viewfindern som väldigt utdragen vilket jag stör mig på[/citat]

 

"Cinema-läge", 4:3 med bars förlorar du bildkvalite på.

[Mickels]

Med anamorphic widescreen som de flesta har idag är inte äkta widescreen, men det börjar komma äkta numera tror jag.

 

Oäkta anamorphic widescreen kan jämföras i upplösning med det svarta kanter man lägger på i efterhand. Skillnaden är att anamorphic är lättare att jobba med, iof smaksak, och är anpassat från början för visning i en widescreenTV. Oäkta wide drar ut pixlarna på längden om man tittar i en 4:3-TV

 

Tar vi då äkta widescreen med anamorphic lins får vi samma fenomen som oäkta wide i en 4:3-TV. Bilden blir ihoptryckt, men här dras inga pixlar ut, här har vi då både full upplösning och mer bild från sidorna.

 

När vi sedan tittar på en Wide-TV (gäller både oäkta o äkta anamorphic wide) drar TV:n ut pixlarna på bredden så vi ser den rätt.

 

Båda formaten har 720*576 i pixlar.