MPEG-2 vs. DV AVI

[Zotamedu]

Jag ska köpa mig en kamera som i stort sett enbart skall användas till att filma fyrverkerier. Den som passade min budget bäst var en Sony DCR-SR55E då den har både filtergänga och motivprogram för fyrverkerier. Jag skall testa den i butik för säkerhets skull sen men nu till problemet. Det verkar som om det bara går att spara film i MPEG-2 av lite olika kvalité och efter lite googlande är det många som säger att det är värdelöst att redigera i. Nu ska jag inte göra något avancerat utan bara klippa och klistra lite klipp, lite fade, lägga på text och flytta ljudet. Sedan skall det brännas till DVD och läggas ut på internet. Kommer jag märka någon skillnad förutom att filerna är mindre? Kommer PP CS4 gnälla?

[Rogge]

Kommer jag märka någon skillnad förutom att filerna är mindre? Kommer PP CS4 gnälla?

Ja, med hårddiskkamera kommer du att märka skillnad. Du kommer att få problem att editera och kommer att ångra att du inte köpte en kamera som spelar in på miniDV-band. Sök igenom alla forum om videoredigering så kommer du hitta flera personer som är frustrerade att det är så struligt, läs omöjligt, att redigera material från hårddiskkameror utan jobbiga, långa och kvalitetssänkande konverteringar.

 

Kort svar:

Gör dig tjänsten att välja bort hårddiskkamera och DVD-kamera. :)

[Zotamedu]

Ja, med hårddiskkamera kommer du att märka skillnad. Du kommer att få problem att editera och kommer att ångra att du inte köpte en kamera som spelar in på miniDV-band. Sök igenom alla forum om videoredigering så kommer du hitta flera personer som är frustrerade att det är så struligt, läs omöjligt, att redigera material från hårddiskkameror utan jobbiga, långa och kvalitetssänkande konverteringar.

 

Kort svar:

Gör dig tjänsten att välja bort hårddiskkamera och DVD-kamera. :)

 

Gäller även detta AVCHD? Jag har jobbat med band tidigare och svurit mycket över dessa små grejer som alltid försvinner och hur osmidigt det är att leta reda på ett specifikt klipp på dem. Fast det kanske bara är jag som är orutinerad?

[Rogge]

Gäller även detta AVCHD?

AVCHD fungerar men kräver å andra sidan en kraftfull dator för att det skall flyta på. Det går iofs att gå runt det problemet om kameran har HDMI och att datorn har tex ett Intensity Pro för att fånga videon via HDMI för en smidigare redigering.

[Zotamedu]

AVCHD fungerar men kräver å andra sidan en kraftfull dator för att det skall flyta på. Det går iofs att gå runt det problemet om kameran har HDMI och att datorn har tex ett Intensity Pro för att fånga videon via HDMI för en smidigare redigering.

 

Jag sitter på en quad på 2,33 GHz samt 4 GB RAM så datorkraft är jag inte orolig för.

Någon Intensity har jag tyvärr inte och tror inte att jag kan ljuga in det i budgeten då den dyrare kameran som inte är begränsad till MPEG-2 går på 2000kr extra. Jag har ett grafikkort som ska klara HDMI via en adapter till DVI, du vet inte om det finns mjukvara som kan göra samma sak som Intensity Pro?

[Rogge]

Jag sitter på en quad på 2,33 GHz samt 4 GB RAM så datorkraft är jag inte orolig för.

Någon Intensity har jag tyvärr inte och tror inte att jag kan ljuga in det i budgeten då den dyrare kameran som inte är begränsad till MPEG-2 går på 2000kr extra. Jag har ett grafikkort som ska klara HDMI via en adapter till DVI, du vet inte om det finns mjukvara som kan göra samma sak som Intensity Pro?

Även en quad på 2.33 med 4GB RAM får kämpa rejält med AVCHD, men det går. :)

 

Största frågan ang HDMI på grafikkortet är till att börja med om kortet har HDMI in.

[Zotamedu]

Då får jag väl hoppas på att Adobe hoppar på GPGPU-tåget då jag har en TFLOPS på grafikkortet som kan utnytjas :p

Nej grafikkortet verkar inte ha några ingångar alls tyvärr.

Men vad är det som är tungt med filerna? Är det bara konverteringen som är tung kan jag leva med det. Jag ska ju som sagt inte göra så komplicerade saker med filmen. Det är bara lite klippa och klistra och lägga på text som behövs. Specialeffekterna är ju helt analoga ;)

[Rogge]

Men vad är det som är tungt med filerna?

Filerna är väldigt hårt komprimerade i kameran och är sk long-GOP som skall packas upp samtidigt som redigeringsprogrammet skall spela upp det. Det är det som tar kraften.

 

Men många AVCHD-kameror ser riktigt bra ut, så det är värt att det går lite segt. :)

[Zotamedu]

Det låter bra. Det är rätt lite som ska göras och bra färger och lite brus är viktigt. Det får bli en Sony HDR-SR10 istället för en DCR-SR55.

Tack så mycket för hjälpen. Nu återstår bara att åka till en affär och testa om den är bra nog eller om jag måste sälja en njure och köpa en HV30 varpå hela tråden blir meningslös.

[video_sync]

Jag ska köpa mig en kamera som i stort sett enbart skall användas till att filma fyrverkerier. Den som passade min budget bäst var en Sony DCR-SR55E då den har både filtergänga och motivprogram för fyrverkerier. Jag skall testa den i butik för säkerhets skull sen men nu till problemet. Det verkar som om det bara går att spara film i MPEG-2 av lite olika kvalité och efter lite googlande är det många som säger att det är värdelöst att redigera i. Nu ska jag inte göra något avancerat utan bara klippa och klistra lite klipp, lite fade, lägga på text och flytta ljudet. Sedan skall det brännas till DVD och läggas ut på internet. Kommer jag märka någon skillnad förutom att filerna är mindre? Kommer PP CS4 gnälla?

 

 

Eftersom att det är fyrverkerier som skall filmas så antar jag att övervägande inspelningar kommer att ske under mörka ljusförhållanden ?

Sensorn i denna kamera är duglig för sin prisklass men att den presterar bra under sämre ljusförhållanden är något jag tvivlar på (Sony levererar på sina konsument-semi videokameror, deras NightShot funktion som i övrigt presterar väldigt bra vid extrema behov), funktionen är dock en IR variant som levererar en gröntonad bild.

Digital Y-Gain på videokameror i denna klass är medelmåttligt och levererar oftast tråkiga resultat (ofast pga. dålig A-D behandling i samband med en sämre DSP som skall kalkylera värdena).

Skulle personligen aldrig rekommendera en MPEG-2 GOP baserad konsumentkamera, då GOP strukturerad video inte är det lättaste att handskas med, både för användaren som för hårdvaran / mjukvaran som skall processera den. Trots "high-end" format såsom MPEG-2 HD422, som Sony valt att adoptera som sitt senaste topp XDCAM format, är min åsikt fortfarande att GOP strukturerad video ENDAST lämpar sig för slutpunkt.

 

Videokameran skriver i övrigt färdiga GOP baserade MPEG-2 MP@ML PS strömmar, redo för DVD-A, möjligen kapsulerade i en MOD kontainer i samband med 2 kanals AC-3 strömmar.

Om redigering skall se, så är det upp till varje NLE program att kunna avkoda MPEG-2 PS strömmen från videokamerans standard behållare, då jag starkt tvivlar på att kameran levererar färdiga VOB segment på disken (till skillnad från DVD8 kameror) som även native kan orsaka problem i de flesta NLE.

Sony Vegas kan till exempelvis bearbeta muxade MPEG-2 PS / AC3 strömmar utan konvertering (exempelvis VOB segment från DVD Video,) däremot vet jag inte hur fallet är med MOD baserad video. Jag tror dock att med de flesta av dessa konsumentkameror så medföljer det mjukvara för att hantera MOD / TOD kontainers som raka MPEG-2 PS strömmar.

Skulle i slutändan rekommendera dig att titta närmare på en DV25 kompatibel videokamera istället, inte för någon indirekt visuell kvalitetsförbättring, utanför ett mindre prestandakrävande, mer lätthanterat och redigeringsmässigt mer accepterat format.

[Zotamedu]

Det där var en långt svar med många ord jag aldrig hört förut.

Ja du har rätt i att jag bara kommer filma på natten men mörkret i sig är inget problem då jag inte vill ha någon förstärning av signalen. Fyrverkerierna är väldigt ljusstarka i sig och all förstärning leder bara till brus och överexponerade pjäser vilket är väldigt tråkigt att titta på. All form av "night vision mode" är därför helt uteslutet. Sony har ett motivprogram för fyrverkeri som verkar låsa exponering och sånt så man får en vackert svart himel utan massa brus. När jag fotar fyrverkeri är det ISO 100, f/5,6-f/8 som gäller. Det viktiga är alltså inte lite brus vid lite ljus utan att man kan låsa exponeringen på något sätt.

 

Som det ser ut nu såblir det inte en MPEG-2 utan en dyrare kamera från Sony som använder sig av AVCHD nämligen SR10. Den första ströks eftersom många klagade på färgerna och mpeg-2. Du som verkar insatt kanske lära en nybörjare hur AVCHD står sig mot MPEG-2 som alla verkar hata över allt annat?

 

Tack för att ni tar er tid för att hjälpa mig.

[video_sync]

Det där var en långt svar med många ord jag aldrig hört förut.

Ja du har rätt i att jag bara kommer filma på natten men mörkret i sig är inget problem då jag inte vill ha någon förstärning av signalen. Fyrverkerierna är väldigt ljusstarka i sig och all förstärning leder bara till brus och överexponerade pjäser vilket är väldigt tråkigt att titta på. All form av "night vision mode" är därför helt uteslutet. Sony har ett motivprogram för fyrverkeri som verkar låsa exponering och sånt så man får en vackert svart himel utan massa brus. När jag fotar fyrverkeri är det ISO 100, f/5,6-f/8 som gäller. Det viktiga är alltså inte lite brus vid lite ljus utan att man kan låsa exponeringen på något sätt.

 

Som det ser ut nu såblir det inte en MPEG-2 utan en dyrare kamera från Sony som använder sig av AVCHD nämligen SR10. Den första ströks eftersom många klagade på färgerna och mpeg-2. Du som verkar insatt kanske lära en nybörjare hur AVCHD står sig mot MPEG-2 som alla verkar hata över allt annat?

 

Tack för att ni tar er tid för att hjälpa mig.

 

Brus lär i vilket av fallen uppstå med en videokamera i den prisklass vi talar om.

En Y-Gain förstärker givetvis in-signalens digitala värden från A-D omvandlingen, dock pratar en sämre sensor samt A-D omvandlare oftast felaktigt vid låg lux redan när bilden projekteras på sensorn.

En sämre sensor detekterar ett större, mörkare parti med mindre precision, vilket leder till att kalkyleringen vid A-D omvandlingen av de mörka områdena leder till ett felvärde, eller mer korrekt, en felsignal, som vi sedan ser som "brus".

Så länge videokameran tillåter manuella kontroller för gain, bländarvärde samt slutartid så är en korrekt exponering inget svårt att uppnå.

En förinställd mall för "fyrverkerier" verkar intressant.. (Alltid lika förvånansvärt kul med meny val på konsumentkameror).

Antar att videokameran där anpassar lämpligt färgtemperatur möjligtvis närmare 3500-4000K (eller använder en färdig inställd VB för närmare glödlampa), låser ett fast slutarvärde (1/50 för 50hz system) använder en vidöppen bländare, samt låser Y-Gain på ett nollvärde eller tätt därpå, för att minimera antalet överexponerade ljuseffekter av fyrverkerierna.

MPEG-4 Part 10 (AVC) eller mer känt som H.264 har jag ett X antal gånger skrivit långa rader om här på Voodoofilm forum, kolla upp lite i mitt inläggsarkiv så finner du något.

Dock kort och gott är AVCHD betydligt mer komplext digitalt signalmässigt än exempelvis MPEG-2 Part 2 som första kamera alternativet använder. AVCHD är tyngre för en datorprocessor att avkoda än vad standard MPEG-2 Part 2 GOP är. Det finns även färre NLE program som native hanterar AVCHD med stabilitet.

Att folk verkar avsky MPEG-2 Part 2 framför AVCHD när vi pratar arbetsmässigt i redigering och inte för slutpunkt, tyder på ren okunnighet och är inget du skall lyssna på.

Lycka till med kameravalet!

[Rogge]

Att folk verkar avsky MPEG-2 Part 2 framför AVCHD när vi pratar arbetsmässigt i redigering och inte för slutpunkt, tyder på ren okunnighet och är inget du skall lyssna på.

Jag tycker att alla trådar i flera forum ang problem med just hårddiskkameror och redigering talar ett mycket tydligt språk.

[Zotamedu]

Brus lär i vilket av fallen uppstå med en videokamera i den prisklass vi talar om.

En Y-Gain förstärker givetvis in-signalens digitala värden från A-D omvandlingen, dock pratar en sämre sensor samt A-D omvandlare oftast felaktigt vid låg lux redan när bilden projekteras på sensorn.

En sämre sensor detekterar ett större, mörkare parti med mindre precision, vilket leder till att kalkyleringen vid A-D omvandlingen av de mörka områdena leder till ett felvärde, eller mer korrekt, en felsignal, som vi sedan ser som "brus".

Så länge videokameran tillåter manuella kontroller för gain, bländarvärde samt slutartid så är en korrekt exponering inget svårt att uppnå.

En förinställd mall för "fyrverkerier" verkar intressant.. (Alltid lika förvånansvärt kul med meny val på konsumentkameror).

Antar att videokameran där anpassar lämpligt färgtemperatur möjligtvis närmare 3500-4000K (eller använder en färdig inställd VB för närmare glödlampa), låser ett fast slutarvärde (1/50 för 50hz system) använder en vidöppen bländare, samt låser Y-Gain på ett nollvärde eller tätt därpå, för att minimera antalet överexponerade ljuseffekter av fyrverkerierna.

MPEG-4 Part 10 (AVC) eller mer känt som H.264 har jag ett X antal gånger skrivit långa rader om här på Voodoofilm forum, kolla upp lite i mitt inläggsarkiv så finner du något.

Dock kort och gott är AVCHD betydligt mer komplext digitalt signalmässigt än exempelvis MPEG-2 Part 2 som första kamera alternativet använder. AVCHD är tyngre för en datorprocessor att avkoda än vad standard MPEG-2 Part 2 GOP är. Det finns även färre NLE program som native hanterar AVCHD med stabilitet.

Att folk verkar avsky MPEG-2 Part 2 framför AVCHD när vi pratar arbetsmässigt i redigering och inte för slutpunkt, tyder på ren okunnighet och är inget du skall lyssna på.

Lycka till med kameravalet!

Ja om personen som designat mjukvaran är någorlunda kompetent så ser man till att förstärkningen är på minsta möjliga när man filmar fyrverkerier då det ska mycket till för att inte fånga brinnande metallsalter. Jag ska åka och testa den någon dag för att kontrollera att programmeraren verkligen vet vad denne håller på med.

 

Angående MPEG-2 så har jag bara läst jämförelser med DVAVI och det var det jag kommenterade på.

 

Som sagt så är jag inte alls bekymrad över hur tungt det är att redigera. Bara det går så är jag nöjd. Adobe påstår att senaste Premiere Pro ska klara AVCHD.

[Geist]

jag jobbar hela tiden med mpeg 2. har aldrig uppstått något problem. and i do some heavy shit.

[video_sync]

Jag tycker att alla trådar i flera forum ang problem med just hårddiskkameror och redigering talar ett mycket tydligt språk.

 

Förstår inte riktigt..

AVCHD är en begränsad komprimeringsalgoritm inom MPEG-4 Part 10 standarden som ENDAST framtagits för konsumenter.

Komprimeringen är effektiv men grov ( circus 17-24 / mbit sek ) vid maximalt HP@4.1.

Formatet utför i kontrast mot H.262 bland annat en utökad variant av GOP strukturering vilket leder till en tyngre datakalkylering som belastar processorn i fråga, både vid kodning som vid avkodning.

H.262 är en standard betydligt mer utvecklat än H.264 och vid dess matchande profiler samt nivåer så utför H.262 en bättre lämpad kodning än H.264-AVCHD algoritm för arbete i NLE.

Man skall ha i åtanke att MPEG-2 Part 2 sedan länge är en prioriterad standard för den professionella industrin inom många punkter. Formatet har adopterats pga vissa skäll, liksom MPEG-1 Audiolayer II som ständigt föredragits framför Layer III i sammanhang där skrivningen skett på "opålitlig media", återigen pga formatets inriktning och precision inom ett visst utförande. Ett klassiskt tänkande kan ibland vara det korrekta; storebror är inte alltid bäst. Dock har Panasonic nyligen introducerat en AVC-Intra algoritm från H.264 standarden som än så länge visat bra framfötter vid implementeringen i deras prosumer videokameror. Varpå MPEG-2 Part 2 i samband med videokameror endast tillåtit en Intra-only algoritm i MPEG IMX.

[StenR]

Panasonic använder ju AVCHD ändå upp till kameror som kostar $4000 (HMC-151), men prisgapet upp till kameror med P2/AVC-Intra är rätt stort... Marknätet är ju också på gång att byta från MPEG-2 til MPEG-4 för att få plats med nya HD- alt fler SD-kanaler. Det är väl bara JVC som fortfarande håller fast vid MPEG-2 i några av sina kameror nu, men det kan ju bero på att de tycker att 720p är snyggare/effektivare än 1080i...

[video_sync]

Panasonic använder ju AVCHD ändå upp till kameror som kostar $4000 (HMC-151), men prisgapet upp till kameror med P2/AVC-Intra är rätt stort... Marknätet är ju också på gång att byta från MPEG-2 til MPEG-4 för att få plats med nya HD- alt fler SD-kanaler. Det är väl bara JVC som fortfarande håller fast vid MPEG-2 i några av sina kameror nu, men det kan ju bero på att de tycker att 720p är snyggare/effektivare än 1080i...

 

Det är inte på väg någon övergång till MPEG-4 Part 2 i det digitala marknätet, det har talats om och framtagits en grundläggande övergång förr, dock inget fastsatt planerat. I vissa fall har det dock diskuterats i front av IEC att binda en MPEG-4 Part 2 ström i den aktiva MPEG-2 TS strömmen tillsammans med en MPEG-2 Part 2 huvudström för att kunna möjliggöra att mobila DVB-T enheter (ex: mobiltelefoner, PDA enheter) skall kunna avkoda en lågprofilsström på ett smidigare sätt enligt DVB standarden, något likt ISDB-T standarden.

Även om ett helbyte av MPEG-2 Part 2 till MPEG-4 Part 2 / MPEG-4 Part 10 skulle ske, så skulle MPEG-2 Part 1 fortfarande erhålla en position i TV standarden.

JVC är inte de enda som fasthåller vid MPEG-2 Part 2 standarden när det gäller HD profil, både Canon och Sony är fullt aktiva att stödja standarden med implementeringar i deras semi / prosumer videokameror.

Att JVC skulle välja att implementera MPEG-2 som en standard bara för att deras videokameror i HDV klass skriver signalfaktor 720p framför 1080i, har inget som helst samband.

[StenR]

Det är inte på väg någon övergång till MPEG-4 Part 2 i det digitala marknätet, det har talats om och framtagits en grundläggande övergång förr, dock inget fastsatt planerat. I vissa fall har det dock diskuterats i front av IEC att binda en MPEG-4 Part 2 ström i den aktiva MPEG-2 TS strömmen tillsammans med en MPEG-2 Part 2 huvudström för att kunna möjliggöra att mobila DVB-T enheter (ex: mobiltelefoner, PDA enheter) skall kunna avkoda en lågprofilsström på ett smidigare sätt enligt DVB standarden, något likt ISDB-T standarden.

Även om ett helbyte av MPEG-2 Part 2 till MPEG-4 Part 2 / MPEG-4 Part 10 skulle ske, så skulle MPEG-2 Part 1 fortfarande erhålla en position i TV standarden.

 

Tidplanen för övergången i marknätet är inte klar men att det ska hända verkar klart med tanke på att det redan givits sändningstillstånd för nya MPEG-4-kanaler:

http://www.boxer.se/?page=1344

 

Att JVC skulle välja att implementera MPEG-2 som en standard bara för att deras videokameror i HDV klass skriver signalfaktor 720p framför 1080i, har inget som helst samband.

 

Det kanske inte var korrekt, menar bara att JVC gillar MPEG-2 och progressiv bild ;)

 

"JVC adopted the MPEG2 TS standard as HD Everio's recording format because substantial expertise in maximizing MPEG2 image quality, together with high bit rate recording at over 25Mbps, made it possible to achieve overwhelming picture quality."

 

"New GZ-HD6 and GZ-HD5 are the world’s first 1920 x 1080 Full HD hard disk cameras with 1080 progressive 60fps HDMI output for Full HD 60p displays... Using the highest quality FHD recording mode, the user can record approximately 10 hours (120GB model) or five hours (60GB model) of full HD 1920 x 1080 MPEG2 Transport Stream video with MPEG 1 Layer 2 audio."

[video_sync]

länken till Boxer refererar till det jag innan skrev.

Att man som i ISDB standarden väljer att sända multicodec i samma multiplexer för olika ändamål är precis vad som planeras.

I detta fall framtar DVB denna funktion för att utöka ett kanalbud i mottagarparten, dock fortfarande i MPEG-2 multiplexing standard.

MPEG-2 Part 2 kommer även utöver MPEG-4 Part 2 vara aktivt i DVB parallellt. Beskrivs också på länken till Boxer.