Lagligt med dold ljudupptagning?

[GatoRojo]

Här kommer frågan igen, fast inte med fokus på hur det skall göras utan om det får göras. Jag tror inte att det är några problem men jag vill veta om nån vet bättre än jag.

 

Är det tillåtet att på allmän plats eller i det EGNA hemmet ta upp konversation mellan två personer där endast en av dessa är medveten om inspelningen. Ljudupptagningen är tänkt att användas i bevisföring vid anmälan.

 

Om vi spelar in samtal där den medvetne står utanför dörren (i tex trapphus) och den avlyssnade inne i lsin ägenheten med dörren öppen, räknas det då som allmän plats. Vi är ju inte inne i den avlyssnades lägenhet.

 

Skall kolla med min kompis juristen också men har ni några bra vetskaper om detta?

[thesnowboarders]

Eftersom det är lagligt att gå in i en affär och filma med spionkamera om du t.ex. köper cigg om du är minderårig så får du lägga ut det på nätet så jag ser ingen anledning till att vara buggad också?

[gorse]

Googlar man verkar det som att dold avlyssning är inte tillåtet i sverige.

Dold telefonavlyssning är lagligt efter åklagarbeslut. Man får spela in telefonsamtal om man själv deltar i konversationen, utan att upplysa motparten.

Detta regleras i brottsbalken, 4:e kapitlet, paragraf 9a: "Den som ... olovligen medelst tekniskt hjälpmedel för återgivning av ljud i hemlighet avlyssnar eller upptager tal i enrum, samtal mellan andra eller förhandlingar vid sammanträde eller annan sammankomst, vartill allmänheten icke äger tillträde och som han själv icke deltager i eller som han obehörigen berett sig tillträde till, dömes för olovlig avlyssning till böter eller fängelse i högst två år.".

Lagstiftningen gäller alla typer av samtal, inte bara per telefon. Det är inte tillåtet att spela in andras samtal, men om man själv deltar i samtalet är det lagligt att spela in dem.

 

Är någon av annan åsikt?

 

edit:

... köper cigg om du är minderårig så får du lägga ut det på nätet...

 

Nej, du! Man får filma, sända på teve och visa i tidningen men inte lägga ut på nätet utan vidare. Då gäller pul.

[Skrytsson]

Precis, s k buggning är olaglig i Sverige, alltså spela in ett samtal mellan två utomstående, däremot att spela in ett samtal där man själv deltar ska vara helt legalt... allt enligt min skolas Juridiklärare...

[ronnylov]

Ja det står ju "själv icke deltager i", så det är alltså OK att spela in samtal där man själv medverkar. Däremot finns ju personuppgiftslagen så att lägga ut det på nätet utan tillstånd från alla personer som deltog i samtalet är alltså inte tillåtet så som jag fattat det. Man får alltså spela in egna samtal för eget bruk men man får inte göra vad som helst med inspelningen.

 

Men som bevisföring vid anmälan ska det vara OK. Har själv funderat på att göra det i ett fall men jag tror vi har löst vår konflikt på ett smidigare sätt (genom att kontakta bråkstakens anhöriga och be dem se till att problemen upphör). Å andra sidan skadar det inte att ha samlat bevis man kan ta till om de smidigare lösningarna inte fungerar trots allt...

[gorse]

...spela in egna samtal för eget bruk men man får inte göra vad som helst med inspelningen....

Åjovars. Hur tusan skulle annars skjutjärnsjouralistikprogrammen på teve klara sig? Jag skall inte ta gift, men jag är mycket tveksam till att teve har frågat om lov innan de sänder pinsamheter gjorda av skojare.

 

Däremot är du på rätt spår att internet är inte alltid fritt land att stoppa allt man hittar på. På internet gäller särkilda lagar tex PUL även om det på sistone har lättats på lagen. Man får publicera matrial av "hamlös natur". Jag se ofta inlägg här på forumet, där den allmänna uppfattningen är "jag skall bara publicera på internet", så det är inte så farligt. Det är världens största publiciceringsplats.

 

Fast det jag tror är intressant; Det är inte så enkelt om man får eller inte får. Om man ljuger om någon så denne kommer i ofördelaktig dager, så kan man bli skyldig till förtal. Då är det egentligen inte själva inspelningen eller bilden som "man inte fick" utan hela konseptet att man ljugit skjortan av någon. Att tex skriva i tidningen att en viss skådespelare är alkis kan ha nyhetsvärde, eller vara förtal och straffas lite beroende på sanningshalten i påståendet. Inte själva texten i tidningen. En tidningspublikation kan inte heller gämföras med internet.

[IronLion]

Av egen erfarenhet kan jag säga att värdet av hemligt inspelat ljudmaterial är mycket begränsat och i de flesta fall övervärderad. Poliser och domare är tveksamma till sådant material i allmänhet. Materialet kan ha provocerats fram eller blivit manipulerad. Vad som har sagts behöver nödvändigvis inte stämma överens med en fysisk handling som är straffbar. Det är av större värde att låta personen som avses att begå en straffbar handling vid flera tillfällen och har flera oberoende vittnen (inte sambo eller närstående).

Huruvida rätten acceptera ljudmaterial är beroende på åklagare och domare tycker vid fall till fall. Sociala strukturer på din ort är avgörande vid handläggningen. Handläggningen varierar från storstad till mindre ort och är beroende av om "objektet" är man eller kvinna, känd eller ökänd i vissa kretsar. Jag vet fall där rättsväsendet har vägrat att ta emot "bevismaterial" (eller nedlagt ärendet) med olika bortförklaringar när anmälan avsåg personer (eller dess anhöriga) som jobbade inom rättsväsendet.

[ronnylov]

Är ju alarmerande om att mål läggs ner och de vägrar ta emot bevismaterial bara för att den anklagade jobbar inom rättsväsendet... Lika för lagen gäller alltså inte?