Test av mikrofoner

[beta75]

Jag har funderat lite de senaste dagarna. Det har varit en massa frågor om just mikrofoner och vilken som är bäst osv. De flesta har väl kommit fram till att det inte finns något givet svar utan de mesta handlar om tycke och smak. Problemet är väl då att till skillnad från kameror så finns det lite exempel hur olika mickar låter. Vore det inte en bra idé att skapa en databas med testljud. Tillsammans här på Voodoo så har vi väl i alla fall de flesta olika modellerna som är intressanta på marknaden.

Det var en tanke bara. Skulle kunna vara bra konsumentinformation.

 

/KN

[music]

Hjulet finns redan, kanske inte ihop med kameror men ändå.

 

http://testing.holmerup.biz/mic_pretest/

 

Music.

[beta75]

Aaahh, skitbra.

Fast jag tänkt mer någon variant som man kunde uppdatera löpande.

Inte lika vetenskapligt men som ändå ger en inblick.

Om jag skulle sätta upp en sådan sida, skulle någon vara intresserad av att bidra med lite ljudfiler på era modeller?

 

/KN

[Luzer]

Fast det blir ju svårt att jämföra om man inte använt samma prylar i resten av kjedjan, även rum och röst etc. Sedan använder ju alla även olika prylar att spela upp ljuden med så nja...tanken är god men jag vet inte riktigt.

[beta75]

Jag tänker som du gör men undrar om det infe i alla fall kan ge en uppfattning. Annars kan man ju skita i att prata om mikrofoners kvalitet över huvud taget. Det berof ju på kringutrustning såklart fast så andra sida så får man ju speca det vid ljudfilen.

Tex:

HV20, Röde Videomic, röstupptagning, 1 meter, stadsmiljö.

HV20, Inbyggd mic, röstupptagning, 1 meter, stadsmiljö.

 

MicroTrack, Karookemic från statoil, kossa som tyggar, 12 cm, ladugården.

 

Vad tror ni?

/KN

[FarfarsFilm]

Tycker absolut om iden! Kör på!

[Christian van Caine]

Har åsså lekt med tanken länge, men det är svårt att genomföra så det blir användbart.

För att det ska funka över huvud taget så måste varje test vara genomfört av någon som verkligen vet vad dom gör. En bättre mick använd på fel sätt kommer garanterat låta betydligt sämre än en mindre imponerande mick i optimal användning.

Speciellt på ett forum som det här kommer då fråga; vem/vilka skulle göra det & hur vet alla andra att dom verkligen är lämpade för det?

Det här är svårt att förklara särskilt väl för folk som inte har så stor erfarenhet av inspelning, & alla som har det har redan upptäckt det för länge sen, men det är enorm skilnad på vad olika röster behöver för mickar & hur man ska använda dom.

Även faktorer som hur varmt det är där man är & luftfuktighet gör nåt grymt mycket med ljudet, så det hade enbart varit det mest extrema som faktiskt hade lyst igenom.

Vad som sen blir omöjligt att visa är hur fruktansvärt olika varje mick jobbar jämfört med andra micker.

Vissa måste vara nära, andra måste vara väldigt långt ifrån, vissa kan inte spela in on-axis, andra är så tokriktade att man tappar focus redan nån millimeter från målet, vissa trivs bäst i stora rum, vissa låter skit om dom inte ligger i vatten, många passar inte alls till tal, vissa har ingen gain alls, & vissa får man inte nysa i för då ryker membranet åt helvete...

Dessutom är det inte alla mickar som trivs med alla mickförstärkare/kameror.

Jag gjorde en lista på hur många mickar jag >behöver

Några behövs inte så ofta & nån väldigt sällan, men alla har en egen funktion.

Har inget med audiofili eller prylbögeri att göra alls. I Sverige är det ganska ovanligt tyvärr, det är inte sällan exempelvis lediga kameramän eller närmsta kompis får agera boom-op, men i Hollywood & många andra ställen som vet vad dom gör är det standard.

[beta75]

Det är väl precis samma sak som när en försäljare går ut på innergården och trycker av en bild med tio olika kameror och lägger ut testbilder (cyberphoto).

Det ger inte en ultimat bild men ändå en uppfattning om vad kameran kan prestera. Samma sak tror jag skulle kunna göras med mikrofoner. Och då framför allt visa att det går att få OK ljud med enklare mikrofoner.

Men finns inget intresse så finns ingen anledning att göra det.

 

/KN

[FarfarsFilm]

Det är väl precis samma sak som när en försäljare går ut på innergården och trycker av en bild med tio olika kameror och lägger ut testbilder (cyberphoto).

Det ger inte en ultimat bild men ändå en uppfattning om vad kameran kan prestera. Samma sak tror jag skulle kunna göras med mikrofoner. Och då framför allt visa att det går att få OK ljud med enklare mikrofoner.

Men finns inget intresse så finns ingen anledning att göra det.

 

/KN

Vänta nu ett tag tills andra skrivet! Lyssna inte på dom där 2 för dom är ju inte ens det bästa nog bra!

[Luzer]

Vänta nu ett tag tills andra skrivet! Lyssna inte på dom där 2 för dom är ju inte ens det bästa nog bra!

Var jag inräknad där :/

 

Jag tycker iden är bra om det rör sig om att testa mellan en inbyggd mik på kamera och kankse röde videomik. Och andra väldigt grova jämförelser. Sen får man väl inte lägga ner för mycket vikt i testet då man vet att det är många andra olika faktorer som spelar in.

 

Och det börjar bli lite väl overkill när man snackar om luftfuktighet eller millimeterprecision, även för en duktig ljudtekniker. Vi får försöka hålla det för vad det är...igen.

[beta75]

Hela iden bygger på att de som hänger här på voodoo skulle bidra med det dom äger. Där ligger nivån.

Framför allt är jag själv väldigt förvånad över hur bra vissa billiga mickar låter i vissa situationer.

 

/KN

[Christian van Caine]

Beta; det är precis vad jag menar!

Den är inte omöjligt att göra, det är bara så grymt viktigt att hålla alla förhållanden lika för att kunna ge en rättvis bild av hur dom är. Här är fullt av folk som inte vet hur en vågform ser ut ens & det finns en del som absolut skulle kunna genomföra ett sånt här test så det faktiskt funkar.

Gissa vilka som har tid & starkast intresse för det?

 

Farfar; Jag har sett några av dina klipp, komentarer överflödiga ;-)

 

Luzer; Inte på långa vägar lika mycket som temperatur, & inom vanlig inspelning spelar det inte jättestor roll, då kan man alltid kompensera för när ljudet blir för vasst. Men när man gör sånt här så för ljudklippen under inga omständigheter redigeras mer än ren cropping.

Det är extrem skilnad på hur ljudet låter på vintern mot sommaren. Av psychoaukustiska orsaker tänker inte många på det, men mickar är inte lika välvilliga som våra vanliga öron.

[Christian van Caine]

Beta; Nu såg jag ditt senaste inlägg.

Det är just därför jag tycker det vore grymt synd om prylarna testas av folk som inte kan hantera dom, för VÄLDIGT mycket billig utrustning är kanonbra så länge man vet vad man gör, vilket även för en amatör inte behöver vara särskilt svårt att lära sig om man bara tar lite tid på sig att sätta sig in i den. Dock är det plågsamt många som inte lägger nån energi på det, & vad dom då visar kan mycket väl avskräcka nån som faktiskt skulle kunna bli nåt grymt lycklig med just den micken om den hade demonstrerats med vad den gör bra.

[Luzer]

Luzer; Inte på långa vägar lika mycket som temperatur, & inom vanlig inspelning spelar det inte jättestor roll, då kan man alltid kompensera för när ljudet blir för vasst. Men när man gör sånt här så för ljudklippen under inga omständigheter redigeras mer än ren cropping.

Det är extrem skilnad på hur ljudet låter på vintern mot sommaren. Av psychoaukustiska orsaker tänker inte många på det, men mickar är inte lika välvilliga som våra vanliga öron.

Jo jag vet att det blir skillnad på ljudupptagning vid olika temperatur och luftfuktighet, men frågan är om det är idé att blanda in den biten här, på det här forumet, i det här testet. Känns som att man får ta saker i rätt ordning, det viktigaste först. Jag tror ju tex att mik, mikförstärkare, rum, vem som använder miken och vad man väljer att ta upp för ljud, spelar mer roll än luftfuktighet eller om man siktar på överläppen eller underläppen för ljudets skull. Och då kanske det är bättre att koncentrera sig på vissa saker och inte förvilla alla med enligt mig i detta fall "mindre viktiga faktorer". Vi vill ju inte avskräcka folk från ljudtekniken ;)

[FarfarsFilm]

Beta; det är precis vad jag menar!

Den är inte omöjligt att göra, det är bara så grymt viktigt att hålla alla förhållanden lika för att kunna ge en rättvis bild av hur dom är. Här är fullt av folk som inte vet hur en vågform ser ut ens & det finns en del som absolut skulle kunna genomföra ett sånt här test så det faktiskt funkar.

Gissa vilka som har tid & starkast intresse för det?

 

Farfar; Jag har sett några av dina klipp, komentarer överflödiga ;-)

 

Luzer; Inte på långa vägar lika mycket som temperatur, & inom vanlig inspelning spelar det inte jättestor roll, då kan man alltid kompensera för när ljudet blir för vasst. Men när man gör sånt här så för ljudklippen under inga omständigheter redigeras mer än ren cropping.

Det är extrem skilnad på hur ljudet låter på vintern mot sommaren. Av psychoaukustiska orsaker tänker inte många på det, men mickar är inte lika välvilliga som våra vanliga öron.

 

Det är ju alltid kul att läsa dina kommentarer här! Du verkar ju inte förstå att alla inte är så extremt känsliga med ljudet som du är!

Du är ju så otroligt överdriven men dina kommentarer! För dig ska en mikrofon kosta mera än 10 tusen innan den ens går att använda!

[Blue Chip]

Jag är av den uppfattningen, rent principiellt och praktiskt tillika, att forum som det här mår enormt bra av att kunskap är representerad. I min okunnighet om ljud står både Luzer och Christian för det - kunskap.

Jag är aktiv på andra forum, då under annat nick och med betydligt högre svansföring. Där är det jag som kan fördjupa mig rent analt i ämnen som knappast intresserar någon här. Vill man veta så läser man "grollet" mellan Luzer och Christian, vill man inte låter man bli.

Att sedan en "testbank" utförs av någon, skicklig eller ej, ser jag som enbart positivt.

 

:)