Fågelskådarna

[augustbering]

Kortfilm, ca. 5-10 minuter. Komedi.

 

Filmen handlar om två mycket hängivna fågelskådare på tur genom den blekingska skogen. Den ene börjar dock fundera på om fågelskådning verkligen är livets viktigaste substans och om de inte i själva verket är på flykt ifrån sina liv. En konflikt uppstår...

 

En något absurd komedi, kanske lite i stil med "Konsten att angöra en brygga".

 

NY VERSION i inlägg 5, korrekt formaterad.

[Shelly]

http://www.voodoofilm.org/artikel/manus2.aspx

[augustbering]

Jo, välformaterat är det inte, det medges.

[Shelly]

Ja, säga vad man vill men formateringen är onekligen ganska viktig om man vill att folk ska läsa det. Särskilt här, jag känner att det är ganska många som inte orkar läsa om det är inte upplagt på någolunda "rätt" sätt.

[augustbering]

Ny version, korrekt formaterad

fågelskådarna.rtf

[Steffe]

Haha! Bra!

Jag gillade den! Skulle gärna försöka göra en film med det manuset, om man nu hade ordentligt folk!

 

Stefan L

[tomgrejs]

inte korrekt formaterad.. men på god väg.

jag är övertygad om att dialogen kan bli bättre. det är svårt att skriva dialog som låter bra när man sen ska säga det på riktigt. kan prova att prata den mot kompisar för att se hur den skulle kunna göras mer naturlig,.

men annars rätt skön. bra skriven för att läsa. kanske kunde skriva ut lite mer vissuella saker, och inte bara hörd dialog.

[augustbering]

Vad är det som inte är korrekt formaterat? Tyckte att jag var så duktig...

[augustbering]

Och dialogen, kan du vara mer specifik? Någon speciell replik som låter styltig? Jag lyssnar alltid på dialogen i huvudet när jag skriver så du måste ge mig nån mer ledtråd. Tack för kritiken i alla fall!

[beta75]

Jag tycker den va bra.

Kan se bilderna framför mig. Det räcker för att jag ska fatta i alla fall.

Slipa lite på slutet. En liten tvist hade inte gjort ont.

 

/KN

[Simon W]

Har nu läst manuset. Ganska skoj, med lite småputtrig livsvisdom.

 

Vad gäller formateringen brukar jag använda manusprogrammet Celtx för att få det korrekt. Se det som ett tips. Väldigt enkelt att använda är det också. http://www.celtx.com/

 

Och dialogerna kan slipas, visst. Men frågan är om det är nödvändigt. Det verkar ju inte vara ett "naturalistiskt" manus. Nej, det är nonsensfågelnamn och krystade situationer med fåglar som liknar fd flickvänner, samt fd flickvänner som plötsligt dyker upp i skogen, och det är väl inte så vanligt med killar i 30-årsåldern som heter Ove och Leif (eller?)... Så då kanske inte replikerna ens bör vara naturliga. Med rätt tonfall kan nog dessa repliker låta helt ok.

 

Men om du vill slipa på dialogerna så tycker jag nästan du ska göra det åt andra hållet. Ta ut svängarna mer.

 

Denna replik känns dock alltför krystad och väldigt styltig, även i detta manus:

"Har du tänkt på hur många fåglar som förekommer i olika uttryck i svenskan? Muntergök, olyckskorp, glad som en lärka, fyllkaja, turturduva. Är det inte konstigt?"

 

Jovisst är det så att fåglar existerar mycket i svenskan (ta en tupplur, tuppa av, få pippi på något, göka, osv), men det känns skumt att Leif nämner det helt plötsligt. Det känns som det är "manusförfattaren" som talar, inte "Leif", om du förstår vad jag menar.

Ett tips. Vore det kanske mer intressant om du istället har några repliker kring det lite mysko talessättet "Bättre en fågel i handen än tio i skogen"? I rådande situation känns det nog mer naturligt och inte taget ur luften. Du kan nog få fram samma poäng ändå.

[augustbering]

>Ett tips. Vore det kanske mer intressant om du istället har några repliker kring det lite mysko talessättet "Bättre en fågel i handen än tio i skogen"?

 

Mycket bra feedback! Jag ska genast ändra det.

 

Jag har testat Celtx men föredrar ändå openoffice med mallar eftersom det är det jag använder för allt annat än manus. Men frågan kvarstår, vad exakt är fel i min formatering??

[tomgrejs]

Vad är det som inte är korrekt formaterat? Tyckte att jag var så duktig...

 

Och dialogen, kan du vara mer specifik? Någon speciell replik som låter styltig? Jag lyssnar alltid på dialogen i huvudet när jag skriver så du måste ge mig nån mer ledtråd. Tack för kritiken i alla fall!

 

Ockej, det var ju inget fel rakt av. tvärt om., förvånansvärt bra skrivet. presens. korta bra beskrivningar. och filmbart. vissuellt. okej dialog. och det om inte är helt hundra nu kommer du lära dig så småning om. men det är ganska skönt att läsa ett felfritt manus. det flyter på så mycket smidigare. men inget man behöver förvänta sig här på voodoofilm.

 

Till att börja med storlek 10 på texten i början, sen storlek 12 plötsligt på samma rad. ha alltid ett eller två radavstånd innan ny scen. max fyra ord i paranteser i dialog, men före dialogen. små bokstäver på scenhuvud på ett ställe. och istället för skogen som plats i scenhuvud kan du ju skruiva vart i ksogen. för de är väl dör hela tiden? tex, snår, hygge glänta dunge osv.

 

Sen dialogen. prova att läsa den mot en kompis eller bättre låta två kompisar läsa den mot varandra så hör du ganska snabbt hur det låter mest naturligt och bäst. men du kan ju också som simon skrev, göra det ännu mer skrivat. det kan också bli schysst. men prova också där hur det låter. jag lovar. det låter alltid så jäkla bra och häffigt när man hör det sägas ihuvudet. men det är något helt annat att höra det på riktigt. fortsätt skriv. du är på god väg!