philip_rancid Postad 10 april 2007 Postad 10 april 2007 hej! har en fråga angående skillnaderna på Intel's procesorer. SOm jag har förstått det är dual-core något att satsa på. hur fungerar intel pentium 4 651? är Intel Pentium D 945 mycket bättre? hur stor är skillnaderna och är det värt att lägga en extra tusnelapp för att få dual-core? skulle bli väldigt tacksam för svar. redigeringen är ganska basic, och jga använder premiere elements 3.0 0 Citera
FarfarMOV99TD Postad 17 april 2007 Postad 17 april 2007 Elements kräver inte så mycket, den processorn du snacka först om räcker gott och väl. Eller vad har du för grafikkort, hur mycket RAM. 0 Citera
Swishahouse Postad 17 april 2007 Postad 17 april 2007 Det är sant att Elements inte kräver så mycket, men med tanke på Intel's prissäkningar nu i April blir de nog värt att skaffa en Core 2 Duo. 0 Citera
Joel.N Postad 17 april 2007 Postad 17 april 2007 Det är sant att Elements inte kräver så mycket, men med tanke på Intel's prissäkningar nu i April blir de nog värt att skaffa en Core 2 Duo. Jag håller fullständigt med! Att idag köpa en processessor utan dubbla kärnor vore enligt min mening rent vansinnigt... Men till frågeställaren som skapade denna tråd vill jag främst av allt råda till att ha gott om ramminne i första hand. Filmredigering kräver mycket ramminne, annars går det extremt segt. Själv har jag 2Gb (2048Mb), och tycker egentligen att det inte räcker, men i min nya (läs ca 3 månader gammal) bärbara PC går det inte att "stoppa in mer", Den har förövrigt en AMD Turion64 X2 Processor...) Mitt råd är minimum 1GB ram! Lycka till mvh Joel.N 0 Citera
Göran A Postad 18 april 2007 Postad 18 april 2007 Jag håller fullständigt med! Att idag köpa en processessor utan dubbla kärnor vore enligt min mening rent vansinnigt... Men till frågeställaren som skapade denna tråd vill jag främst av allt råda till att ha gott om ramminne i första hand. Filmredigering kräver mycket ramminne, annars går det extremt segt. Själv har jag 2Gb (2048Mb), och tycker egentligen att det inte räcker, men i min nya (läs ca 3 månader gammal) bärbara PC går det inte att "stoppa in mer", Den har förövrigt en AMD Turion64 X2 Processor...) Mitt råd är minimum 1GB ram! Lycka till mvh Joel.N Själv har en Lenovo 3000N100 med 512 mb ram arbetsminne och dubbla Core, där jag testade fram med pinnacle 10,7 och det fungerar hyfsat...men egentligen är det nog bättre minium 1,0 för att det skall flyta lättare 0 Citera
Pehrbau Postad 18 april 2007 Postad 18 april 2007 Jag kör en D940 på 3.2GHz med 2GB minne och det går att redigera i RT med 5 lager video med färg- och nivåkorrigering på varje lager. Även PIP och flertalet övergånger förutom ovanstående fungerar direkt i Edius Pro 4. Men jag håller med om att skall man köpa nytt så bör man välja dubbla kärnor. 0 Citera
tomgrejs Postad 4 maj 2007 Postad 4 maj 2007 när man redigerar film så är det ju bara processorn som spelar roll. ju snabbare destå bättre. ram minnet använder man aldrig just ändå. har själv 2.5 gb i ram och det hade räkt med 2 elelr 1.5 för tex aftereffects. däremot processor har jag p4 3.0ghz. och det är nog i lägsta laget just nu. det tar tid, speciellt när man vill kortrendera materialet och se hur det ser ut med effekter. sattsa på processor. dubbla känor är nog inte helt fel. skulle jag då köpt om jag s kulle uppgraderat mig. :) 0 Citera
Max_H Postad 4 maj 2007 Postad 4 maj 2007 när man redigerar film så är det ju bara processorn som spelar roll. ju snabbare destå bättre. ram minnet använder man aldrig just ändå. Skulle vilja emotsäga detta. De flesta program idag, som jobbar med realtidseffekter (dvs i stort sett alla), jobbar med sk prebuffering (här var Canopus stora föregångare). PPro tex, läser in ca 8-16 frames "före" den du ser i programfönstret. Detta för att kunna läsa filen till ram, behandla med en ev. effekt i CPU:n och sedan visa den på skärmen. Ska den dessutom visas via firewire > kamera > monitor kräver det ytterligare prestanda då den ska kodas om till DV-signal igen. Beroende om man kör DV eller HDV kräver detta givetvis olika mängder ram men en del annat kräver ram också - bla beroende på hur lång timeline man har och hur många klipp som finns. Det blir åtminstone ännu mer betydande i nästa version av både After Effects och Premiere Pro som kan portionera ut olika mycket jobb per CPU-kärna (PPro stöder upp till 16 CPU: er). AE CS3 med en Quad Core Dual Xeon vill gärna ha 2 Gb ram per CPU core för att jobba optimalt/maximalt (2Gb ram x 8 CPU cores = Dyrt). Detta är också beroende av vilket operativ system man har och den största orsaken till att man vill ha ett 64-bitars system (vilka nästan inga har ännu). Varken XP eller OSX kan adressera mer än 3Gb ram till varje program som är igång men då ska det räcka till operativet också. Och har man PPro och AE och Photoshop igång samtidigt så blir det jobbigt. Men att ha mer än 4Gb i XP ger inget extra i dagsläget. Stora skillnader blir det i Vista 64 eller kommande OSX 10.5. Och så bara för att emotsäga mig själv lite: Men givetvis är CPU:n viktigt också men med för lite ram får inte CPU:n ngt att jobba med... /Max 0 Citera
tomgrejs Postad 4 maj 2007 Postad 4 maj 2007 nu är det väl så att de flesta datorer kommer med minst 1gb ram nu då det är minimum för vista tex. och som du säger spelar det ingen roll ifall man har 4 elle r2 gb ram i minne, därför ska man sattsa på processor kraft. en ganska kul ny grej med vista föressten är hastighetsmätare d är man ser hur pass mycket processorn och ram minnet används. vid videoredigering används aldrig mer än 70% av minnet, och processorn går ständigt på 95%+. 0 Citera
D_Odell Postad 5 maj 2007 Postad 5 maj 2007 Har använt 2Gb i flera år nu, men körde från och med i höstas med 4Gb i XP. Först prövade jag med XP64 vilket tillåter upp till 8Gb ram. Men när ändå inte programmen stödjer 64bit var det väll lite onödigt, därför också att kompabiliteten var så pass dålig med x64, Avid stödjer inte OSet etc. Men Core duo har gjort underverk för min burk, och även om jag kör med en gammal E6600 (2 x 4Mb) som går klockad i 3,5GHz så har det inte varit problem med varken HDV eller DV i stora projekt. Men något jag tycker alla ska tänka på, det är att sattsa på hårddiskarna. För med en liten men snabb OS disk (Raptor familjen etc.) och inte så stora lagringsdiskar att lagra allt redigeringsmaterial då kan ni genast få problem med korrupta projektsparningar etc. Så satsa på HDD utrymme som är dubbelt så stort som ni tros behöva. Jag har material (Gig) för projektet jag arbetar med som ligger på ca 500. Men kör också med 4x 400Gb diskar i Raid5. Och det kännar man på i längden. Det pratades lite om vilka program som äter minnet, jag kör ibland med Avid, After effects samt Photoshop vilket fungerar också. Sedan om vill prioritera olika programman kan ni ställa in i Ps hur mycket minne det ska ha tillgång till om ni. Avid använder dock mest. 0 Citera
Max_H Postad 5 maj 2007 Postad 5 maj 2007 Minneshantering är programmerarnas stora problem på alla OS. Det är inga problem att få burken att utnyttja allt minne, problemet är att använda så måcket det går och "släppa" det när det inte behövs. Ex när du har After Effects öppet och växlar mellan AE, Photoshop och PPro/Avid/etc hela tiden. Eftersom VARJE process kan använda 2Gb (eller lite mer med ett "hack") plus att det ska finnas till operativet så kan man snabbt inse att mer än 2Gb kan vara bra. Sitter man bara och klipper i ett enda program i DV/DVCAM så räcker 2Gb långt. Kör man HDV, många program samtidigt, eller oerhört stora och komplexa projekt är mer än 2GB bra. Ex i AE CS3 kommer detta att göra STOR skillnad om du har en Core 2 Duo eller ännu bättre Core 2 Quadro propp, eftersom AE CS3 startar en "renderingsmotor" per CPU-kärna och AE kan tilldela upp till 2Gb per process. D_Odell: Av ren nyfikenhet: Har du läs/skriv testat dina Raid5 diskar? Vore intressant att höra värdena, för åtminstone "skrivning". /Max 0 Citera
D_Odell Postad 5 maj 2007 Postad 5 maj 2007 Jo jag måste säga att AE CS3 låter intressant. Men vad jag mer en gärna skulle vilja ha är en uppgradering av programvara så är det stödjer 4Gb och kan portionera ut lagom till div. program skulle ju i så fall bil ännu bättre med Adobes uppdatering. För att se lite om Raid uppsättningen så kan du läsa det här på ett annat tech forum: http://www.techsweden.org/forum/viewtopic.php?p=176056#176056 Jag är dock inte helt säker på om resultaten är överhängande bra eller bara medelmåttiga... Använder du Raid själv? 0 Citera
Max_H Postad 5 maj 2007 Postad 5 maj 2007 Håller med om 4Gb, intressant blog i ämnet: http://blogs.adobe.com/scottbyer/2006/12/64_bitswhen.html Raid 5-värdena på sidan låter rätt rimliga, skrivfarten är ju det som blir problemet eftersom den måste skriva paritets-delen också - vid läsning påverkar det ju inte alls nästan. Jag vill ha tok-prestanda så jag offrar säkerhet för prestanda. Jag kör 4st Seagate 400Gb som Raid 0 med ett promisekort. Ger ca 200-250Mb/sek sustained rate i läs/skriv, lite beroende på hur full disken är. Men okomprimerad HD i 10-bit är ju ca 125 Mb/sek så ska man kunna köra det håller inte 4 diskar som raid 5. Man kan ju alltid köpa en Rourke-raid. Dom kör Raid 5 för okomprimerad HD i två strömmar på 15st S-ATA2 - synd bara att priset är över 100K. :( /Max 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.