Pinkus Postad 30 mars 2007 Postad 30 mars 2007 Vad är egentligen idag vittsen med att göra posten (CC, effekter, mm) på en film i 4K? Ser man egentligen någon skillnad på bio om en film postats i 4K eller 2K? Och när den digittala övergången på bio kommer så lär väl de projektorerna pga kostanden knappast vara mer än 2K. Eller? Och för hemma tittande så lär ju 2K vara fullt tillräckligt inom all överskådlig framtid? Eller? 0 Citera
Norbert Postad 30 mars 2007 Postad 30 mars 2007 Vad jag förstår så är väl upplösningen på 35mm film ännu större än så, så all upplösning man kan få på video som ska printas på film och visas på projektor är bra. 0 Citera
louis cyphre Postad 30 mars 2007 Postad 30 mars 2007 Film har ingen upplösning. Hm, förut var det ju film hela vägen. Nu när en film ska ha digitala effekter så används oftast 2K. I nya stålmannen tror jag de använde 4K men jag är inte säker.. Den spelades ju in digitalt också. Det kommer 4Kprojektorer. Tro inget annat. Bilden kommer att bli tokskarp. 0 Citera
Pinkus Postad 30 mars 2007 Författare Postad 30 mars 2007 Film har ingen upplösning. Hm, förut var det ju film hela vägen. Nu när en film ska ha digitala effekter så används oftast 2K. I nya stålmannen tror jag de använde 4K men jag är inte säker.. Den spelades ju in digitalt också. Det kommer 4Kprojektorer. Tro inget annat. Bilden kommer att bli tokskarp. Nej, men upplösningen går ändå att jämnföra, vilket är högst relevant att göra i postsammanhang så länge man inte diskuterar de konstnärliga kvaliteerna. 35mm film ligger motsvarande på ungefär 3,5K och 16mm på 1,5K. Detta har diskuterats i en annan tråd jag startade,( [link]http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=9888[/link]) där någon även nämnde att en biografkopia i praktiken bara låg på runt 0,8K. Därav frågan om det då syns? En film som görs IDAG (som jag skrev) och skall upp på bio om max två år lär ju knappast vara aktuell för 4K biografer. Så vitt jag vet så har Sveriges enda digitala biografkedja Digitala Hus "endast" 1,2K i sin bästa projektor och det anses ändå vara får dyrt idag av de stora kedjorna... 0 Citera
Munthe Postad 30 mars 2007 Postad 30 mars 2007 4K projektorerna står bakom hörnet och väntar. Och det är troligtvis den tekniken som till slut kommer att jaga bort det bedrövliga 35mm-formatet för visning. Det är enormt stor skillnad på 2K intermediate och 4K intermediate. 0 Citera
Pinkus Postad 31 mars 2007 Författare Postad 31 mars 2007 4K projektorerna står bakom hörnet och väntar. Och det är troligtvis den tekniken som till slut kommer att jaga bort det bedrövliga 35mm-formatet för visning. Det är enormt stor skillnad på 2K intermediate och 4K intermediate. måste du använda så svåra ord. Vad är intermediate? 0 Citera
jmalmsten Postad 31 mars 2007 Postad 31 mars 2007 intermediate är den digitala kopian som dagens filmer skannas in till för post-arbete. Dessa kan Gradeas och putsas och när alla effekter och sånt är klart så appliceras de på intermediaten som sedan printas/bränns ut på film igen för visningskopior. Väldigt förenklat uttryckt då... Själv så har jag aldrig gilllat uttrycket att "film saknar upplösning" det är ungefär som att säga "film är bara mer eller mindre grynigt" vilket blir som att säga att "Video är bara mer eller mindre pixligt"... för om man scannar en 8mm film så är det ju självklart att bilden blir grynigare än en på 65 mm... om man skannar 8mm'en i 4K så får man bara mer detaljerade gryn scannar man 65mm'en så får man mer detaljerade detaljer. Size matters. Jag läste förresten i forumet för Red-one-anhängare att anledningen att kameror över 4K inte är nödvändigt är för att man då bara ser mer imperfektioner i linsen... Exakt vilken upplösning 4k har vet jag dock inte... 480p 720p 1080p räknar ju pixlarna på höjden i 16x9... men om jag fattat rätt så är inte 4k 4000 pixlar på höjden... Ska bli roligt att se de filmer som kommer de närmaste åren som är digitalt fotade i 4K... som gått igenom post-processen i 4K och som visas i 4K i projektorerna:D Jag menar... Red-one kan ju inte bli den enda 4K videokameran... Panavision å grabbarna kan ju inte bara ge upp fajten så lätt... Jag får väl säga som munthe... 4k kommer:D 0 Citera
Pinkus Postad 31 mars 2007 Författare Postad 31 mars 2007 Bra info. Då har man i alla fall lärt sig ett nytt ord. Fast jag har fortfarande inte fått svar på frågan om det är lönt idag att göra en film i 4K med de visningsmedier som finns. Syns det egentligen nån skillnad på en vanlig biografkopia? Själv tror jag det dröjer bra många år, TYVÄRR innan vi har digitala biografer som standard. Och en film som görs idag lär ju knappast bli aktuell för dem i alla fall... 0 Citera
Norbert Postad 31 mars 2007 Postad 31 mars 2007 Det är ju alltid bättre att ha för mycket upplösning till en början och sedan skala ner än att man har för lite upplösning och måste skala upp. 0 Citera
Pinkus Postad 31 mars 2007 Författare Postad 31 mars 2007 jo helt klart, fast i det här fallet så är det ju en fråga om att skala ner både från 2K och 4K 0 Citera
High1ander Postad 31 mars 2007 Postad 31 mars 2007 Det gar inte att jamfora, 2K - 4K - 8K etc. direkt med vad det kommer visas pa. Aven om man inte kommer projicera pa 4K, eller ens 2K, sa ser en nerkonverterad 4K battre ut an 2K aven om de visas pa vanlig TV. Sjalvklart e skillnaden liten, men man kan se det som att 4K e mer "precis" nar den konverteras ner... Vanliga filmprojektorer ligger pa ca 1500 lines of resolution... Sa de borde inte ens behova 2K...NOT. 0 Citera
MovieSwede Postad 1 april 2007 Postad 1 april 2007 Som intressant sak att nämna är att film när den visas på bio ligger någonstans vid 500-800 linjer i upplösning. Så frågan är hur mycket vanligt folk kommer bry sig om de höga upplösningarna. 0 Citera
jmalmsten Postad 1 april 2007 Postad 1 april 2007 Vanliga svensson ser nog ingen större skillnad just nu... om man inte direkt nämner det för dom kanske vill säga... som på den gammla goda tiden, "With a cast of thousands! Performed with 6 channel surround sound! Shown in 70 millimeter!... vad hette filmen nu igen?" Men å andra sidan så vill man ju ha en master i så hög kvalitet som möjligt, även för framtida visningar... jag menar, 1080P är ju snart vardagsmat för bild-kräsne svensson i hans hemmabio. Borta-Bion måste ju nu och sen erbjuda nått mycket mer... där kommer ju 4K in, och RealD 3D ( 1080p i 120 fps för vardera öga) , och liknande för att möjliggöra fortsatt konkurrens med hemmabion... och du vill väl inte sitta där med en master som inte håller måttet om ett par år när dom frågar efter saker att visa eller?;) Nu Blev det väldigt mycket filosofiskt dock från en enkel student som tar liten till ingen hänsyn till vad som är praktiskt och ekonomiskt försvarbart just nu. Förresten så har jag också för mig att Superman Returns postades i 4K, samtidigt som att kameran (panavision Genesis) är 1080P... hmmm läser man lite nu så blir man inte så mycket klokare... Enligt Panavisions product sheet ( http://www.panavision.com/publish/2004/07/01/Genesis.pdf ) så är linsen 35mm på 12,4 megapixel... medan formatet den skriver i är HDCAM-SR som om jag inte minns fel är på 1080p... japp, iallafall enligt wiki ( http://en.wikipedia.org/wiki/HDCAM-SR ) och imdb listar det som 1080p ( http://imdb.com/title/tt0348150/technical )... Men vad den pumpar ut ur de okomprimerade portarna står det inget om... förutom att det är 10bit 4:4:4 HDSDI... Ja det är inte lätt när det är svårt... ;) Dessutom läste jag att effekt-husen som jobbade med Returns upplevde det som att det var svårare än någonsin att fixa mattes till bilderna... just för att kanterna var så skarpa att dom inte kunde falla tillbaka på den klassiska pre-blur-matte, alltså att göra kanten lite suddig för att dölja fel. Jaja, vad ska vi kalla det? Dagens I-Landsproblem? Baksidan av utveckling? ;) 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.