DanielS Postad 20 mars 2007 Dela Postad 20 mars 2007 Hej gott folk! Jag skulle behöva lite hjälp med val av videokamera, jag har surfat runt och läst recensioner och forumtrådar och nu vet jag varken ut eller in. Det jag vet är att jag behöver kunna göra mindre NLE redigeringar på min HP nc2400 för att lägga upp på webben snabbt, den avancerade redigeringen gör jag hemma. Min laptop är vald för mobilitet med flit. :) Kameran måste ha äkta 16:9, mik-ingång och hörlursutgång. Skulle gärna vilja köra HD och 720p, men vet inte om min laptop orkar med det. Jag har varit inne på Sonys HDR-SR1, då jag gillade Hårddisk upplägget, men efter att ha läst en del så verkar inte AVCHD-formatet helt optimalt för redigering på en mindre kraftfull laptop. Nu är jag mer inne på; Canon HV20, Sony HDR-HC7, Panasonic NV-GS500 och Sony HDR-FX7 i absoluta extremfall då priset är i överkant. Någon som har några bra synpunkter, eller vad som helst.. :) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
clonad Postad 20 mars 2007 Dela Postad 20 mars 2007 HV20 mest kamera för pengarna helt klart. Den ger dig äkta 25p, högupplöst läge, ett lågt pris, mickingången finns där m.m. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
ChrisSFP Postad 20 mars 2007 Dela Postad 20 mars 2007 Skulle gått mot Panasonic om du ska ha en billig kamera, annars kör polaren en HC7 och verkar väldigt nöjd med kvaliteén på den =) Svåra val, men att köra HDV på laptop kräver bra dator, har du inte dubbla kärnor och rejät med grafikkort och ram skulle jag inte rekomendera det. Lycka till i valet, kul med nya leksaker! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Joel.N Postad 20 mars 2007 Dela Postad 20 mars 2007 Själv har jag ungefär samma "beslutsångest", och har också funderat på vissa av de nämnda kamerorna. Jag har nu (efter mycket "om och men") nästintill beslutat mig för Panasonic-kameran du också funderar på. Fördelar med denna förutom något lägre pris (den kostar ca 10") än de andra "kandidaterna" är flera; några exempel; 1.)Eftersom råmaterialet är vanlig Dv kan man "garanterat" redigera och lägga på effekter mm "som vanligt" i de program man är van vid, och som man redan har. (sonys nya system som du nämnde fungerar exempelvis inte i adobe premiere, utan man blir hänvisad till sonys medföljande och "enkla" program... 2.) Om avsikten är att "alla" ska kunna ta del av den färdiga filmen genom att se den på DVD i en vanlig "gammal" Tv, så är Panasonics kamera också att föredra. 3.) Denna kamera tycks vara mycket "kompetent" och det finns "alla" nödvändiga in och utgångar, som tex både DV in och ut (in är annars rätt ovanligt idag...), mik ingång, samt möjlighet till manuella inställningar för de flesta funktionerna. Det som gör mig lite fundersam och undrande är hur optiken Leica står sig i jämförelse med exempelvis Carl Zeiss (som Sony har), och som i mina öron och ögon står för riktigt bra kvalité. Finns det någon som vet hur det är med "Panasonicens" Leica? Tacksam för svar... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
DanielS Postad 21 mars 2007 Författare Dela Postad 21 mars 2007 Det jag inser är att på Canon HV20 och Panasonicen är att det är riktigt fin vidvinkel medans tele är obefintligt. Även om inte tele används ofta så är det bra att ha. Vilket gör mitt val ännu svårare... Jag börjar se budgeten spricka i horisonten... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
pinto Postad 21 mars 2007 Dela Postad 21 mars 2007 Skulle gått mot Panasonic om du ska ha en billig kamera, annars kör polaren en HC7 och verkar väldigt nöjd med kvaliteén på den =) Svåra val, men att köra HDV på laptop kräver bra dator, har du inte dubbla kärnor och rejät med grafikkort och ram skulle jag inte rekomendera det. Lycka till i valet, kul med nya leksaker! Vart har han köpt Sony Hdr Hc7 ifrån? Den har väl inte kommit ut? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Kaj44 Postad 23 mars 2007 Dela Postad 23 mars 2007 Själv har jag ungefär samma "beslutsångest", och har också funderat på vissa av de nämnda kamerorna. Jag har nu (efter mycket "om och men") nästintill beslutat mig för Panasonic-kameran du också funderar på. Fördelar med denna förutom något lägre pris (den kostar ca 10") än de andra "kandidaterna" är flera; några exempel; 1.)Eftersom råmaterialet är vanlig Dv kan man "garanterat" redigera och lägga på effekter mm "som vanligt" i de program man är van vid, och som man redan har. (sonys nya system som du nämnde fungerar exempelvis inte i adobe premiere, utan man blir hänvisad till sonys medföljande och "enkla" program... 2.) Om avsikten är att "alla" ska kunna ta del av den färdiga filmen genom att se den på DVD i en vanlig "gammal" Tv, så är Panasonics kamera också att föredra. 3.) Denna kamera tycks vara mycket "kompetent" och det finns "alla" nödvändiga in och utgångar, som tex både DV in och ut (in är annars rätt ovanligt idag...), mik ingång, samt möjlighet till manuella inställningar för de flesta funktionerna. Det som gör mig lite fundersam och undrande är hur optiken Leica står sig i jämförelse med exempelvis Carl Zeiss (som Sony har), och som i mina öron och ögon står för riktigt bra kvalité. Finns det någon som vet hur det är med "Panasonicens" Leica? Tacksam för svar... Hej Joel! Jag har en Panasonic DVX100Be med LEICA DICOMAR och jag måste säga att jag är helnöjd med kamera och bildkvalite, särskilt om jag jämnför med tidigare kameror, Canon 500e och Panasonic NV-DX1 som iof inte var helt fel just då, så länge vi pratar amatör o semiamatörkameror. Jag har ingen erfarenhet av Carl Zeiss optik men det skulle förvåna mig mycket om du kan se någon skillnad på optiken mellan Leica & Zeiss. Det som skiljer kameror åt är ofta RGB systemet, tror jag? Jag är absolut ingen expert på optik men en sak vet jag till hundra procent att jag måste korrigera färger och kontrast på samtliga klipp jag lägger på tidslinan i CANOPUS 4, som jag redigerar i, så dom hamnar under 100 och över 0 IRE och det tror jag man måste göra med alla kameror man använder? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Joel.N Postad 23 mars 2007 Dela Postad 23 mars 2007 Hej Joel! Jag har en Panasonic DVX100Be med LEICA DICOMAR och jag måste säga att jag är helnöjd med kamera och bildkvalite, särskilt om jag jämnför med tidigare kameror, Canon 500e och Panasonic NV-DX1 som iof inte var helt fel just då, så länge vi pratar amatör o semiamatörkameror. Jag har ingen erfarenhet av Carl Zeiss optik men det skulle förvåna mig mycket om du kan se någon skillnad på optiken mellan Leica & Zeiss. Det som skiljer kameror åt är ofta RGB systemet, tror jag? Jag är absolut ingen expert på optik men en sak vet jag till hundra procent att jag måste korrigera färger och kontrast på samtliga klipp jag lägger på tidslinan i CANOPUS 4, som jag redigerar i, så dom hamnar under 100 och över 0 IRE och det tror jag man måste göra med alla kameror man använder? Tack för ditt svar, men jag har nu själv lyckats "luska fram sanningen"... Och den är följande: "Zeiss" tillverkar INGEN optik själva längre, utan säljer sitt varunamn till dem som är beredda att "hosta upp" en slant till familjeföretaget... (Och det är det uppenbarligen många som vill, -exempelvis Sony...) Detta betyder också att namnet inte längre alls har något med en hög och jämn kvalité att göra, -så vi kan faktiskt ta och glömma min fråga... (OBS! för att undvika missförstånd vill jag påpeka att jag definitivt inte menar att Sony har dålig optik, utan bara att man inte ska förlita sig på optiken oavsett vilken tillverkare det är "bara" för att det står "zeiss" på den...) Men, åter igen -tack för hjälpen... Mvh Joel.N 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.