Lira Postad 17 december 2006 Dela Postad 17 december 2006 Och är det antingen 16:9 eller 4:3 som då gäller? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Andreas C Postad 17 december 2006 Dela Postad 17 december 2006 Det beror väl snarare på om filmen är tänkt att visas på bio eller direkt på TV. Ska den visas på bio är det 16:9 eller liknande medan 4:3 kanske är mer passande om det är en produktion direkt till TV. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Lira Postad 17 december 2006 Författare Dela Postad 17 december 2006 Det beror väl snarare på om filmen är tänkt att visas på bio eller direkt på TV. Ska den visas på bio är det 16:9 eller liknande medan 4:3 kanske är mer passande om det är en produktion direkt till TV. Jag är så dålig på format. Det är dom två jag vet om. Men jag vet inte om det finns bara de två eller finns det fler format? Förklara jättegärna om det finns mer 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Andreas C Postad 17 december 2006 Dela Postad 17 december 2006 På Wikipedia finns det en rätt bra sida med information om olika bildformat. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
henrikp Postad 19 januari 2007 Dela Postad 19 januari 2007 Regissören är den konstnärliga chefen över projektet och står hiearkiskt över fotografen (i stora projekt - i mindre kan ju en person ha flera olika funktioner). Den person som kan jämställas med producent, d.v.s. initiativtagaren och finansiären, har rimligtvis också en del att säga till om. Apropå bildformat så upplever jag att även TV-bolagen numera är svaga för 16:9. Jag gjorde min dokumentärfilm som jag nu ska försöka få SVT intresserade av, i 16:9 efter inrådan av ett filmresurscentrum. 4:3 och 16:9 är de format som gäller i svensk TV. För biofilm finns ytterligare alternativ. Lycka till! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Wallin Postad 19 januari 2007 Dela Postad 19 januari 2007 På bio används 1.85:1 ("widescreen") och 2.39:1 (CinemaScope). 1.85:1 kallas widescreen endast därför att det är bredare än Academy-formatet som var vanligt förr i tiden, namnet har alltså ingen relevans idag eftersom Scope är betydligen bredare än widescreen. TV brukar föredra 16:9 nuförtiden (kan också uttryckas 1.78:1, dvs en aning mindre brett än 1.85:1). Super 16 har formatet 1.66:1. Vad var frågan nu igen?? :D 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
turbofisk Postad 20 januari 2007 Dela Postad 20 januari 2007 Förutom inspelningsformat så finns det uppspelningsformat också... BBC och SVT använder sig av 14:9 som är ett mellanting mellan 12:9 (4:3) och 16:9... Enligt tester som dom gjort så upplever man att folk inte tänker på att folk är antingen tjocka eller smala, vilket man gjorde när man körde 16:9 utdraget över 4:3 eller 4:3 utdraget över 16:9... Men för att svara på din fråga: Det torde väl producenten bestämma? Är det film så tycker jag ni ska välja 16:9, spelar ingen roll om det ska visas på TV, för även TV är på väg över till 16:9... Utbildningsradions alla egna program spelar sedan i höst in på 16:9.. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jmalmsten Postad 20 januari 2007 Dela Postad 20 januari 2007 dom jag känner till är just, 1.33 (4:3), 1.66 (super16 och europeisk bio-vidbild, som i de äldre svenska biofilmerna som sköts i 35mm och i 1.66 så det är inte bara super16;)), 1.78 (16:9 HDTV), 1.85 (amerikansk bio-standard), och 2.35-2.40 (scope, den superbreda bilden) Jag har ofta reagerat på att DVD-fordral väldigt sällan har rätt AR skrivet. SinCity hävdar 2.35, men det är full 1.77. just 1.77 och 1.85 är väldigt olika hur olika dvd-skapare sköter det hela... men å anda sidan ser jag sellan en TV som visar hela bilden iallafall, så skillnaden mellan 1.66 1.77 och 1.85 syns ju sällan ändå. på bio syns väl i princip aldrig gamla 1.33 i nyare filmer. Så varken fotograf eller regissör eller producent vill nog inte köra det formatet för en produktion som dom gör för bio... widescreen (1.66 1.78 1.85) känns lite mer jordnära, som ett mellanting mellan de stora Scope-produktionerna och gamla TV-formatet. Scope (2.40) blir mer extravagant. Men det handlar ju helt och hållet om hur filmen är... om den tjänar på ett bredare format. James Cameron gjorde sin Aliens i grynig 1.85 och det blev den enda alienfilmen som inte är i scope. Hans argument var att han ville göra en Vietnam-film i rymden. Och så blev det. och det kändes som just det. Och Svenska Jägarna blev en av de första svenska scope-filmerna för att få de där fina översiktsbilderna. Båda argumenten fungerar. Jag tror nog att om regissören och fotografen inte kan komma överens om formatet så bör nog någon av dom avgå... eller... nja... känns lite drastiskt... men jag tror nog att regissörens åsikter slår högre än fotografen. Det är dock bara åsikter från min sida... hur det verkligen är är jag inte säker på ;) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.