00Bengtsson Postad 3 juli 2007 Dela Postad 3 juli 2007 Frågan är följande: Vilket video eller filmformat använder ni i era produktioner efter post production? ...Eller vilket format tycker ni bäst om att titta på? Kul att veta vad ni själva tycker. :) Själv, brukar jag föredra att använda 1.85:1 (letterboxad 16:9) Nu vill jag höra vad ni använder eller tycker om... :) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
megawatti Postad 3 juli 2007 Dela Postad 3 juli 2007 PÅ nätet 4:3, tex youtube. På tv:n helt klart 16:9 eller endå mer ibland. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Munthe Postad 3 juli 2007 Dela Postad 3 juli 2007 Det beror helt på filmen. Lawrence av Arabien vill jag se i Scope därför att den utnyttjar formatet till fullo medan jag förstår Speilberg när hans använder 1.85:1 i en film so Jurrassic park därför att man inte kan få höjd med scope. Och jag älskar Academy (4x3) i de klassiska Hollywood-filmerna och tycker att det är ett sorgligt förbisett format idag när alla ska ha någon form av Widescreen. En film som Sierra Madres Skatt skulle inte vara samma film i vidfilmsformat. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
berlin87 Postad 3 juli 2007 Dela Postad 3 juli 2007 Och jag älskar Academy (4x3) i de klassiska Hollywood-filmerna och tycker att det är ett sorgligt förbisett format idag när alla ska ha någon form av Widescreen. En film som Sierra Madres Skatt skulle inte vara samma film i vidfilmsformat. Det finns ju en anledning till varför de flesta filmer idag är i vidfilmsformat... Man (många?) vill gärna ha maxad bild på duken. Inte nu sagt att jag vill det (Gillar dock bred bild, till rätt typ av filmer.)... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Ayame Postad 4 juli 2007 Dela Postad 4 juli 2007 2.35:1 är väl favorit formatet, 1.85:1 och 16x9 är ju helt ok också, 4x3 blir ju så estetiskt tråkigt tycker jag. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
WinsaPro Postad 4 juli 2007 Dela Postad 4 juli 2007 Måste nog säga 16:9. Är inte själv så förtjust i 4:3. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 5 juli 2007 Dela Postad 5 juli 2007 2.35:1 är helt klart favoriten på film. 4:3 kan va jävligt snyggt i reklamfilmer, men de e väl för att dom framar rätt från början och inte klipper bort hälften på sidorna som dom gör i filmer som visas i 4:3 på tv 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Munthe Postad 7 juli 2007 Dela Postad 7 juli 2007 Jag tycker inget av formaten är tråkiga. har extremt svårt att tänka mig att en klassiker som Trasdockan skulle bli bättre av Scope på något sätt. Rent klippmässigt är det ju en jäkla skillnad på TV och en stor duk och en viss typ av Scope-bilder är ruskigt mäktiga på duk och säger massor men tappar all kraft och mening även på en större TV. Filmklipparen Thomas Holéwa kan snacka mycket och bra om det där. Har man projektor hemma blir det såklart samma sak men annars så läser ögonen av bilden på två helt olika sätt på en stor duk och TV. Jag insåg det där till fullo ganska nyligen faktiskt. Jag sköt Stinger i 2.40:1 men ångrade det helt i efterarbetet av två anledningar. Dels därför att filmen aldrig skulle släppas någonstans i det formatet (det rådande distributionsformatet för TV är fortfarande 4x3 NTSC eller 5x4 PAL) och dels för att vidfilm letterbox för DVD väldigt sällan kommer att tittas på på "rätt" sätt - dvd på stor duk. Klipper man letterbox avsett för TV så blir det en helt annan klippstil än om man skulle klippa för biografdistribution. Det är bara att kolla de stora Hollywood-filmerna nu. Transformers t ex. Dom är inte klippta för duk utan för DVD och hemmamarknaden i första hand (där dom tjänar sina största pengar). 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.