Resultat 1 till 8 av 8

Ämne: Skillnad i mätning mellan kamera och vanlig ljusmätare

  1. #1
    Besatt medlem TomStacs avatar
    Reg.datum
    feb 2006
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    705
    Karma
    15

    Standard Skillnad i mätning mellan kamera och vanlig ljusmätare

    Tog en mätning igår med den interna ljusmätaren med min KRASNAGORSK 3 mot ett skogbryn (reflekterat ljus). Avståndet dit var ungefär 300-400 meter. Jag komponerade bilden så att man såg himmelen i 1/3 av bilden. Jag tog mätningen kl. 17 och det var helt klart på himmelen.

    Mätningen jag fick låg strax efter f16 (ej halvvägs mellan f16 och f22).

    Sedan tog jag en kontrollmätning med min SEKONIC ljusmätare (även här reflekterat ljus). Den gav mig ett värde på strax över f22.

    Filmhastigheten var ASA 100.

    Man blir lite konfunderad på skillnaden. Skillnaden mellan f16 och f22 är ju ganska märkbar.

    Nu har jag iofs hört att K-3:ans interna ljusmätare inte är den bästa, i alla fall inte efter flera års användning. Men min K-3:a är i mycket bra skick i övrigt.

    Ljusmätaren på K-3:an är anpassat till 1.35 V. Zinkbatterier av typen PX640 skall användas med denna, men dessa tillverkas inte längre. Använder därför en alkaliversion av PX640 tillverkad av WeinCell. Denna är dock på 1.5 V.

    På en hemsida har jag läst (angående en systemkamera som krävde samma volttal som K-3:an) att man är tvungen att kompensera för detta när man gör mätningar så att man inte får felexponerade bilder. Det pratades om att man var tvungen att kompensera med en halvering av ASA-värdet.

    Men borde inte effekten av ett halverande av ASA i sådant fall bli att man öppnar bländaren ännu mer? ASA 50 innebär väl att filmen är mindre ljuskänslig och att det krävs mera ljus för att få samma exponering jämfört med ASA 100?

    Kan en förklaring vara att jag hade objektivet på full tele (69 mm) och att SEKONIC-mätare mäter i vid vinkel? Kan det vara så att SEKONIC-mätaren släppte in mera ljus eftersom den tog in mera av himmelen?

    Kan en annan, och mer trolig, förklaring vara att ljuset måste passera genom objektivet (ett zoomobjektiv på 17-69 mm) och dess olika glas och prismor, och att det därför blir en naturlig reduktion av ljusstyrkan? På min SEKONIC så träffar ju ljuset selencellen direkt (förutom ett rutmönster som man sätter framför cellen).

    Vad tror ni om den sista teorin?
    Senast redigerad av TomStac den 2006-07-19 klockan 23:08.
    Tomas Stacewicz
    Gorilla Film Studios

    https://guerillafilmsoldier.wordpress.com/

    Kamera: Blackmagic Pocket Cinema Camera med Zenit Meteor 5-1 f/1.9 17-69mm zoomobjektiv fäst med RafCamera M42x1-MTF objektivadapter.LOMO 16 OKS 3-10-1 f/2.1 10mm fäst med RafCamera K-16SX-2 to MTF adapter, Krasnogorsk-3 pistolhandtag med teleskopiskt axelstöd och Fancier FC-270A stativ med FC-02H flytande stativhuvud med kulled.

    Arbetsstation: Windows 10 Pro med DaVinci Resolve 12.5.4.019. ASUS X99-A moderkort med Intel Core i7 5820K 3.3 GHz 15MB, 16GB RAM av märket Corsair DDR4 2133MHz CL13 Vengeance, och grafikkortet ASUS GeForce GTX 1060 Dual OC 3GB. Samsung 750 EVO 500GB SSD och Seagate Desktop 2TB HDD.

  2. #2
    Besatt medlem R.R Studios avatar
    Reg.datum
    feb 2006
    Inlägg
    184
    Karma
    0

    Standard

    Intressant inlägg, äntligen något vettigt att diskutera.

    Alla ljusmätare är ju otroligt sensitiva och tar upp ljuset ifrån ett störe område, som du sa vidvinkel ( kanske dålig benämning men idén är klar), än om du har bilden i tele och sensorn får en mindre källa att mäta värdena ifrån. Men som du sa är ju skillnaden mellan f16 och f22 åtminståne något som man inte bara struntar i, speciellt om du vill filma i det "riktiga" värdet.

    Jag tvivlar att problemet beror på fel sorts batterier eller en lite äldre kamera, kan vara ålderns slit som påverkar, men mest sannolikt är nog att en differens uppstår vid mätningen.

    Kan du inte testa att rigga upp samma scen men med ett vidvinkel objektiv istället? Kanske händer det en förändring.

    Den sista teorin är ju kul, men verkar lite overklig. Eller jag tror att det inte påverkar ljuset om det färdas igenom ett obkektiv eller ej. Om det gör det så borde ju all fotografering utgå ifrån ett "fel/annat värde" när ljuser träffar filmen. Vad jag vet så exsisterar inget sånt. Men ja ska ta och höra kolla lite runt om jag hittar några träffar, det kan ju vara kul och veta, och framförallt nyttigt.
    No wind, No waves

  3. #3
    Besatt medlem TomStacs avatar
    Reg.datum
    feb 2006
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    705
    Karma
    15

    Standard

    R.R Studio skrev:
    Kan du inte testa att rigga upp samma scen men med ett vidvinkel objektiv istället? Kanske händer det en förändring.


    O.k. Skall pröva med att zooma ut till 17 mm och se om det blir någon skillnad.

    Citat:
    Den sista teorin är ju kul, men verkar lite overklig. Eller jag tror att det inte påverkar ljuset om det färdas igenom ett obkektiv eller ej. Om det gör det så borde ju all fotografering utgå ifrån ett "fel/annat värde" när ljuser träffar filmen. Vad jag vet så exsisterar inget sånt.


    I en av böckerna jag har hemma, FILMA (När?, Var?, Hur?serien) så står det att de flesta kameror har ett ljusbortfall på 25-50% mellan objektivets ytterlins och filmplanet. Hur mycket beror på hur mycket ljus som går till reflexsökaren och ljusmätaren (de största ljustjuvarna), men K-3:an har en roterande spegel så i teorin borde det inte vara något ljusbortfall utöver det som objektivet tar, alltså någonstans runt 25% (?).

    Det är intressant att notera att det är ca. 25% skillnad mellan 16 och 22. Sedan har jag läst i flera källor att det är mest optimalt att mäta reflekterat ljus genom en intern ljusmätare i kameran (förutsatt att den fungerar som den skall) framför en yttre ljusmätare. Detta i synnerhet om man arbetar med filter.

    Yttre ljusmätarens största fördel (förutom att de oftast är mera exakta i mätningen) är att de kan mäta direkt ljus (alltså det ljus som träffar objektet som skall filmas). Interna ljusmätare mäter ju endast reflekterat ljus (ljus som reflekteras från objektet).
    Senast redigerad av TomStac den 2006-07-19 klockan 14:13.
    Tomas Stacewicz
    Gorilla Film Studios

    https://guerillafilmsoldier.wordpress.com/

    Kamera: Blackmagic Pocket Cinema Camera med Zenit Meteor 5-1 f/1.9 17-69mm zoomobjektiv fäst med RafCamera M42x1-MTF objektivadapter.LOMO 16 OKS 3-10-1 f/2.1 10mm fäst med RafCamera K-16SX-2 to MTF adapter, Krasnogorsk-3 pistolhandtag med teleskopiskt axelstöd och Fancier FC-270A stativ med FC-02H flytande stativhuvud med kulled.

    Arbetsstation: Windows 10 Pro med DaVinci Resolve 12.5.4.019. ASUS X99-A moderkort med Intel Core i7 5820K 3.3 GHz 15MB, 16GB RAM av märket Corsair DDR4 2133MHz CL13 Vengeance, och grafikkortet ASUS GeForce GTX 1060 Dual OC 3GB. Samsung 750 EVO 500GB SSD och Seagate Desktop 2TB HDD.

  4. #4
    Besatt medlem TomStacs avatar
    Reg.datum
    feb 2006
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    705
    Karma
    15

    Standard

    Har testat med kameran igen mot samma motiv från samma plats, samma tid på dygnet. Värdeleksförhållandena var exakt samma.

    Jag tog på kortaste brännvid, dvs. 17 mm. Mätningen ändrades något mot högre f-tal. Inställningen hamnade närmare f22 (någonstans runt sista 1/4 mellan f16 och f22 (f20?). Hade jag haft en Pelang 8 mm vidvinkellins hade den antagligen kommit upp till ungefär samma resultat som min SEKCONIC.

    Det var tur att jag valde det lägre f-talet i inställningen, annars hade skogen blivit alldeles för mörk. Jag märkte nu när jag riktade kameran runt att när jag riktade kameran helt mot skogen (utan himmel) blev värdet lägre. Jag inser nu att jag skulle ha gjort min mätning utan att se himmelen, eftersom det är skogen som jag vill se tydligast (spelar inte roll med en överexponerad himmel; man måste ju välja). Det blev en kompromiss; resultatet blir nog en något mörk skog och en ganska ljus himmel (men fortfarande blå).

    Skall bli intressant att se efter framkallning.
    Tomas Stacewicz
    Gorilla Film Studios

    https://guerillafilmsoldier.wordpress.com/

    Kamera: Blackmagic Pocket Cinema Camera med Zenit Meteor 5-1 f/1.9 17-69mm zoomobjektiv fäst med RafCamera M42x1-MTF objektivadapter.LOMO 16 OKS 3-10-1 f/2.1 10mm fäst med RafCamera K-16SX-2 to MTF adapter, Krasnogorsk-3 pistolhandtag med teleskopiskt axelstöd och Fancier FC-270A stativ med FC-02H flytande stativhuvud med kulled.

    Arbetsstation: Windows 10 Pro med DaVinci Resolve 12.5.4.019. ASUS X99-A moderkort med Intel Core i7 5820K 3.3 GHz 15MB, 16GB RAM av märket Corsair DDR4 2133MHz CL13 Vengeance, och grafikkortet ASUS GeForce GTX 1060 Dual OC 3GB. Samsung 750 EVO 500GB SSD och Seagate Desktop 2TB HDD.

  5. #5
    Besatt medlem
    Reg.datum
    maj 2005
    Ort
    Västerås
    Inlägg
    130
    Karma
    16

    Standard

    (Får jag fråga vart du köper film?
    Du kan ju PM:a mig med svar..)

    Märker samma sak med stillbildskameror. Ju mer vidvinkligt objektivet är, destu ljusare anser kameran att motivet är. Ganska logiskt faktiskt.

    Men jag vet inte om detta har något med resultatet att göra?

    Blir bilden ljusare om du har på 17mm och mörkare med full tele, fasst du har samma löjusförhållanden och samma inställning?

    Någon som vet?
    -You think you're the onlyone who's sexually frustrated?
    -Im not? Well, c'mon baybe Im ready!

    -Ta det inte personligt men du är så jävla dum i huvet!

    -Use the force luke

  6. #6
    Besatt medlem TomStacs avatar
    Reg.datum
    feb 2006
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    705
    Karma
    15

    Standard

    damtralla skrev:
    Får jag fråga vart du köper film?


    Hos ANDEC FILMTECHNIK: http://www.andecfilm.de/start_english.htm

    damtralla skrev:
    Märker samma sak med stillbildskameror. Ju mer vidvinkligt objektivet är, destu ljusare anser kameran att motivet är. Ganska logiskt faktiskt.

    Men jag vet inte om detta har något med resultatet att göra?

    Blir bilden ljusare om du har på 17mm och mörkare med full tele, fasst du har samma löjusförhållanden och samma inställning?

    Någon som vet?


    Jag har inte hunnit testa och se någon skillnad (eftersom det är min första filmrulle). Men den interna ljusmätaren ändrar värde och ber mig kompensera f-talet, så jag förutsätter att bilden hade blivit överexonerad i vidare vinkel om jag inte hade ändrat f-talet som jag fick från mätningen i max tele.
    Tomas Stacewicz
    Gorilla Film Studios

    https://guerillafilmsoldier.wordpress.com/

    Kamera: Blackmagic Pocket Cinema Camera med Zenit Meteor 5-1 f/1.9 17-69mm zoomobjektiv fäst med RafCamera M42x1-MTF objektivadapter.LOMO 16 OKS 3-10-1 f/2.1 10mm fäst med RafCamera K-16SX-2 to MTF adapter, Krasnogorsk-3 pistolhandtag med teleskopiskt axelstöd och Fancier FC-270A stativ med FC-02H flytande stativhuvud med kulled.

    Arbetsstation: Windows 10 Pro med DaVinci Resolve 12.5.4.019. ASUS X99-A moderkort med Intel Core i7 5820K 3.3 GHz 15MB, 16GB RAM av märket Corsair DDR4 2133MHz CL13 Vengeance, och grafikkortet ASUS GeForce GTX 1060 Dual OC 3GB. Samsung 750 EVO 500GB SSD och Seagate Desktop 2TB HDD.

  7. #7
    Besatt medlem TomStacs avatar
    Reg.datum
    feb 2006
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    705
    Karma
    15

    Standard

    Spelade in några scener till idag och även nu var det en viss diskrepans mellan K-3:ans interna ljusmätare och den externa. K-3:an egna ljusmätare ville ha ett f-värde strax under 1.9 i samtliga fall (f.1.9 är den största bländare man kan ha på K-3:ans originalobjektiv). Min SEKONIC visade bländarvärden på f.3.8 och f.3.2 när jag tog en mätning på det reflekerade ljuset, ganska nära objektet. Kameran var i båda scenerna 26 meter ifrån objektet. I det ena fallet var objektivet på max tele och i den andra på full vidvinkel. Oavsett vilket läge zoomen var på så var det ändå en påfallade skillnad i mätningen mellan kameran och den externa ljusmätaren (över två bländarsteg).

    Jag gjorde också en indirekt mätning av ljuset vid objektet (alltså en mätning av det ljus som träffar objektet innan det reflekteras) och då hamnade värdet på f.2.0. Kanske den mest korrekta mätningen?

    För säkerhets skull gjorde jag två tagningar per scen, en med det högre f-värdet och ett med det lägre. Skall bli intressant att se resultatet, vilken mätare man skall lita mest på.
    Tomas Stacewicz
    Gorilla Film Studios

    https://guerillafilmsoldier.wordpress.com/

    Kamera: Blackmagic Pocket Cinema Camera med Zenit Meteor 5-1 f/1.9 17-69mm zoomobjektiv fäst med RafCamera M42x1-MTF objektivadapter.LOMO 16 OKS 3-10-1 f/2.1 10mm fäst med RafCamera K-16SX-2 to MTF adapter, Krasnogorsk-3 pistolhandtag med teleskopiskt axelstöd och Fancier FC-270A stativ med FC-02H flytande stativhuvud med kulled.

    Arbetsstation: Windows 10 Pro med DaVinci Resolve 12.5.4.019. ASUS X99-A moderkort med Intel Core i7 5820K 3.3 GHz 15MB, 16GB RAM av märket Corsair DDR4 2133MHz CL13 Vengeance, och grafikkortet ASUS GeForce GTX 1060 Dual OC 3GB. Samsung 750 EVO 500GB SSD och Seagate Desktop 2TB HDD.

  8. #8
    Nybörjare
    Reg.datum
    jan 2007
    Inlägg
    14
    Karma
    0

    Standard om ljusmätning

    Läste de (lite gamla inläggen) om ljusmätning. Jag kommer själv in i filmen efter flera års stillbildsfotograferande och har snappat upp min erfarenhet under flera år och kan bidra med följande:

    Skillnaden mellan f16 och f22 är inte 25%. f22 innebär en halvering av det ljus man släpper in till filmen/sensorn i kameran jämfört med f16. Eller, om man ser det från andra hållet, så behövs det dubbelt så mycket ljus för att jobba med bländare 22 jmf med bländare 16.

    Att det skiljer mellan olika ljusmätare är inte konstigt. En reflekterande ljusmätare mäter det ljus som studsar tillbaka från ( i ert tidigare exempel ) skogen. Men beroende på vilken vinkel ljusmätaren tar in ljuset från så kan det skilja flera bländarsteg. Ljusmätaren är korkad och tror att allt du siktar på reflekterar 18% ljus. Mäter du mot en vit vägg och använder ljusmätarens bländarvärde kommer väggen att återges som grå på filmen. Måla snabbt väggen svart och mät igen - använd det f-värdet från ljusmätaren och väggen återges som grå återigen!

    Det finns istället ljusmätare som riktas från det du ska filma mot kameran. Ofta har de en vit glob som samlar upp det infallande ljuset. Den ljusmätaren struntar i om det är en vit/svart vägg du ska filma. Den ger alltid samma bländarvärde. Väggens reflektion av ljuset kommer därför att göra den svart eller vit på filmen!

    För att ytterligare komplicera reflekterande ljusmätning (som i de första exemplen) så kan ljusmätare vara olika känsliga för olika färger på ljuset som grönt/blått/brunt etc.

    mvh
    Peter