_nemo_

Ser lovande ut!

Bumpar den här lite pga av sent godkännande, därför har den halkat ner.

Har också varit sugen på James Bond UE-boxen. Men kruxet med just James Bond är ju just att det kommer nya filmer i serien hela tiden. Ska dom göra en ny väska varje gång?

[citat=TDA]Har ingen digitalkamera så jag kan inte vara med i skrytet. ;) Men kan ju utöka tråden med att fråga vilken/vilka utgåvor ni håller mest kär. Kanske den där snygga Evil Dead boxen tex? Här är mina: Kill Bill Japansk utgåva, extra fodral i mjuk plast med dragkedja som efterliknar The Brides dräkt. Fear and loathing in Las Vegas Grymt snygg Criterion collection utgåva. Det fula originalomslaget är ett minne blott istället pryds omslaget nu av samma illustrationer som Hunter S Thompsons reportage.[/citat] Blade Runner-boxen är rätt maffig. Poster, filmcell, manuset,lobbycards och sen själva filmen då. Ninja Scroll-boxen gillar jag också som fan, likaså mina Book of the dead-utgåvor av Evil Dead 1+2, kan dom ta och göra en för Army of Darkness också eller?:) Monster Legacy-boxen är otroligt bra. Sen självklart I, robot-huvudet, Alien-huvudet, Shindler's list och Hajen. Slänger in en bild till på Blade Runner och Ninja Scroll.

[citat=TomStac]Jag ger den nog en 3:a eller på sin höjd en 4:a.... Angående listan kan jag väl acceptera filmerna, i synnerhet eftersom BLADE RUNNER fick vara med :). Men en sak förstår jag inte: Armageddon!!??[/citat] [citat=Aftonbladet]”Acceptera Bruckheimer i sitt liv” – Snobberi är inget för filmkännare, säger Andrew Collins på Radio Times. – För att förstå 80- och 90-talets blockbusters måste man acceptera producenten Jerry Bruckheimer i sitt liv. ”Armageddon” är höjdpunkten av Bruckheimers överdrifter.[/citat] Tycker jag låter som en bra motivering. Och Blade Runner låg inte trea, det stod ju utan inbördes ordning, så den kan lika gärna varit deras nummer 1 ;)

Spelar ingen roll vad jag tycker om listan, den är framställd av brittiska filmvetare, sen får man göra vad man vill med den, tyckte ändå att den passade in här. Imdb's röstningssystem kan man säga vad man vill om, men faktum är att alla filmer betygssätts på samma sätt. Dock håller jag med om att det är väldigt fel att 10% sätter en 1. Men det är också åt helvete fel att 27 % sätter en 10. Själv skulle jag vilja ge den en 5.

Har ju flyttat nu och inrett ett litet rum speciellt för min samling, tänkte visa upp det :)

[citat=TomStac] Måste köpa filmen SNART!!! [/citat] Det tycker jag låter som en bra idé. Glöm inte bort att skriva här sen vad du tyckte, ska bli intressant att höra. Jag köpte den koreanska utgåvan, inte för att det är en bättre utgåva än svenska 2-discen, utan bara för att den hade en coolare förpackning (i plåt) och är limiterad :)

[citat=Anna_Dea] Nej, tror inte heller 1 miljard OLIKA, men man summerar fortfarande sådär när man räknar folk som gått på bio.[/citat] Of course, ville bara påpeka det eftersom du använder det i dina argument. Världens mest sedda biofilm förlorar ju lite av sin glans bara, när man vet att MÅNGA sett filmen över 10 ggr på bio. Det gjorde ju att hypen ökade och fler gick och såg den enbart pga det. Men det ÄR ju så man summerar och det kan ingen ta ifrån dig :). Men om man tar med inflationen i beräkningarna så är inte alls Titanic den mest inkomstbringande, den är inte ens med i topp-5. Sen så undrar jag var du fått dina uppgifter ifrån om att filmen är den mest sålda någonsin? Säger inte att du har fel, bara undrar eftersom om man tittar på de största svenska och utländska nätbutikers topplistor över mest sålda någonsin så syns inte Titanic alls, inte ens på vissa som listar upp till 100 stycken. Och enligt mig så tycker nog majoriteten att Titanic är rätt så överskattad, den brukar ofta komma upp på sådana listor sammanställda av filmtidningar t.ex. 7.0 i betyg på Imdb. Sen avslutningsvis en länk till en artikel jag såg för ett tag sen som jag nu letade på igen. För jag visste att Pulp Fiction nämndes där. http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,859645,00.html

[citat=Anna_Dea]Han tror på Guy Fawkens teorier. Det är ju derför han först och främst bär på en sån mask. Och sen tvingar han aldrig en Civil människa i filmen till att dö. De har alltid en chans att fly. De civila människorna har alltid ett val i filmen vad de kan göra. Flickan valde SJÄLV att bära dräkten och masken. Det är inget V kan göra något åt. Han skickade alla paket till dem. Men det var de själva som valde att bära dem, och ingen annan. Fri vilja! Det får mig att komma till Usama. Alla de oskyldiga han har dödat har aldrig haft ett val. Vi pratar nu om RIKTIGA liv som har dödats av en man som tror han kan rättfärdiga sina handlingar genom vad han själv har upplevt. Om min mor blir dödad av en svart man, så finns det inget som rättfärdigar att jag skulle gå ut på gatan och skjuta en random svart man, bara för hans folkslag dödade min mor. Det är bara absurt sjukt. inte alls likt V.[/citat] HA! Han satt munkavle på dom, band dom, och skickade sedan ut de i ett rökigt rum fullt med poliser som var på jakt efter en person i mask. Gav han dom ett val? Och att flickan själv valde att bära masken, självklart, hon är ett barn och barn älskar att klä ut sig, var det V's fel att hon dog? Går att diskutera, men indirekt var det ju det. Om en terrorist i en viss utklädnad skickade hem precis samma utklädnad hem till mig och min dotter tog den, och blev mördad av de som jagar terroisten, så skulle jag garanterat skylla på den som gav henne kläderna i slutändan. Om du skulle genomföra mordet som du beskrev så har ju DU rättfärdigat det. Och just det exemplet är ju inte speciellt bra att använda sig av just i det här sammanhanget, det ter sig kanske lite väl fjuttigt i jämförelse.

[citat=Anna_Dea] sen får du utveckla det där med att varje rik tonårstjej går på filmen X antal gånger. Du får det att låta som de inte har någon smak eller liknade. Eller att de är hjärndöda personer. Fyll gärna in. Jag kan möjligen svammla.[/citat] Alla tjejer jag kände när Titanic gick på bio, gick och såg den pga att de tyckte Di Caprio var snygg och ALLA gick och såg den typ 2 ggr i veckan och det är helt sant. Meningen med det var alltså att säga att jag knappast tror att 1 miljard olika individer har sett den på bio.

[citat=dreeze] Det var lite förhoppningsvis intressant information...[/citat] Det var det. Tack :) Blev nyfiken, så jag försökte kolla upp vad det rörde sig om för budgetar. Lost Highway uppskattas ha haft en budget på ca $15 miljoner, den drog in just över $3,5 miljoner. Mulholland Drive verkar dock ha gått på plus (fast jag tror det är rätt svårt att veta exakt hur mycket den kostade på grund av alla olika turer runt den). The Straight Story gick back. Blue Velvet gick på plus. Eraserhead betalade han för själv. Dune gick back. The Elephant Man gick på plus. Hmm.. jag har nog för mycket fritid.[/citat] De intäkterna är ju bara som filmerna spelat in i USA. Men Dune vet jag gick back iaf, riktigt grovt också har jag för mig? När jag kollade så kollade jag bara blue velvet, elephant man och mulholland drive, pallade inte kolla mer sen :)

[citat=dreeze]David Lynch's filmer är väl inte direkt superpopulära? Dem går väl knappt runt på bio? Mulholland Drive hade han t.ex problem att få pengar till att göra färdigt. Jag gillar David Lynch men jag förstår helt och fullt folk som inte gillar hans filmer, alla finner inte film-pussel lika intressanta. [/citat] Om jag minns rätt (såg en intervju med honom från jay leno show för länge sen) så var Mulholland drive från början tänkt som en serie. Ingen nappade på idén, men sen fick han pengar från ett fransk produktionsbolag för de gillade hans film "The straight story", men de ville inte ha en serie utan enbart en film. På bio går hans filmer runt, inga superpubliksuccér precis, men de spelar iaf in en bra bit över kostnaderna för filmerna. För er som är nyfikna på Rabbits kan kolla in den här länken. Det är den sista delen i serien, så kolla inte på den om ni vill se allt. http://www.youtube.com/watch?v=S9ZitOb50gc

Rubrik ändrad

När det gäller Titanic vs Pulp Fiction så skulle jag vilja säga att PF är om inte världens bästa film, så åtminstonde bland de bästa. Titanic är bara överskattad. Titanic har ett högt antal biobesök tack vare att varenda tonårstjej i rika länder såg den 17 ggr på bio, typ. Sedan blev det en snöbollseffekt. Och jag håller även med Tomas när han säger att man INTE ska behöva läsa massa intervjuer och annat för att uppskatta en film, det ska räcka med att se filmen. Och bara för att lägga till en sak till, gällandes aliens eftersom den nämnts tidigare i diskussionen. Jag tyckte att Camerons del i alien-serien var den bästa väldigt länge. Men nu när man sett de igen så tycker jag att Scotts del är utan tvekan den bästa, den är ljusår bättre. Tycker till och med idag att Finchers tredje del i serien är bättre än tvåan (directors cut-versionen). Aliens är fortfarande dock enligt mig Camerons bästa film, tätt därefter kommer Terminator..

Jag tycker att det är bra, tar nog bara ett tag innan man vänjt sig vid upplägget. Men det är ju helt klart ett logiskt upplägg.

Jag börjar med Lynch som är min absoluta favorit bland de 3 som diskuterats. Den första film jag såg av honom var Lost Highway och till en början ville jag bara avfärda den som skit, som en sörja som inte hade något sammanhang, men jag kunde inte sluta tänka på den. När jag tänkte på den så började jag hitta sammanhang, så jag var tvungen att se den igen. Denna gång såg man sammanhangen och man förstod även en till viss del vad filmen VERKLIGEN handlade om, just det var ju en upplevelse jag aldrig fått ut av en film förut. Andra filmen jag såg var Mulholland Drive. Och det var efter den jag verkligen förstod att vi hade med en konstnär att göra, han gjorde abstrakt konst i rörliga bilder. Att kolla på en Lynch-film är som att kolla på moln, det är var och ens fantasi som bestämmer vad man ser. Twin peaks, Blue Velvet, Eraserhead, ELEFANTMANNEN och The straight story, alla mästerverk på olika sätt. Vill även rekomendera hans korta serie på 8 delar, Rabbits, en show utan handling med karaktärer i kanindräkter, helt underbar konstig upplevelse. Jag säger som en annan redan sagt om dessa delar, släck lamporna och kolla på dessa delar i sträck och du kommer drömma mardrömmar i en vecka. Han har ju även gjort coolaste reklamfilmerna någonsin iochmed sina filmer för PS2. Här är en länk till två av de, jag verkligen älskar wolfman: http://www.youtube.com/watch?v=6Qpq6-aABzc

[citat=Anna_Dea]Krocken här ligger i just mellan ideologierna mellan personerna. Hur jag vet det? V:s sätt att få med personerna är att rikta sig mot den högre makten som jag har skrivit förut. Han vill hjälpa folket. Tror du verkligen att de vill lyssna på honom om de nu utsätts för fara? Han är ju som sagt för demokrati. Nu bombade han inte heller tv-stationen. Hans verkliga motiv var ju först och främst att ge ett meddelande till folket. Så det känns rätt så dumt att spekulera i att han "bombade" när han inte gjorde det, och att det var en täckmantel. [/citat] Hade det inte räckt med att skicka meddelandet till folket för att sedan lugnt gå ut ur tv-stationen? Varför spränga byggnaden och riskera massa oskyldiga människors liv? För det var väl knappast hans val att polisen skulle lyckas desarmera bomben. Kanske begreppet "sacrifice 1 to save 100" finns med i tankarna? [citat=Anna_Dea] Jag förstår att du menar att man vänder på kakan så får man en annan bild på det hela. Olika perspektiv så att säga. Men tycker det är dåligt att ta just Usama som exempel. Karln är störd och en massmördare. Det han har gjort finns inget som rättfärdigar.[/citat] V är nog inte riktigt frisk i hjärnan heller och även han har mördat massa människor, men ännu en gång, jag jämför inte deras personlighet. Bara säger att VfV är en film som är kontroversiell å det grövsta, med en terrorist som spränger monumentala byggnader för att ändra på saker, därav liknelsen med det Usama har gjort. Och som sagt, det mesta går att rättfärdiga, bara man vinklar det rätt. Jag är säker på att många människor rättfärdigar det Usama ligger bakom.

För det första, hur vet du att hans motiv innehöll icke dödande av oskyldiga? Hade det inte vart bättre för de "oskyldiga" om alla gått ut i en klunga tillsammans utan röken? [citat=Anna_Dea] Vad har du gjort en liknelse av annars då?[/citat] Så här skrev jag tidigare: [citat=moi]En film med en protagonist som använder terror i dagens samhälle. Tänk er en film om Usama Bin Laden, där man visar hans mänskliga sidor, hans uppväxt, USA's ockupering av hans land, se hur USA-trupper våldtar hans mamma och systrar, hur de släpper bomber i hans by och dödar delar av hans familj, för att sedan i filmens klimax få se hur World Trade Center krossas till publikens jubel. Sympati för djävulen.[/citat] Vart är liknelsen mellan V och Usama som personer? Sympati för djävulen, där har du "the bottomline". Jag orkar inte upprepa mig själv hela tiden, men förstår inte riktigt vad du inte fattar? Sen skrev jag efter att du efterlyste förklaring: [citat=moi]V är en terrorist som vi känner sympati för och att ha en terrorist som protagonist i en film i dagens samhälle är kontroversiellt, precis som om det skulle göras en film om Bin Ladin och få publiken på hans sida. Bara man vinklar den rätt så.[/citat] Fortfarande ingen liknelse mellan dem som personer. Förstår inte hur du har fått det till vad nu nu fått det till.

En livlig och intressant debatt om James Cameron, Tarantino och David Lynch startade i denna tråd http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=9411 Men den hör inte hemma där. Men eftersom jag tyckte det var intressant så får folk gärna diskutera vidare här. Är Cameron slut? Är David Lynch bara en galen farbror eller ett geni? Snor Tarantino bara av andra och kan inte komma på något själv?

Den är oop (out of print) sedan länge, dock så hittade jag en som säljs på ebay just nu. http://www.ebay.se/viItem?ItemId=290015399941 Säljaren har bra omdömen och har du tur får du den för ca 70 spänn.

Att börja med vill jag bara säga att jag tycker vi lämnar diskussionen om Lynch+Tarantino vs Cameron, den hör inte hemma i den här tråden. Du får gärna öppna en ny tråd där vi kan diskutera dessa regissörer. [citat=Anna_Dea] Även om han (usama) tycker det är rätt att döda oskyldiga människor så gör man inte det, oavsätt anledning. Och det märks i början av filmen att V inte hade alls tänkt döda de i tv-huset. Varför tror du han skickade in paket med hans dräkter för? Jo för att låta de ta på sig det så det skulle skapa förvirring när de skulle FLY ut. För att klargöra lite mer. V är aldrig en "person" "han" är en åsikt. Ett ideal. Vi får nästan aldrig veta något om hans personlighet. Vi får aldrig se honom, vi får aldrig en bakgrundshistoria. Annars brukar man se hurvida en person är, och sen dennes åsikt. Men icke sa nicke i denna film. V och Usama har fortfarande 2 olika syner på vaderas ideologier. Usama tror på att sätta skräck bland civila människor ska sätta press på de övre makterna, medans V använder metoden att få med sig de civila människorna, istället för att döda dem. V tror på demokrati, något som INTE usama gör.[/citat] Med det du nu skrivit klargör bara ytterligare att du inte alls förstod min liknelse från början. Borde egentligen inte ens argumentera emot dina påståenden men gör det iaf:) När han skickade in dräkter och tvingade på de "oskyldiga" medarbetarna dom så gjorde han det knappast för deras skull. Tror du verkligen dom är säkrare när de är klädda som terroristen? En oskyldig blev ju tillochmed mördad. V gjorde det han gjorde för att han skulle få en större chans att ta sig ut levande, inte fan för att han ville skydda de som jobbade där. Och ännu en gång vill jag påminna dig om att jag inte gjort en liknelse mellan Usama och V som personer, du har överanalyserat min liknelse.

Om alla var skyldiga i World Trade Center? Bin Ladin och Co tyckte säkert det. Jag tycker då inte det. Vad hade de som jobbade på tv-huset gjort för fel i VfV? De tänkte V spränga upp iaf. Man skulle garanterat kunna göra en film med V som "The bad guy" också, bara man vinklade det på ett annorlunda sätt. Liknelsen är alltså inte mellan V och Usama som personer, utan faktumet att VfV är en film där man sympatiserar för en terrorist. Då tycker jag inte att jämföra det med en film om Usama bin Ladin är korkad, bara den är vinklad till Usamas fördel, för på samma sätt som World trade center var ett monument för New York och USA är Big Ben och andra byggnader som sprängs i VfV monument för England.

[citat=Anna_Dea] Vill du ha absolut spelglädje så rekommenderas WII.[/citat] Det är vad jag tror med. Kul att man kan hålla med dig ibland också ;)

[citat= Anna Dea]Nu tog du "alla" lite väl bokstavligt talat. Jag menade så fort någon film är udda så tycker folk det är genialiskt att det är så, för att de det blir annorlunda för dem. Saker som man inte vet själv blir man imponerad av. [/citat] Nu säger du ju samma sak igen, så fort någon ser en annorlunda film så är den genialisk. Det stämmer ju inte. [citat=Anna Dea]Sen att dra en jämnförelse med Bin laden är DUMT. Bin laden dödar oskyldiga människor, medans V dödar de som är på "fel" sida. Jag tycker det ska krävas en hel del för att kunna rättfärdiga att döda en annan person. Men det är en annan sak än vad vi pratar om. [/citat] Dödar V människor som är skyldiga? Hur vet du att inga oskyldiga strök med i hans bombningar? Varför säger du att Bin Ladin dödar oskyldiga människor, bara för att tidningen skriver det eller? Man kan rättfärdiga det mesta om man vinklar det rätt. Kan ju bara understryka att jag INTE tycker att Bin Ladin är en hjälte på något sätt, men för vissa är han det. Och V är en terrorist och det är även Usama Bin Ladin, därav liknelsen. [citat=Anna Dea]Sen om du inte fortfarande förstår vad jag menade med händerna i Titanic, så tycker jag att du kanske ska läsa Filosofi, psykologi och lite Astronomi. [/citat] Vilken tur att jag läser två av dessa ämnen då (psykologi och filosofi). Men jag tycker fortfarande att du är helt fel ute.