audition

Du har rätt i det. Det blir förbannat dyrt. Det blir att börja om från början med dator o.s.v.. har du nån erfarenhet av XM-2?

Visst är XL-2 en mycket bra kamera men jag är tveksam till att den når upp till främst Canon XH-AL eller för all del Sony HDR-FX1. Dessutom förstår jag inte vart ni hittat att XL-2:an är billigare. De jag hittar på t.ex. http://www.Cyberphoto.se ligger runt 44.000:- medan XH-AL ligger på 36.000:-. Smidigheten hos XH-AL har ju dessutom prisats av bl.a. naturfilmare. Den "filmlook" Danell nämner finns även på XH-AL och FX1. Eftersom jag själv ska investera i ny kamera har jag granskat många kameror och vad jag tycker finns bara 2 att välja mellan och de är de ovan nämda. HD-formatet är ju här nu och det är nog det som gäller, åtminstånde för några år framöver.

Jag gör dokumentärer och har mest gjort personporträtt av intressanta personligheter ex författare, ensligar o dyl. udda människor. Frilans även till SVT-MittNytt. Idag använder jag en 3-chipskamera Panasonic NV-MX300EG. Den är liten och smidig och ger väldigt fina bilder. Mina produktioner visas oftas i biosalonger runtom och i Tv-rutan för frilansklippen. Vad jag vill med min kamera är naturligtvis att prestera så bra bild som möjligt och att ljudet är helt fritt från skräpljud ex. motorzoomen. Men det tar jag för givet i de modeller jag funderar på som jag nämt ovan. Det är också viktigt att zoomen är lättmanövrerad och helst går att förprogramera. Det kan jag inte på min Pansonic - men gamla Bettan kommer att fungera fint som 2:a kamera.

Ja det verkar som Canon är ett strå vassare, men det vill inte sonyanvändarna (som jag känner) erkänna riktigt. Dom är för märkestrogna. Man kanske ska vänta med köp om priset ev. sjunker på sonyn. Och som sagt - placeringen på lcd:n är långt smartare än på Canon men frågan är om man ska välja en sämre kamera bara för det... det är många men...

Lagom till nyår ska jag investera i ny kamera och valalternativen har nu krympt till två (2). Där är det stopp. Tar hjälp av er (igen) för era synpunkter - Helst naturligtvis av egen erfarenhet eller annan kännedom. Vilken är bästa kamera på marknaden just nu - eller rättare sagt av dessa två jag väljer mellan. 1. Canon XH-AL 2: Sony HDR-FX1

Rogge & Max_H. Jag har alltså bara "cappat" in film med/till Pinnacle och Ulead. Sen gjort en avi-fil av det materialet som jag sen tagit in i pp 2.0 där jag redigerar (varför jag gjorde det är en annan historia men låt säga att det ingick i ett experiment) och bränner ur från pp 2.0. Menar ni att verkligen att det kan se annorlunda ut om jag cappar till pp direkt?

Tack för all hjälp Roger, men efter att jag kollat enligt dina fina tips verkar jag ha ställt in rätt värden och gjort allt rätt. Jag har tidigare också bränt ut min DVD till PAL DV 4:3 High Quality 7Mb CBR 1 Pass men tycker inte att kvaliten blir särskilt bra. Max H skrev tidigare att man kan prova VBR 2 passkodning och att det då ska det bli bättre - Ska prova det när jag får en natt över. Hur som helst vill jag förtydliga min lilla besvikelse om DVD-kvaliteten. Mina "söndagstittande" kompisar som sett min DVD har inte klagat på kvaliten - Det är kanske jag som är nojig. Men man ju att det ska bli perfekt. Möjligen är jag för petig, men bl.a. jag tycker att färgerna blir blaskiga och tråkiga. Kanske lite laborerande med färginställningar och kontraster kan hjälpa. Ska testa lite där... Hur som helst - Band ger bäst kvalitet.

Jag har kört på CBR encoding. Det är möjligt att VBR, 2 pass höjer kvaliten, så det ska jag prova. Vad är tipset på inställningar för Mini, Target, Max Bitrate då? _______________________________ Jag vet oxå att Hollywood inte kör med Mini DV. Det var mera ett skämt. Men vid närmare eftertanke filmades ju bl.a. "28 dagar senare" av Danny Boyle, delvis med MiniDv.

Har just tittat på hyrd DVD-film a´la Hollywood. Vilken superbildkvalitet. När jag bränner egna DVD blir kvaliten inte i närheten - trots bra grundmaterial och det ser bra ut i burken. Bränner från PP 2.0. Någon som kan tipsa om annat program man kan köpa och som bränner i superkvalitet?

Tack alla för bra svar. Ska kolla igenom manulen. Jag håller med Christian om att nivåerna är något lättare att uppfatta UTAN hörlurar och att bra högtalare i många fall är att föredra. - till manualen som sagt.....

Är det någon som kan tipsa vilket program som är bäst att skapa bra och ljämna ljudnivåer i film. Håller på med en dokumenär och ljudet är ojämt inspelat och ett helvete att får en exakt jämn ljudnivå på. Jag redigerar i PP 2.0, kanske finns det ett bra sätt att jämna till det hela i det programmet som jag inte hittat, eller finns det bättre speciella program. Nån som vet!

Tack för tipsen Max H. Så här har jag gjort. Den blå reflexen på skjortan är besvärlig eftersom skjortan "veckar" sig lite när han t.ex. andas eller rör sej det minsta. Har jag då lagt ett täckande fält över - som inte rör sej - ser det skumt ut (mer irriterande än som innan) Men det vita reflexen på väggen bakom har jag tagit bort i Photoshop och det fungerar perfekt. Om någon har ett likande problem kan ni göra likadant. Förutsatt att bilden är konstant. Man tar alltså en bild ur filmen och öppnar i Photoshop. Gör ett lager till. Gör den ändring ni vill göra i det tomma lagret, ex. som jag ett täckande parti över en reflex. Radera filmbilden (som fungerat endast som mall) och spara sen det täckande lagret som en TGA. bild. Importera sen till redigeringsprogrammet och lägg bilden i en ledig Videotrack. Sen är det bara att dra ut för att bestämma längd. Men jag skulle gärna kunna göra nåt liknande med "min" blåa reflex. Någon fler som vet nåt?

Reflexen är på exakt samma ställe under hela intervjun, alltså 4 timmar. Mannen rör sej heller inte, förutom på huvudet och munnen förstås.

Håller på med en dokumentär där bl.a.en intervju ligger som grund för hela filmen. Ni vet en klassisk dokumentär där prat varvas med inklipp. Hur som helst blev intervjun väldigt bra och jag har nu 4 timmars snack som skall börja klippas. Jag ville gråta när jag kom hem och tittade i materialet för där är motljusreflexer med bl.a. en irriterande blå reflex i nedre kant i bilden (se bifogad bild) Snälla, vad kan man göra. Går det att få bort det digitalt. Har försökt andra ljus och alla möjliga inställningar i redigeringen men det hjälper inte. Har nyligen börjat använda Premiere pro 2.0 så jag har inte lärt mej allt ännu - men finns det något sätt att få bort detta misstag. Har också After effects men det är jag värdelös på. HJÄLP!

Här är en iintressant diskussion på gång ser jag. Iof inte mycket jag hänger med på. Menar ni att kvaliten blir så mycket sämre om man kör cineframe jämfört med progressiv. Oroande eftersom jag alltid kör i cineframe-mode och tycker nog inte att kvaliten blir sämre. Om man filmar i progressiv, kan man då få samma "eftersläpning" i efterhand. Är det de ni menar? Och hur i så fall?

Ja visst. Sitter hela dagen och lär, ögonen blör ymnigt. En ny värld jämfört med Pinnacle Studio - Huvva. Som vanligt vill jag lära utan att läsa i manualen. Det är mer sport då.

Tack för det.

Efter många rekomendationer från bl.a. medlemmar Voodoofilm har jag införskaffat Premiere pro 2.0 som jag redigerar i. DET ÄR ETT KANONPROGRAM! En fråga bara: Vad är det för röda markeringar (linjer) som uppstår ovanför arbetsbordet. bara ovanför vissa delar. Trodde det var att vissa avsnitt med de röda markeringarna behövde renderas, men de finns fortfarande kvar efter rendering. Hittar inget om detta i instruktionsboken heller. Vad vill dessa röda markeringar tala om för mej?

Jag förstår vad du menar och det kan du fixa direkt när du filmar. Ställ in kameran på FRAME-inspelning. Då får du den "eftersläpning" som liknar "riktig" film. Så filmar jag alltid.

Du kan också koppla ihop XM2:an med andra kameran via Firewiew och kopiera över filmen till XM-2:an . Ställ den på 16:9 läge och tryck rec. Då borde ditt tidigare material bli i 16:9. Ett annat sätt som jag själv fått tagit till när jag redigerat både 16:9 och 4:3-material som ska vara i samma film är att fuska genom att helt enkelt lägga in svarta fält uppe å nertill i filmen (på 4:3 sekvenserna). D.v.s. manuell maskning. Nöden ha ibland ingen lag.

Jag ska prova det. Tack

Jag vet inte om jag fattat ditt inlägg rätt men det är den som producerar filmen som måsta ha klart med rättigheterna innan den visas. Köpt eller fått, men ett kontrakt är ett måste. Håller precis på med filmarbetet på en dokumentär där jag förhandlar med SVT. I filmen skall 20 sekunder av en gammal SVT-produktion finnas med och den måste jag köpa lös även om den senare kommer att visas i SVT, d.v.s. om dom köper filmen av mej - lite skumt men så är det, inga genvägar. Detta gäller även om bara ljudet från TV:n hörs i filmen eller om en person tittar på TV och en 1/2 sekund glimtar förbi. Det är bara att plocka upp börsen. 5000:- per påbörjad minut + 1700:- om du vill ha en kopia av det beställda materialet av SVT.(måste man ju ha om man inte själv har en BRA kopia) Samma sak gäller om du gör en film och radion står på i bakgrunden - Livsfarligt om inte alla papper är klara.